Lue keskustelun säännöt.
Mies huusi riidan aikana "jos sä jumalauta olisit mies niin sulta olis jo luita poikki"
02.11.2019 |
Riita alkoi mitättömästä pikkuasiasta ja paisui huutamiseksi puolin ja toisin. Lopulta mies huusi noin. Ei ole koskaan koskenutkaan minuun siinä mielessä mutta oli niin raivona että katsoin parhaaksi poistua tilanteesta. Mitä mieltä tuollaisesta toiminnasta?
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Ja siellä tais osua <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätäpä se mies. Ihminen, jolle väkivalta on ok puheen tasolla, on taipuvainen ottamaan sen avuksi käytännössäkin. Siirtymään voi mennä kauankin, mutta miksi jäädä odottelemaan? Niin, eikä seksismikään ole ok. Saat parempaa seuraa.
Ainoa asia, jossa hyväksyn seksismin on tilanne, jossa mies ei ikinä pahoinpitelisi naista, mutta ääritilanteessa voisi pahoinpidellä miehen.
Mä taas hyväksyn itsepuolustuksen ilman "ei ikinä" -lisäkaneettia. Jos henkeä ja/tai terveyttä uhataan, ei uhkaajan sukupuoli ole mielestäni olennainen.
Toki jos henki on uhattuna. Mutta tilanteessa, jossa toinen provosoi ja vittuilee pahasti, voin ymmärtää, että miestä lyödään, jos ei kehotuksesta suostu poistumaan.
Mikä oikeuttaa miestä lyömään?
Ei mikään, mutta myös sanallinen pahoinpitely on rikollista.
Ja tuo sanallisen pahoinpitelyn rikollisuus koskee myös naisia. Jäi hieman epäselväksi ap:n ja siitä se sitten lähti tarinan ap:n osuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Eiks kukaan tykkää sinusta? :)
Tämäkö nyt on sitä kuuluisaa miesten logiikkaa?
Ei siis? :(
Projisoit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätäpä se mies. Ihminen, jolle väkivalta on ok puheen tasolla, on taipuvainen ottamaan sen avuksi käytännössäkin. Siirtymään voi mennä kauankin, mutta miksi jäädä odottelemaan? Niin, eikä seksismikään ole ok. Saat parempaa seuraa.
Ainoa asia, jossa hyväksyn seksismin on tilanne, jossa mies ei ikinä pahoinpitelisi naista, mutta ääritilanteessa voisi pahoinpidellä miehen.
Mä taas hyväksyn itsepuolustuksen ilman "ei ikinä" -lisäkaneettia. Jos henkeä ja/tai terveyttä uhataan, ei uhkaajan sukupuoli ole mielestäni olennainen.
Toki jos henki on uhattuna. Mutta tilanteessa, jossa toinen provosoi ja vittuilee pahasti, voin ymmärtää, että miestä lyödään, jos ei kehotuksesta suostu poistumaan.
Mikä oikeuttaa miestä lyömään?
Itsepuolustukseksi saa lyödä oli se toinen sitten vaikka nainen.
Eli miestä saa lyödä itsepuolustuksen varjossa, jos ei suostu poistumaan? OK
Vierailija kirjoitti:
Olikos se jenkeissä vai peräti Suomessa, jossa itse asiassa suurin osa kotiväkivallasta eli hakkaamisesta oli naisen tekemää...?
1. siitä ei tehdä rikosilmoitusta koska häpeä
2. vahingot ovat usein vähäisemmät
3. lääkärien, hoitsujen, sosiaaliviranomaisten ja poliisien suhtautuminen hieman eri tasolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Ja siellä tais osua <3
Lisää ikivihreitä!
Kyllä nyt pitää ihastella tätä miesten verbaalista lahjakkuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän tulee vielä hakkaamaan sinut.
Ekalla kerralla läpsäisee, tönäisee, retuuttaa tai lyö. Pyytää anteeksi ja sanoo että oli sinun syysi kun provosoit.
Siitä se sitten kerta kerralta eskaloituu. Voi olla välissä vuosikin.
Onko teillä lapsia?
Vaarallisin hetki on silloin kun hän tajuaa että olet jättämässä hänet. Se on liian nöyryyttävää.
Kun lähdet, älä kerro äläkä mitenkään paljasta.etukäteen. miehet tappavat naisen yleensä siinä kohtaa.
Jos pääset hengissä lähtemään, älä enää mene takaisin missään nimessä, se on toinen hetki kun naiselta lähtee todennäköisimmin henki.
Jos sinulta jäi tavaraa, joku muu hakee ne, tai jätä sinne. Henkesi ei ole niiden arvoinen.
Jos haluat "viimeisen keskustelun" (turhaa, tässä et voi voittaa) tee se turvasta puhelimella.
Älä ole yksin missään kotona mihin päästät hänet, tämä on se kolmas missä kohtaa naisia kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Ja siellä tais osua <3
Lisää ikivihreitä! <3
Kyllä nyt pitää ihastella tätä miesten verbaalista lahjakkuutta!
Tuolla asenteella ei voi kuin ihmetellä että jäit yksin kissojesi kanssa. Selvästi rakastettava ihminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän tulee vielä hakkaamaan sinut.
Ekalla kerralla läpsäisee, tönäisee, retuuttaa tai lyö. Pyytää anteeksi ja sanoo että oli sinun syysi kun provosoit.
Siitä se sitten kerta kerralta eskaloituu. Voi olla välissä vuosikin.Onko teillä lapsia?
Vaarallisin hetki on silloin kun hän tajuaa että olet jättämässä hänet. Se on liian nöyryyttävää.
Kun lähdet, älä kerro äläkä mitenkään paljasta.etukäteen. miehet tappavat naisen yleensä siinä kohtaa.
Jos pääset hengissä lähtemään, älä enää mene takaisin missään nimessä, se on toinen hetki kun naiselta lähtee todennäköisimmin henki.
Jos sinulta jäi tavaraa, joku muu hakee ne, tai jätä sinne. Henkesi ei ole niiden arvoinen.
Jos haluat "viimeisen keskustelun" (turhaa, tässä et voi voittaa) tee se turvasta puhelimella.
Älä ole yksin missään kotona mihin päästät hänet, tämä on se kolmas missä kohtaa naisia kuolee.
Olet osasyyllinen kun joku nainen tappaa miehen koska hän pelkäsi lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riidan tuoksinnassa tulee sanottua joskus paljonkin asioita, mitä ei tarkoita. Siksi riidat pitää sopia mahdollisimman pian. (Ensin pitää molempien saada tilaa rauhoittua.)
Se, että sanoo, ei vielä heti tarkoita, että tekisi niin. En usko pelkän yhden sanomisen perusteella, että mies olisi hakkaamassa yhtään ketään. Voi olla, että tuo oli hänen tapansa ilmaista, että nyt on menty jonkin rajan yli ja hän on vihaisempi kuin koskaan aiemmin.
Monet naiset on tosi taitavia käyttämään henkistä väkivaltaa. Aistivat toisen herkät paikat ja iskevät niihin piikikkäästi. (Miehetkin on, ei sillä.) Mutta koska henkisestä väkivallasta ei jää näkyviä jälkiä, ei siitä osata puhua.
Selvästi suhteessa on jotain pahasti vialla, kun pienestä asiasta tulee noin iso riita ja jos vanhoja kaivellaan, on menneisyydessä asioita, jotka ovat jääneet pahasti vaivaamaan. Nämä asiat tulisi nyt selvittää ja sopia riitelyyn joitain pelisääntöjä ja molemmille tunnesäätelyn ja itsensä rauhoittelun taitoja. Usein näennäisesti pikkuasioista syntyvät riidat ovat juurikin niitä isoimpia. Niissä paljastuu ne asiat, mitkä oikeasti vaivaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Let's face it: miesten kanssa riitely on selkeää, naisten kanssa riitely on ihan hirveää. Naisilla ei älli riitä logiikkaan ja hyviin argumentteihin saati sitten reiluun kommunikaatioon, jossa kerrotaan toiselle osapuolelle, mistä oikeasti kenkä puristaa. Kivempaa vain pitää se toinen osapuoli arvailemassa ja leikitettävänä.
Miesten selkeä riitely = nyrkkiä naamaan ja irtohampaiden lentelyä lattialle.
Väkivaltaisemman sukupuolen kanssa riitely voi olla jopa hengenvaarallista, naiset taas harvemmin ryhtyvät vihaisinakaan tappamaan tai edes hakkaamaan.Naiset ovat yhtä väkivaltaisia kuin miehet. Heidän väkivaltansa vain on henkistä, mikä taas puolestaan voi johtaa myös fyysisiin ongelmiin. Nimimerkillä naisen pahoinpitelemä ja vakavia terveydellisiä ongelmia siitä saanut.
Naiset ovat todellisuudessa väkivaltaisempia kuin miehet. Ajatellaanpa vaikka sitä millaisen tervetulon mies saa, kun erehtyy naisvaltaiselle foorumille. Henkinen väkivalta on suorastaan velvollisuus naisille somessa. Silloin, kun oma lapsia päätetään tappaa, asialla on lähes aina oma äiti.
Itse en ole koskaan joutunut miesten taholta tapahtuvan väkivallan kohteeksi, mutta naisten taholta muutaman kerran. Kertaakaan en ole naista enkä miestä lyönyt, mutta pari kertaa olen joutunut taltuttamaan naisen, etten itse saisi fyysisiä vammoja. Toisella oli puukko kädessä.
Mielestäni tuollaisissa tilanteissa, joissa nainen käy raivoissaan päälle, pitäisi olla oikeus vaikka lyödä taju kankaalle. Monesti sillä säästtyisi myös täysin ulkopuoliset ja muiden omaisuus ehjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n miehellä on selvä alemmuuden tunne rahaan liittyen. Olisi hyvä keskustella, mitä sen taustalla on.
Juuri näin, mies koki että ap hyökkäsi ja uhkasi häntä ja hyökkäsi takaisin.
Mistä hän tunsi itseään kohtaan niin pahasti hyökätyksi että se vastaa sairaalakuntoon hakkaamista.
Jos on noin hauras ego niin on todella vaarallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Ja siellä tais osua <3
Ja siellä hyrähti fraasiautomaatti käyntiin. Jännityksellä odottelen, mikä klassikko sieltä pullahtaa ilmoille suraavaksi.
[/quote]
1. siitä ei tehdä rikosilmoitusta koska häpeä
2. vahingot ovat usein vähäisemmät
3. lääkärien, hoitsujen, sosiaaliviranomaisten ja poliisien suhtautuminen hieman eri tasolla[/quote]
Päinvastoin.
Juurihan hiljattain uutisoitiin Suomessa tehty tutkimus poliisin ja tuomioistuinten aineistoista, jonka mukaan miehet tekevät paljon useammin rikosilmoituksen naisen tekemästä väkivallasta itseään kohtaan ja tekevät sen myös matalammalla kynnyksellä.
Naiset siis jättävät useammin ilmoittsmatta ja ilmoittavat vasta huomattavasti vakavammista teoista.
Riita alkoi pikkuasiasta, mutta ei loppunut, sillä nainen oli jankuti-jankuti-jankuti-jankuti eikä halunnut antaa periksi, sillä naisen pitää aina voittaa pikkukinat. Jos ei muuten niin väsytystaktiikalla, eli jankuti-jankuti-jankuti-jankuti. Nyt mies ei sitten ikävä kyllä väsynyt, vaan sai taktiikasta tarpeekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tähän ketjuun kirjoittelee moni päästään sairas, väkivaltainen mies. Lienee kuitenkin todennäköistä, että nämä ovat näitä palstan ikineityitä? Ja syystä, näemmä.
Ja naiset edelleen virheettömiä uniikkeja lumihiutaleita.
Wau, näin tuoreen, uudenuutukaisen ja uniikin ilmaisun kirjoitit ihan omin rähämäkäpälin tänne. Olet nyt varmaan ihan hirveän ylpeä aikaansaannoksestasi.
Ja siellä tais osua <3
Lisää ikivihreitä! <3
Kyllä nyt pitää ihastella tätä miesten verbaalista lahjakkuutta!
Tuolla asenteella ei voi kuin ihmetellä että jäit yksin kissojesi kanssa. Selvästi rakastettava ihminen!
Sinne hikikomeroon näyttää siltä, että kaikkien muidenkin on pakko olla yksinäisiä luusereita? Pidä toki illuusiosi, jos se helpottaa ahdistusta.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.