Mies huusi riidan aikana "jos sä jumalauta olisit mies niin sulta olis jo luita poikki"

Mun epäilys tästä on, että tuskin oikeasti olisi miestäkään vastaan hyökännyt tuossa, kunhan halusi uhkailla itseään (hyvin todennäköisesti?) pienempää ja samalla silti kuulostaa jotenkin "ritarilliselta".

En katselisi, tosi huono merkki. Riidan alkukin kuulostaa huonoitsetuntoiselta ja lapselliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Let's face it: miesten kanssa riitely on selkeää, naisten kanssa riitely on ihan hirveää. Naisilla ei älli riitä logiikkaan ja hyviin argumentteihin saati sitten reiluun kommunikaatioon, jossa kerrotaan toiselle osapuolelle, mistä oikeasti kenkä puristaa. Kivempaa vain pitää se toinen osapuoli arvailemassa ja leikitettävänä.

Niin, ihan tutkimustenkin mukaan miehet ovat verbaalisesti lahjakkaampia ja kyvykkäitä ilmaisemaan tunteitaan ja ajatuksiaan sanallisesti. Siitä syystä he mielellään käyttävät sanojen asemesta nyrkkejään.

Eiku...

En ole koskaan tavannut naista.

Ymmärrän. Otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Let's face it: miesten kanssa riitely on selkeää, naisten kanssa riitely on ihan hirveää. Naisilla ei älli riitä logiikkaan ja hyviin argumentteihin saati sitten reiluun kommunikaatioon, jossa kerrotaan toiselle osapuolelle, mistä oikeasti kenkä puristaa. Kivempaa vain pitää se toinen osapuoli arvailemassa ja leikitettävänä.

Varmistan, kenellä ei riitä äly logiikkaan, jos seuraava vaihtoehto on väkivallalla uhkailu?

Edelleen, määritä väkivalta. Ei ole pelkästään nyrkeissä. Naiset harjoittavat paljon väkivaltaa, josta pääsevät kuin koira veräjästä, eikä heidän pitäisi päästä.

Niin, väkivaltaa voi nyrkkien lisäksi tehdä myös esim. teräaseella, ampuma-aseella, pesäpallomailalla, kirveellä ja vaijereilla. Lisäksi myös seksuaalinen väkivalta sekä kaikenlainen toisen satuttamisella uhkailu on väkivaltaa. Yhteistä kaikille väkivallan eri muodoille on se, että ne ovat ominaisia nimenomaan miehille.

Jätä ajattelu itseäsi fiksummille, ei selvästi ole sinun juttusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli se "mitätön pikkuasia", josta mies noin meni tolaltaan?

Naimisiin mennyt ystäväni kävi kylässä ja ihastelin ääneen hänen sormustaan, ja hän kertoi sen maksaneen summan X. Kun ystävä lähti, mies alkoi inttää että pitäisikö rouvallekin olla tonnin sormus että kelpaa (minulla on paljon halvempi) Siitä se sitten lähti ja mukaan vedettiin vanhoja asioita.

ap

Että sellainen luuseri miehenä. Paha alemmuuskompleksi, joka purkautuu luolamiestasoisella uhoilulla.

Hyppäät aika nopeasti päätelmiin? Mitäs jos ensin kuultaisiin enemmän ap:n ja miehensä arjesta ja mitä odotuksia ap omalla toiminnallaan lataa miehen suuntaan?

Jos mies on väkivallalla uhkaileva paska niin ei muilla asioilla ole mitään väliä. Oikeasti, vaikka yhteinen arki olisi sujunut hyvin 20 vuotta eikä miehessä koskaan aiemmin olisi ollut mitään aggression merkkejä, niin se ei tuollaisen käytöksen jälkeen merkitse enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Tuo syy, mistä mies otti kilarit, on aivan naurettava. Lisäksi sanallinen uhkailu on myös väkivaltaa.

Mieti hetki, että onko normaali persoona, jos kiihtyy raivopäöksi ja huutaa ja uhkailee pahoinpitelyllö sen vuoksi, että toinen ihailee ystävänsä korua? No ei ole. Kuulostaa sekopäältä ja rikolliselta. Luulisin vankiloiden olevan täynnä juuri tuollaisia miehiä.

Harmi että jos eroat, se mies päätyy kiertoon.

Tuollaisesta pitää erota varovaisesti, löhde, kun mies ei ole kotona. Hän saattaa hyvin mahdollisesti käydä fyysisesti väkivaltaiseksi erossa, todennäköisesti melkeinpä, onhan se hänelle isompi kolaus egolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on niin paljon naisia heikompi sanavarasto, noin se sitten näkyy.

Tekohienojen sanojen käyttäminen ei mielestäni ole mitään aitoa sanavarastoa. Voin minäkin yrjötä täällä voimaantumista etc. jos välttämättä haluat. Ei mitään järkeä siinä tosin. Ei nimittäin sanan tarkoita yhtään mitään muuta kuin että "kuvittelen nyt saaneeni momenttia yli toisten vaikka onkin vain omien korvieni välissä ja pudotus on sitten suuri myöhemmin".

Ihanaa, että nyt itsekin tunnustat pelkästään oksentavasi palstalle mukahienoja sanoa. Voimaantuminen on suosikkisi, se on kyllä huomattu. Nyt kun olet havainnut tämän tosiasian, varmaan ymmärrät lopettaa?

Minä lähtisin nyt heti tänään pois miehen luota ja laittaisin maanantaina avioeron vireille. Tuollaista paskakasaa ei kannata jäädä katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli se "mitätön pikkuasia", josta mies noin meni tolaltaan?

Naimisiin mennyt ystäväni kävi kylässä ja ihastelin ääneen hänen sormustaan, ja hän kertoi sen maksaneen summan X. Kun ystävä lähti, mies alkoi inttää että pitäisikö rouvallekin olla tonnin sormus että kelpaa (minulla on paljon halvempi) Siitä se sitten lähti ja mukaan vedettiin vanhoja asioita.

ap

Jos oli ns. rakkaussormus, jonka ystävä oli saanut, on tosi tyhmän ihmisen merkki puhua sen hinnasta.

Eri asia, jos oli itse ostamansa. Silloin ei ollut aihetta riitaan.

Keskustelunne sai kuitenkin miehen tuntemaan alemmuutta.

Jos on rakkautta, ei sitä voi noin hinnoitella. Voisit siis vakuuttaa miehesi siitä, että haluat juuri ja vain sen sormuksen, joka sinulla on siksi, että olet saanut sen juuri häneltä.

Meillä oli ja on edelleen ne sormukset sieltä halvimmasta päästä. Sen verran tukevat, että ovat kestäneet vuosikymmenet kuosissaan, kun ei käytetä ulkotöissä ym. missä korut on vain tiellä.

Ulos kun lähdetään, on sormus ylpeänä merkkinä siitä, että joku meitä  kovasti rakastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Työelämässä tehdään työsopimus. Jos jompikumpi osapuolista ei ole tyytyväinen sen sisältöön tai toteutumiseen, sen voi purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on niin paljon naisia heikompi sanavarasto, noin se sitten näkyy.

Tekohienojen sanojen käyttäminen ei mielestäni ole mitään aitoa sanavarastoa. Voin minäkin yrjötä täällä voimaantumista etc. jos välttämättä haluat. Ei mitään järkeä siinä tosin. Ei nimittäin sanan tarkoita yhtään mitään muuta kuin että "kuvittelen nyt saaneeni momenttia yli toisten vaikka onkin vain omien korvieni välissä ja pudotus on sitten suuri myöhemmin".

Ihanaa, että nyt itsekin tunnustat pelkästään oksentavasi palstalle mukahienoja sanoa. Voimaantuminen on suosikkisi, se on kyllä huomattu. Nyt kun olet havainnut tämän tosiasian, varmaan ymmärrät lopettaa?

Voi pientä. Et yhtään ymmärrä lukemaasi. Nimenomaan inhoan tuollaisia sanoja. Luet ilmeisesti palstan tekstin sijaan omaa päätäsi ja vastaat sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli se "mitätön pikkuasia", josta mies noin meni tolaltaan?

Naimisiin mennyt ystäväni kävi kylässä ja ihastelin ääneen hänen sormustaan, ja hän kertoi sen maksaneen summan X. Kun ystävä lähti, mies alkoi inttää että pitäisikö rouvallekin olla tonnin sormus että kelpaa (minulla on paljon halvempi) Siitä se sitten lähti ja mukaan vedettiin vanhoja asioita.

ap

Jos on rakkautta, ei sitä voi noin hinnoitella. Voisit siis vakuuttaa miehesi siitä, että haluat juuri ja vain sen sormuksen, joka sinulla on siksi, että olet saanut sen juuri häneltä.

.

Eipä tuolla taida enää olla väliä. Sormus saa todennäköisesti jatkossa aina mieleen miehen väkivaltaiset sanat. Symboliarvo on pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Työelämässä tehdään työsopimus. Jos jompikumpi osapuolista ei ole tyytyväinen sen sisältöön tai toteutumiseen, sen voi purkaa.

Tiedän, ja näin pitäisi ollakin, mutta vastauksesi on ihan aiheen vierestä. Kommentoin mentaliteettia, jossa tuollaista mallia ajetaan, että työpanoksella itsessään ei ole merkitystä, kunhan vain sama korvaus kaikille. Eli ahkerat ja pätevät kyykkyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Työelämässä tehdään työsopimus. Jos jompikumpi osapuolista ei ole tyytyväinen sen sisältöön tai toteutumiseen, sen voi purkaa.

Tiedän, ja näin pitäisi ollakin, mutta vastauksesi on ihan aiheen vierestä. Kommentoin mentaliteettia, jossa tuollaista mallia ajetaan, että työpanoksella itsessään ei ole merkitystä, kunhan vain sama korvaus kaikille. Eli ahkerat ja pätevät kyykkyyn.

Miten tämä liittyy mitenkään ketjun aiheeseen tai edes ihmisarvoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Työelämässä tehdään työsopimus. Jos jompikumpi osapuolista ei ole tyytyväinen sen sisältöön tai toteutumiseen, sen voi purkaa.

Tiedän, ja näin pitäisi ollakin, mutta vastauksesi on ihan aiheen vierestä. Kommentoin mentaliteettia, jossa tuollaista mallia ajetaan, että työpanoksella itsessään ei ole merkitystä, kunhan vain sama korvaus kaikille. Eli ahkerat ja pätevät kyykkyyn.

Myös sinun vastauksesi on aiheen vierestä. Ketju ei käsittele työelämää, vaan väkivallan uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näin tasa-arvon aikaan myös naisilta pitäisi katkoa luita.

Tasa-arvo = naiset eivät katko miehiltä luita joten miehet eivät myöskään katko niitä naisilta.

Tasa-arvo: kaikkia ikään, rotuun sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan, vakaumukseen jne. jne. katsomatta kohdellaan samalla tavalla, lähtökohtaisesti asiallisesti. Jakamaton ihmisarvo. Ei niin, että jätän kohtelematta huonosti, koska edustat ryhmää x.

Entä työpanokseen nähden? Kaksi henkilöä tekee ihan erikokoisen satsauksen, kuitenkin pitäisi maksaa heille molemmille sama korvaus? Tasa-arvoa mielestäsi??

Työelämässä tehdään työsopimus. Jos jompikumpi osapuolista ei ole tyytyväinen sen sisältöön tai toteutumiseen, sen voi purkaa.

Tiedän, ja näin pitäisi ollakin, mutta vastauksesi on ihan aiheen vierestä. Kommentoin mentaliteettia, jossa tuollaista mallia ajetaan, että työpanoksella itsessään ei ole merkitystä, kunhan vain sama korvaus kaikille. Eli ahkerat ja pätevät kyykkyyn.

Miten tämä liittyy mitenkään ketjun aiheeseen tai edes ihmisarvoon?

Luitko ketjun vai pieretkö vain muuten vain? Ja jos heität käsitteen ihmisarvo tähän, totta kai sinun pitää olla valmis käsittelemään, mitä se tarkoittaa.

Naistenhakkaajan tapa varoittaa. Kuultu on velliperse äijiltä jotka ei oikeasti uskalla lähteä pihalle ottamamaan turpaansa ja on vaimonsa hakkaajia parisuhteissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli se "mitätön pikkuasia", josta mies noin meni tolaltaan?

Naimisiin mennyt ystäväni kävi kylässä ja ihastelin ääneen hänen sormustaan, ja hän kertoi sen maksaneen summan X. Kun ystävä lähti, mies alkoi inttää että pitäisikö rouvallekin olla tonnin sormus että kelpaa (minulla on paljon halvempi) Siitä se sitten lähti ja mukaan vedettiin vanhoja asioita.

ap

Että sellainen luuseri miehenä. Paha alemmuuskompleksi, joka purkautuu luolamiestasoisella uhoilulla.

Hyppäät aika nopeasti päätelmiin? Mitäs jos ensin kuultaisiin enemmän ap:n ja miehensä arjesta ja mitä odotuksia ap omalla toiminnallaan lataa miehen suuntaan?

Jos mies on väkivallalla uhkaileva paska niin ei muilla asioilla ole mitään väliä. Oikeasti, vaikka yhteinen arki olisi sujunut hyvin 20 vuotta eikä miehessä koskaan aiemmin olisi ollut mitään aggression merkkejä, niin se ei tuollaisen käytöksen jälkeen merkitse enää mitään.

Minulle aikoinaan vanhempi perhekerhoa vetänyt sosiaalityöntekijä sanoi hyvin, että naisella on aina salainen tili mistä mies ei tiedä mitään koska miehiin ei voi ikinä luottaa. Hänkin oli ollut 25 vuotta onnellisesti avioliitossa, mutta mies voi muuttua sekunnissa ihan toiseksi ja niistä ei ikinä osaa sanoa. Aina pitää olla valmis pakenemaan ja heti. Hänelläkin oli salainen tili mistä mies ei tiennyt ja oli sinne säästänyt koko avioliittonsa ajan huolimatta siitä että hänen miehensä oli maailman kultaisin ihminen.

Onko tuo nyt sitä paljon palstatilaa saanutta tunteiden sanoittamista? Mies sentään osasi sanoittaa ja käsitellä tunteensa, sinä vain toljotit tuppisuuna ja kävelit pois ja jätit tunteesi käsittelemättä jolloin joudut hakemaan palstalta vatulointiapua.