Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Oliko sisäministerin kommentti kannabisasiaan kömmähdys vai raikas avaus?
31.10.2019 |
Minun mielestäni raikas tuulahdus ja strategisesti nerokas.
Kommentit (95)
KANNABIKSEN käyttö teini-iässä on yhteydessä muistin, päättelykyvyn ja itsehillinnän heikentymiseen. Muistitoiminnot heikentyvät erityisesti pojilla, tuore kanadalaistutkimus kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/paivi-rasanen-maria-ohisalon-huumekannasta-lausu…
Päivi saattaa yllättyä kun kuulee että asiantuntijoiden enemmistö pitää vapautusta positiivisena asiana. :D
Somemarkkinoijat ja vastaavat "asiantuntijat" vaiko lääkärit jotka kommentoivat viihdekäyttöä?
Lääkekäyttö asia erikseen, siellä on morfiinikin tarvittaessa ok.
Ei kun YK, WHO ja THL. Mut nää ei jostain syystä sit kelpaa asiantuntijoiks? Jolloin herää kysymys, että ketkä sit kelpaa?
Tärkeää on ymmärtää syy miksi käytöstä ei heidän mielestä saisi rangaista esimerkiksi rekisterimerkinnällä. Toisten näkökanta taas on esimerkiksi nuhteettomuusvaatimus. Vai haluatko ylen toimitukseen tuomitun nistin jolla oli "omaan käyttöön" valtava määrä myytävää kamaa? Ok, tuo oli huono esimerkki... No monessa ammatissa vaaditaan riittävää päihteettömyyttä ja ettei edes näpistyksiä ole taustalla. Koittakaa elää sen kanssa.
Älkää tehkö rikoksia niin ei tule ongelmia, vähän sama kuin laskujen maksu ja luottotiedot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksas avaus muutaman päivän sisällä. Hyvin te nistit vedätte.
Jo 1500 kerta, kun haukut muita kommentoijia nisteiksi. Hyvin sinäkin vedät.
Kutsun myös juoppoja juopoiksi. Pitäisikö asiaa kaunistella?
Osoitus siitä, että vihreitä ja kommareita ei pitäisi ikinä päästää maamme turvallisuuden kannalta merkittäviin tehtäviin, kuten sisäministeriksi tai ulkoministeriksi. Heitä voi käyttää turhissa täytetehtävissä, kuten ympäristöministerinä, jne, jos on ihan pakko mutta ei missään avainasemissa. Pahempaa on varmaan vielä luvassa ennen seuraavia vaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on neroja! Pyöritetään vaan jatkossakin tuulimyllyjä ydinsähköllä.
Sinccis
Käytännössä ainakin yksi päättäjä on lukenut läksynsä ja tutkinut asiaa perinpohjin. Mitähän muut on tehneet?
Kyllä voisi kuvitella että tutustutaan aineistoon ja luetaan faktat. Ehkä tuo aihe on päättäjille monimutkainen ja materiaalia on liikaa omaksuttavaksi. Onhan totta että mitä vanhemmaksi ihminen tulee niin sitä heikommin aivot omaksuu tietoa.
Kyllähän tuosta materiaalista saa kuka tahansa omatoiminen lukiolainenkin luettavaa ihan suomeksikin. Toki englanniksi on enemmän tutkittua tietoa. Luulisi että päättäjät osaavat englantia edes välttävästi.
Jo sillä perusteella voi jo tehdä oman päätöksen ilman että päätös perustuu uskomuksiin ja vanhoihin tietoihin.
Kyllä tietoa pitää osata päivittää. Vihreät näyttäisivät olevan ajan tasalla.
EU tulee ärähtämään meille tulevaisuudessa jos emme mene vihreiden linjalla ihmisoikeusasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU tulee ärähtämään meille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on neroja! Pyöritetään vaan jatkossakin tuulimyllyjä ydinsähköllä.
Sinccis
Käytännössä ainakin yksi päättäjä on lukenut läksynsä ja tutkinut asiaa perinpohjin. Mitähän muut on tehneet?
Kyllä voisi kuvitella että tutustutaan aineistoon ja luetaan faktat. Ehkä tuo aihe on päättäjille monimutkainen ja materiaalia on liikaa omaksuttavaksi. Onhan totta että mitä vanhemmaksi ihminen tulee niin sitä heikommin aivot omaksuu tietoa.
Kyllähän tuosta materiaalista saa kuka tahansa omatoiminen lukiolainenkin luettavaa ihan suomeksikin. Toki englanniksi on enemmän tutkittua tietoa. Luulisi että päättäjät osaavat englantia edes välttävästi.
Jo sillä perusteella voi jo tehdä oman päätöksen ilman että päätös perustuu uskomuksiin ja vanhoihin tietoihin.
Kyllä tietoa pitää osata päivittää. Vihreät näyttäisivät olevan ajan tasalla.
EU tulee ärähtämään meille tulevaisuudessa jos emme mene vihreiden linjalla ihmisoikeusasioissa.
Ottaneet kuppia ja heräneet myöhään aamulla pöllömystyneinä.
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksas avaus muutaman päivän sisällä. Hyvin te nistit vedätte.
Oi kun rapajuopolla meni tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
THL:n tilastojen mukaan vuosina 1975-84 syntyneistä 30-40 prosenttia on käyttänyt kannabista. Onko mitään järkeä leimata lähes puolta joistain ikäluokista rikollisiksi? Sitä paitsi kriminalisointi ei ole estänyt käyttöä. Siinä ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksas avaus muutaman päivän sisällä. Hyvin te nistit vedätte.
Asenneilmaston vapautuminen menee tunteisiin. Byhyy! Yäää! :D
Ei vaan lompakkoon se menee. Typeristä päätöksistä kärsii koko kansa.
Esim. kaikki maksavat tuulivoimatukiaisia sähkönsä hinnassa.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU tulee ärähtämään meille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on neroja! Pyöritetään vaan jatkossakin tuulimyllyjä ydinsähköllä.
Sinccis
EU tulee ärähtämään meille tulevaisuudessa jos emme mene vihreiden linjalla ihmisoikeusasioissa.
Hihhiihii .. vai että pössytys on oikein ihmisoikeus ;)
Sinccis
Ensinnäkään asia ei kuulu sisäministerin tontille ollenkaan, ja toiseksi ministereiden ei pitäisi esittää omia mielipiteitään asioista, jotka pitää kuitenkin käsitellä parlamentaarisen työjärjestyksen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
THL:n tilastojen mukaan vuosina 1975-84 syntyneistä 30-40 prosenttia on käyttänyt kannabista. Onko mitään järkeä leimata lähes puolta joistain ikäluokista rikollisiksi? Sitä paitsi kriminalisointi ei ole estänyt käyttöä. Siinä ei ole mitään järkeä.
He ovat rikollisia koska ovat tehneet rikoksen.
Noilla ei ole mitään asiaa virkoihin joissa VAADITAAN ettei ole esimerkiksi huumausaineiden kanssa taustaa.
Vai päästäisitkö nistin sairaalassa varastoille hommiin?
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään asia ei kuulu sisäministerin tontille ollenkaan, ja toiseksi ministereiden ei pitäisi esittää omia mielipiteitään asioista, jotka pitää kuitenkin käsitellä parlamentaarisen työjärjestyksen mukaisesti.
Eihän se ole ministerin oman mielipiteen esittämistä, jos tuo esille puolueensa virallisen puolueohjelmaan kirjatun kannan?
Tästä pöyristyminen kyllä paljastaa sen huolestuttavan seikan, että niihin puolueohjelmiin ei ole perehdytty. Millä perusteella sitä mahdetaan äänestää, jos ei edes oikeasti tiedetä mitä vastustetaan/puolustetaan? Ai niin, mielikuvilla ja mutulla varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/paivi-rasanen-maria-ohisalon-huumekannasta-lausu…
Päivi saattaa yllättyä kun kuulee että asiantuntijoiden enemmistö pitää vapautusta positiivisena asiana. :D
Somemarkkinoijat ja vastaavat "asiantuntijat" vaiko lääkärit jotka kommentoivat viihdekäyttöä?
Lääkekäyttö asia erikseen, siellä on morfiinikin tarvittaessa ok.
Tämä jo vuodelta 2018.
Suomen kansainvälisesti verkottunein tutkimusorganisaatio: huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/Olen lukenut tuon, siinä on katsottu asiaa yhdeltä kulmalta sosiaalitoimi. Tämä ei ole yllättävää koska kyseessä on THL jonka on sosiaalitoimen laitos.
Nostettu asia on "käyttörikoksesta jää merkintä" ja se on ongelmallista esim. työpaikan saannissa eli sosiaalinen haitta. Haittaa ei synny jos ei tee rikosta. Kuinka ajattelitte hoitaa tilanteen jossa vaaditaan taustaksi huumeeton elämä tai ettei saa olla rikosmerkintöjä?
--
Lisäksi oletteko katsoneet itse tutkimusta, mielenkiintoisia nuo löydökset:
- Kannabiksen käyttö on erityisen haitallista nuorille.
- Kannabis heikentää muistia ja tarkkaavaisuutta ja lisää onnettomuusriskiä.
- Runsas kannabiksen käyttö altistaa ahdistuneisuudelle ja masennukselle.
- Runsas kannabiksen käyttö nuoruusiässä kaksinkertaistaa psykoosiin sairastumisen riskin.
- Raskaudenaikainen kannabiksen käyttö on riski sikiölle ja lapselle myös myöhemmällä iällä.
- Kannabiksen käyttö lisää keuhkosairauksien ja joidenkin syöpien riskiä.
Vai ovatko nuo samassa paperissa olevat asiat valheita, ainoastaan sosiaalinen syy rangaistavuuden poistamiseksi on totta?
Älkää nistit oikeasti tehkö rikoksia niin ei tarvitse pelätä rangaistusta. Vähän sama kuin muistakaa maksaa laskut niin ei mene ulosottoon ja luottotiedot pysyy.
Ei se kannabis ole sen kummempaa kuin alkoholi. Ei terveellistä, mutta ei myöskään sellaista että jos on joskus pössytellyt, ei voi mennä normaaliin työhön. Et sinä juopostakaan löydä mitään rekisterimerkintää työhaastattelua varten, ja samat tai suuremmat riskit juopon palkkaamiseen liittyy.
Siinä paljastui koko vihreiden olemassolon ydin. Ne on pelkkiä huumeiden käyttäjiä ja/tai hyväksyjiä.
Siis ihmisiä, jotka eivät rakenna hyvää yhteiskuntaa millään tavalla. Huumeiden käyttö ei ole puolusteltavissa millään. Siitäkään huolimatta, että jotkut käyttävät alkoholia tai tupakoivat.
Ken ei huumeita hyväksy, tietää nyt olla äänestämättä vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n tilastojen mukaan vuosina 1975-84 syntyneistä 30-40 prosenttia on käyttänyt kannabista. Onko mitään järkeä leimata lähes puolta joistain ikäluokista rikollisiksi? Sitä paitsi kriminalisointi ei ole estänyt käyttöä. Siinä ei ole mitään järkeä.
He ovat rikollisia koska ovat tehneet rikoksen.
Noilla ei ole mitään asiaa virkoihin joissa VAADITAAN ettei ole esimerkiksi huumausaineiden kanssa taustaa.
Vai päästäisitkö nistin sairaalassa varastoille hommiin?
Työpaikalla voidaan edelleen tehdä huumetestit ja potkia pois jos kärähtää. Samoin kuin voidaan puhalluttaa että tuleeko joku kännissä töihin.
Ei tuossa kommentissa ole mitään raflaavaa. Ihan normisettiä, paitsi joillekin kaksinaamaisille kauhistelijoille, jotka vetää itse viinaa.
Itse olen absolutisti sekä viinan että huumeiden suhteen.
Suomi ja ruotsi aikovat pitää pään tiukasti pensaassa samaan aikaan kun koko muu mailma menee eteenpäin.
Kaikki uutiset mitä mailmalta tulee kannabikseen liittyen ovat joko sallimista tai laillistamista. Mikä pahinta tuo rankaisuun perustuva malli ei ole koskaan edes vähentänyt käyttöä.
Vaikea ihan oikeasti keksiä yhtään syytä miksi ei voisi laillistaa.
Kukaan muu poliitikkohan ei nyt voi myöntää pitävänsä ajatusta hyvänä kun jeesustelijaedustajat ja osa äänestäjistä paheksuu niin kovin syvästi.
Olen lukenut tuon, siinä on katsottu asiaa yhdeltä kulmalta sosiaalitoimi. Tämä ei ole yllättävää koska kyseessä on THL jonka on sosiaalitoimen laitos.
Nostettu asia on "käyttörikoksesta jää merkintä" ja se on ongelmallista esim. työpaikan saannissa eli sosiaalinen haitta. Haittaa ei synny jos ei tee rikosta. Kuinka ajattelitte hoitaa tilanteen jossa vaaditaan taustaksi huumeeton elämä tai ettei saa olla rikosmerkintöjä?
--
Lisäksi oletteko katsoneet itse tutkimusta, mielenkiintoisia nuo löydökset:
- Kannabiksen käyttö on erityisen haitallista nuorille.
- Kannabis heikentää muistia ja tarkkaavaisuutta ja lisää onnettomuusriskiä.
- Runsas kannabiksen käyttö altistaa ahdistuneisuudelle ja masennukselle.
- Runsas kannabiksen käyttö nuoruusiässä kaksinkertaistaa psykoosiin sairastumisen riskin.
- Raskaudenaikainen kannabiksen käyttö on riski sikiölle ja lapselle myös myöhemmällä iällä.
- Kannabiksen käyttö lisää keuhkosairauksien ja joidenkin syöpien riskiä.
Vai ovatko nuo samassa paperissa olevat asiat valheita, ainoastaan sosiaalinen syy rangaistavuuden poistamiseksi on totta?
Älkää nistit oikeasti tehkö rikoksia niin ei tarvitse pelätä rangaistusta. Vähän sama kuin muistakaa maksaa laskut niin ei mene ulosottoon ja luottotiedot pysyy.