Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos lemmikki sairastuu mutta ei ole varaa käyttää eläinlääkärissä?
31.10.2019 |
Tämä siis vain pohdintaa, ei omakohtainen tilanteeni. Ystävällä on lemmikki, usein tiukkaa taloudellisesti ja luottotiedoissa häiriömerkintä. Mitäs sitten, jos lemmikki sairastuu ja eläinlääkäriin olisi vietävä, rahaa ei olisi riittävästi sillä hetkellä kattaa kulut ja laskulle ei myönnetä kun luottotiedot eivät ole kunnossa. Miten tuolloin toimitaan? Jätetäänkö eläin kitumaan ja kuolemaan? Eläinsuojeluun ilmoitus ja lemmikki pois? En usko että on todellakaan ainoa vähävarainen tapaus jolla syystä tai toisesta luottotiedoissa merkintä, joten kai joku tietää kertoa?
Kommentit (76)
Kylläpäs täällä nyt väitellään, eikä vastata kysymykseen...
Laki kieltää jättämästä eläimiä kitumaan, joten todennäköisesti lopetus on vaihtoehto ja lasku tulee perässä, jota sitten haetaan ulosoton kautta jos ei muuten saada.
Jotkut eläinlääkärit saattavat myös hoitaa eläimen kuntoon ja laittavat sitten laskun perään, vaikka ne luottotiedot olisivatkin menneet. Tai sopia asiakkaan kanssa maksun hoitamisesta suullisesti.
Ainakin minun käsittääkseni noin voi mennä, en ole ihan varma.
Itse olen vähävarainen ja minulla on kissoja. Aina olen ottanut laskun kun on tarvinnut näitä lääkärillä käyttää, joten en osaa varmaksi vastata, kun minulla on luottotiedot kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikkien vakuutukset on ehkä syy siihen, että eläinlääkäriasemien hinnat on nousseet ihan älyttömyyksiin. Pienen koiran hammaskiven ja kahden hampaan poisto maksoi yli 400€. Kun käytät rokotuksissa, yritetään väkisin etsiä jotain lisätutkittavaa. Meillä ei ole lemmikkivakuutusta, ollaan ihan keskituloinen perhe, ja meidänkin pussista nuo summat on kovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku myötätuntoinen ihminen lainaa. Sinä kirjoitit tämän, koska haluat lytistää vähävaraisia.
Hain tässä nyt takaa sellaista tilannetta, kun rahaa ei oikeasti ole, eikä laskulle voi ottaa. Kaikilla ei ole myötätuntoisia tuttuja jotka voivat lainata; kaikki eivät tunne varakkaita ihmisiä eikä joillakin tosiaan ole ystäviä tai edes perhettä tukemassa. Mitä silloin tapahtuu, jos ei todella pysty maksamaan? Ap
Joku jättää lemmikin hoitamatta, eli sitten eläin vain kärsii. Joku antaa lemmikin pois, jollekkin joka siitä voi huolehtia. Joku päätyy lopettamaan lemmikin, koska piikki on armollisempi kuin kärsimys. Joka tilanne on myös erilainen, koska sairaudetkin on erilaisia. Jonkun sairauden kanssa pärjää ilman hoitojakin, ilman että elämänlaatu merkittävästi heikkenee. Joku toinen sairaus taas tekee elämästä täyttä kärsimystä.
En ihan ymmärrä mitä hait tällä aloituksella takaa, koska varmaan ymmärsit tämän ilman kertomistakin.
Minun lemmikkini on niin rakas, että jättäisin itse syömättä, jos oikein tiukka paikka tulisi!
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkien vakuutukset on ehkä syy siihen, että eläinlääkäriasemien hinnat on nousseet ihan älyttömyyksiin. Pienen koiran hammaskiven ja kahden hampaan poisto maksoi yli 400€. Kun käytät rokotuksissa, yritetään väkisin etsiä jotain lisätutkittavaa. Meillä ei ole lemmikkivakuutusta, ollaan ihan keskituloinen perhe, ja meidänkin pussista nuo summat on kovia.
Eläimiä halutaan hoitaa paremmin, joten ellasemilla laitteisiin, tiloihin ja koulutukseen satsataan enemmän. Tämän vuoksi kustannukset nousevat (btw sama toimenpide ihmispuolella maksaa enemmän, mutta veronmaksajat kuittaavat suurimman osan laskusta). Myös perustoimenpiteet ovat hieman kalliimpia, koska niiden tuotoilla rahoitetaan näitä investointeja. Ja rokotuksen hintaan kuuluu yleistutkimus, koska halutaan löytää ongelmat mielellään ennen kuin ne ovat henkeä uhkaavia, ja myös paljon kalliimpia hoitaa (jos se enää on mahdollista). Tämä on vain sinun ja lemmikkisi etu, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnan / kaupungin eläinlääkäri hoitaa suhteellisen edullisesti. Yksityiset klinikat on tosi kalliita. Eläin on hoidettava. Pahin lopputulos on vaikean (kalliin) sairauden, johon ei kunnallisen eläinlääkärin resurssit ja laitteet ei riitä vuoksi eutanasia, mutta eläin ei siitä kärsi. Hoitamattomuudesta kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse vähävarainen, mutta en voi ottaa haluamaani lemmikkiä juuri siitä syystä. En halua, että eläin joutuu kärsimään siksi, ettei mulla ole varaa eläinlääkäriin. Onhan näitä nähty. Todella surullista. Meillä on hamsteri. Toki sekin voi tarvita hoitoa, mutta pieniä eläimiä ei pysty pahemmin hoitamaan, joten suuria laskuja ei ole odotettavissa. Pidän aina sen verran jemmarahaa, että tarvittaessa voin viedä eläimen hoitoon tai piikille.
Eikö säästössä oleva raha ole este sosiaalitukien saamiselle?
Kuinka virnomaiset suhtautuvat tilanteeseen siinä vaiheessa kun hakee avustuksia, kertoo rahaa kyllä löytyvän, mutta ne on varattu lemmikin mahdollista sairastumista varten, eläinlääkärin maksuihin?
Eikö tilanteesta tule kaikenkaikkiaan hieman absurdi.
Jos säästää rahaa sukanvarteen mahdollista lemmikin sairastumista varten, joutuu hakemaan omaa elantoaan varten sossusta rahaa, eläin sairastuu ja käyttää säästörahansa siihen, itseasiasssa muut veronmaksajat maksavat tämän kieroilijan eläinlääkärikulut.
Säästöt vaikuttavat vain toimeentulotukeen, jos ei ole kysymys merkittävistä summista. Sanoinko, että saamme toimeentulotukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tiukkaa, koska olen hoitovapaalla. Koiran hammaskivenpoisto joutuu nyt vain odottamaan minun töihin paluuta. Samoin kyllä me vanhemmatkin jätämme hammaslääkärissä käymättä kun ei ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse vähävarainen, mutta en voi ottaa haluamaani lemmikkiä juuri siitä syystä. En halua, että eläin joutuu kärsimään siksi, ettei mulla ole varaa eläinlääkäriin. Onhan näitä nähty. Todella surullista. Meillä on hamsteri. Toki sekin voi tarvita hoitoa, mutta pieniä eläimiä ei pysty pahemmin hoitamaan, joten suuria laskuja ei ole odotettavissa. Pidän aina sen verran jemmarahaa, että tarvittaessa voin viedä eläimen hoitoon tai piikille.
Eikö säästössä oleva raha ole este sosiaalitukien saamiselle?
Kuinka virnomaiset suhtautuvat tilanteeseen siinä vaiheessa kun hakee avustuksia, kertoo rahaa kyllä löytyvän, mutta ne on varattu lemmikin mahdollista sairastumista varten, eläinlääkärin maksuihin?
Eikö tilanteesta tule kaikenkaikkiaan hieman absurdi.
Jos säästää rahaa sukanvarteen mahdollista lemmikin sairastumista varten, joutuu hakemaan omaa elantoaan varten sossusta rahaa, eläin sairastuu ja käyttää säästörahansa siihen, itseasiasssa muut veronmaksajat maksavat tämän kieroilijan eläinlääkärikulut.
Säästöt vaikuttavat vain toimeentulotukeen, jos ei ole kysymys merkittävistä summista. Sanoinko, että saamme toimeentulotukea?
Et sanonut saavasi toimeentulotukea.
Edelleenkään kukaan ei ole vastannut kysymykseeni, jos ottaa eläimen kun on työtä, jää työttömäksi, eläin sairastuu, joutuu hakemaan sosiaaliavustuksia tullakseen toimeen, niin kuinka sossu suhtautuu eläinlääkäriin varattuun vararahastoon?
On aika mielipuolista vaatia että jokaisella lemmikin omistajalla pitäisi olla vararahasto lemmikin yllättävän sirastumisen varalle.
Hyvätuloiselle, kuolemattomuuden harhassa elävälle, nuorelle elämää kokemattomalle se varmastikin on itsestäänselvää.
Mutta entäpä esimerkiksi maamme 500 000:lle työttömälle, joilla varmastikin on tuhansia lemmikkejä?
Kuinka yhteiskunta suhtautuu lemmmikkieläimille varattuun rahastoon mahdollisen sairastumisen yhteydessä?
Hyväksyykö sossu muutaman tonnin vararahaston eläintä varten ja myöntää omistajalle rahallista tukea elämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun lemmikkini on niin rakas, että jättäisin itse syömättä, jos oikein tiukka paikka tulisi!
Hyvinvointiyhteiskunnan harhassa elävän todellisuudesta irtaantunut hyvesignalointi.
Jos jaska iskisi kunnolla tuulettimeen ja tulisi ihan aikuisten oikeasti tiukka paikka, sinä söisit sen mopsisi ennenkuin kuoli sit itse nälkään :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä täällä on sanottu, että eutanasian saa ilmaiseksi esim. tekemällä itsestään eläinsuojeluilmoituksen tilanteen takia. Kunnallinen eläinlääkäri hoitaa.
Mutta: jos se sairaus on hoidettavissa oleva ja koirakaan ei vielä ihan vanhus niin onhan se aika karua viedä piikille koska ei ole varaa eism. johonkin lääkekuuriin. Itse yrittäisin etsiä koiralle hyvän kodin mieluummin, sellaisen missä on varaa hoidattaa. Voisin itse hyvin myös ottaa parannettavissa olevalla tavalla sairaan koiran näin.
No en minä ainakaan lemmikistäni haluaisi luopua. Se, että ei ole takataskussa tonneja eläinlääkäriä varten, ei tarkoita etteikö lemmikillä voisi silti olla hyvä koti. Monille se lemmikki on perheenjäsen, ei siitä noin vain luovuta.
Pakkohan siitä on luopua, jos ei ole varaa sitä hoitaa. Kyllä sitä lemmikin etua pitää katsoa eikä varatonta omistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse vähävarainen, mutta en voi ottaa haluamaani lemmikkiä juuri siitä syystä. En halua, että eläin joutuu kärsimään siksi, ettei mulla ole varaa eläinlääkäriin. Onhan näitä nähty. Todella surullista. Meillä on hamsteri. Toki sekin voi tarvita hoitoa, mutta pieniä eläimiä ei pysty pahemmin hoitamaan, joten suuria laskuja ei ole odotettavissa. Pidän aina sen verran jemmarahaa, että tarvittaessa voin viedä eläimen hoitoon tai piikille.
Eikö säästössä oleva raha ole este sosiaalitukien saamiselle?
Kuinka virnomaiset suhtautuvat tilanteeseen siinä vaiheessa kun hakee avustuksia, kertoo rahaa kyllä löytyvän, mutta ne on varattu lemmikin mahdollista sairastumista varten, eläinlääkärin maksuihin?
Eikö tilanteesta tule kaikenkaikkiaan hieman absurdi.
Jos säästää rahaa sukanvarteen mahdollista lemmikin sairastumista varten, joutuu hakemaan omaa elantoaan varten sossusta rahaa, eläin sairastuu ja käyttää säästörahansa siihen, itseasiasssa muut veronmaksajat maksavat tämän kieroilijan eläinlääkärikulut.
Säästöt vaikuttavat vain toimeentulotukeen, jos ei ole kysymys merkittävistä summista. Sanoinko, että saamme toimeentulotukea?
Et sanonut saavasi toimeentulotukea.
Edelleenkään kukaan ei ole vastannut kysymykseeni, jos ottaa eläimen kun on työtä, jää työttömäksi, eläin sairastuu, joutuu hakemaan sosiaaliavustuksia tullakseen toimeen, niin kuinka sossu suhtautuu eläinlääkäriin varattuun vararahastoon?
On aika mielipuolista vaatia että jokaisella lemmikin omistajalla pitäisi olla vararahasto lemmikin yllättävän sirastumisen varalle.
Hyvätuloiselle, kuolemattomuuden harhassa elävälle, nuorelle elämää kokemattomalle se varmastikin on itsestäänselvää.
Mutta entäpä esimerkiksi maamme 500 000:lle työttömälle, joilla varmastikin on tuhansia lemmikkejä?
Kuinka yhteiskunta suhtautuu lemmmikkieläimille varattuun rahastoon mahdollisen sairastumisen yhteydessä?
Hyväksyykö sossu muutaman tonnin vararahaston eläintä varten ja myöntää omistajalle rahallista tukea elämiseen?
Noin 100e riittää eläimen koosta ja kellonajasta riippuen kunnallisella eläinlääkärillä eläimen lopetukseen. Jos on rahaa syöttää koiraa (ja matolääkitä ja rokottaa, mitkä kuuluu perushoitokuluihin!!) niin pitäis olla tuohonkin varaa. Jotkut joutuu muuttamaan merkittävästi koko elämäntyyliään ja -laatuaan rahavaikeuksien iskiessä mutta koiranpito nähdään jonain ihmisoikeutena. Mikä siinä on että rahavaikeuksisilla ihmisillä niitä eläimiä on ainakin 5 kappaletta ja niistä ainakin pari on jotain tanskandoggia tai hevosta? Jos ei ole varaa eläimeen niin sitä ei silloin pidetä. Yksinkertaista. Jos valittaa siitä että ei voi luopua kun niin rakas niin voi lohduttautua sillä että pakosti se joskus kuolee ja luopuminen on varmasti yhtä hankalaa ajankohdasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu metsästäjä hoitaa lopetuksen?
Eikö eläinlääkärin velvollisuus ole lopettaa kärsivä eläin. Tai sitten yhteys eläinsuojeluvalvojaan joka hoitaa saman. Pienissä kunnissa onko vain poliisi aseineen, tai kysy kunnan eläinlääkäriltä, jos on soiton verran rahaa.
Eläinsuojeluvalvojat ei hoida eläinten lopetuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkista saa vaikka nätin kranssin oveen. Moppe on meidän mukana ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku myötätuntoinen ihminen lainaa. Sinä kirjoitit tämän, koska haluat lytistää vähävaraisia.
Hain tässä nyt takaa sellaista tilannetta, kun rahaa ei oikeasti ole, eikä laskulle voi ottaa. Kaikilla ei ole myötätuntoisia tuttuja jotka voivat lainata; kaikki eivät tunne varakkaita ihmisiä eikä joillakin tosiaan ole ystäviä tai edes perhettä tukemassa. Mitä silloin tapahtuu, jos ei todella pysty maksamaan? Ap
Tää on aika vanha mutta, silloin kun oikeasti ei ole varaa viedä niin yritetään hoitaa kotikonstein. (riippuen tietysti vaivasta) Ja sit kuk rahaa tulee nii viedään. Yhdysvallloissa esim on eläinlääkäripalvelut ilmaiset kodittomalle henkilölle kenellä ei ole varaa. Eläinlääkärinpalvelut ovat muutenki aivan liian kalliita. Ihmisen käynnitkin ovat paljon halvempia terveyskeskuksessa. Onkohan mitää järkeä.
No varmaan riippu vaivastakin, eli jos kituu niin lopetus olisi oikeasti parasta. Mutta varmasti joku läheinen voisi lainatakin jos lemmikki tärkeä ja hoidettavissa. Lemmikkiä varten kyllä pitäisi olla myös pienet säästöt köyhälläkin (esim. se kymppi kuussa lemmikki kassaan alusta asti on varaa köyhälläkin...yksi kahvilakäynti tai tuoppi/röökiaski vähemmän kuussa)...