Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pelimies naisen näkökulmasta
28.10.2019 |
Tuli mieleen pari miespuolista tuttua, kun näitä pelimiesvalituksia tällä palstalla lukee. Molemmat ovat vahvasti pelimiehiä ja naisten rakastamia.
Toinen on kypsempi, 50, pitkässä parisuhteessa, välillä ollut suhteita, mutta vaimo kuten ystävätkin antavat anteeksi.
Toinen on tuleva pelimies, nuori 14 v poika, joka tulee erittäin hyvin toimeen naisten kanssa.
Yhdistävä tekijä molemmissa on se, että nämä aidosti pitävät naisista. Myös niistä naisista, joita eivät mitenkään yritä iskeä. He kehuvat kaikkia naisia, hymyilevät, flirttailevat, ja juttelevat. Saavat kaikki naiset tuntemaan itsensä hyväksi.
Lisäksi nämä ovat äärimmäisen kilttejä, avuliaita ja kohteliaita ihmisiä. Tämän äärimmäisen avuliaisuuden ja kiltteyden takia tosiaan ystäväpiiri antaa anteeksi hairahdukset, koska kaikki tietävät, miten tiukassa paikassa tämä mies on aina ollut minunkin tukenani.
Eli paras pelimiestaito mitä voi jäljitellä, on ole kiltti, huomaavainen ja ystävällinen ihan kaikille. Ja kilttiys ei ole ujoutta ja katkeraa kyräilyä, vaan toisten huomioimista ja auttamista.
Ja mikä tärkeintä. Pidä oikeasti naisista. Näe kaikki naiset oikeasti kauniina, ja kerro tämä tutuille naisille aidosti ja rehellisesti, liioittelematta. Viihdy naisten seurassa, ja pidä näiden juttuja hauskoina. Aidosti. Ihastu oikeasti naiseen, jota lähestyt, ja anna sen näkyä. Ja tutustu ensin naiseen sen verran hyvin, että tosiaan on jotain, mihin oikeasti ihastut.
Kommentit (152)
Naisten silmissä siis pahamies = kiltti sekä k. ilttimies = paha.
Jep jep. Elämme jo orwellilaista aikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taas on maalattu melkoisen ruusuinen kuva pelimiehistä.
Sen toki huomaa että kun on suosittu, saa pelata eri säännöillä. Mitä suositumpi, sitä vapaammat säännöt ovat.
Ainakin itse tuntemissani kuvaukseen sopivissa miehissä on hyviä piirteitä. Osaavat viihdyttää porukkaa, kannustaa, tuottaa hyviä fiiliksiä muille, jne. 2/3 hyvin aikaansaapia, 1/3 ainakin melko lahjakas. Ovat erityisen hyviä sellaisissa asioissa joista naiset pitävät.
Kaikissa on myös huonoja piirteitä. Yksi on narsisti joka rakentelee kulisseja ja purkaa ne huonot fiiliksensä uskolliseen vaimoonsa, joskus lapsiinkin. Toinen käyttää rentoa mainettaan siten että muut hoitavat työt kun se X nyt vain on sellainen lutunen taiteilija, ja naisystävä elättää, plus hoitaa kotityöt kun mies käy toteuttamassa taidettaan (jolla ei tienaa pennin hyrrää, ja se taiteilukin on 90% notkumista raflassa).
Ehkä yhteinen tekijä on että kaikkien hyvät piirteet ovat suurelle joukolle näkyviä, kun taas huonot piirteet eivät. Päinvastainen voisi olla jurottaja, joka kuitenkin on luotettava ja kaikessa hiljaisuudessa tekee hyviä asioita.
Yleensäkin jos jostain maalataan täysin positiivinen tai negatiivinen kuva, on syytä miettiä sokaiseeko tässä nyt karisma, saavutukset tai muu kiinnostavuus pään.
Ja taas tätä samaa. Totta kai suosittu pelaa eri säännöillä. Jos ihmisestä pitää, hänelle sallii paljon sellaista mitä ei salli kenellekään muulle. Tämä on maailman luonnollisin asia seksi- ja parisuhteissa. Jos onnistuu miellyttämään useita ihmisiä, useat ihmiset sallivat sinulle vapauksia. Toiset nyt vain ovat suositumpia kuin toiset ja sitä on turha itkeä.
Jurotus muuten on niin huono piirre, että sitä ei korvata oikein millään. Enkä tiedä yhtään jurottajatyyppiä, joka olisi ikinä tehnyt mitään hyvää kenellekään. Monen ihmisen mielen sellainen kyllä pahoittaa.
Ja mitä tarkoitat sillä, että kiinnostavuus sokaisee? Jos ihmistä pitää kiinnostavana, silloin häneen kannattaa tutustua. Vain pelkuri jää jossittelemaan.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihania aitoja ja rehellisiä miehiä, joilla on sivusuhteita (jotka annetaan anteeksi)?
Ok. Tämä kertoo kaiken tarpeellisen naisista.
Aito valehtelija = sosiopaatti. Tutkitusti naiset suosivat sosiopaatteja, joten tämä ei yllätä.
Laitatko linkin tutkimukseen?
Ei sosiopaatteja vaan psykopaatteja. Sosiopatia on siis opittua, psykopatia synnynnäistä.
Ja tuossa linkki tutkimukseen:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/attraction-evolved/201910/are-p…
"Brazil and Forth found that men who scored higher on the psychopathy questionnaire were rated more desirable by women."
Lähde:
Brazil, K. J., & Forth, A. E. (in press). Psychopathy and the induction of desire: formulating and testing an evolutionary hypothesis. Evolutionary Psychological Science.
Olisit heti sanonut, että kyseessä on evoluutiopsykologien tiedemieslarppi.
Niin, (evoluutio)psykologia tutkii tuollaisia asioita. Vähän niin kuin tähtitieteilijät tutkivat avaruutta, tai arkeologit muinaisjäänteitä.
Onpas melkoinen ketju, naiset itse todistavat kirjoitukseni oikeiksi. Ap:n kuvauskin pelimiehistä on kuin Harlekiini-kirjoista :D
Eikös ne psykologit olleetkaan huuhaahumanisteja, jotka puuhastelevat jonninjoutavien mukatieteiden parissa? Kummasti kelpaa psykologitkin auktoriteeteiksi, kun sattuvat olemaan ”oikeaa” mieltä... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taas on maalattu melkoisen ruusuinen kuva pelimiehistä.
Sen toki huomaa että kun on suosittu, saa pelata eri säännöillä. Mitä suositumpi, sitä vapaammat säännöt ovat.
Ainakin itse tuntemissani kuvaukseen sopivissa miehissä on hyviä piirteitä. Osaavat viihdyttää porukkaa, kannustaa, tuottaa hyviä fiiliksiä muille, jne. 2/3 hyvin aikaansaapia, 1/3 ainakin melko lahjakas. Ovat erityisen hyviä sellaisissa asioissa joista naiset pitävät.
Kaikissa on myös huonoja piirteitä. Yksi on narsisti joka rakentelee kulisseja ja purkaa ne huonot fiiliksensä uskolliseen vaimoonsa, joskus lapsiinkin. Toinen käyttää rentoa mainettaan siten että muut hoitavat työt kun se X nyt vain on sellainen lutunen taiteilija, ja naisystävä elättää, plus hoitaa kotityöt kun mies käy toteuttamassa taidettaan (jolla ei tienaa pennin hyrrää, ja se taiteilukin on 90% notkumista raflassa).
Ehkä yhteinen tekijä on että kaikkien hyvät piirteet ovat suurelle joukolle näkyviä, kun taas huonot piirteet eivät. Päinvastainen voisi olla jurottaja, joka kuitenkin on luotettava ja kaikessa hiljaisuudessa tekee hyviä asioita.
Yleensäkin jos jostain maalataan täysin positiivinen tai negatiivinen kuva, on syytä miettiä sokaiseeko tässä nyt karisma, saavutukset tai muu kiinnostavuus pään.
Ja taas tätä samaa. Totta kai suosittu pelaa eri säännöillä. Jos ihmisestä pitää, hänelle sallii paljon sellaista mitä ei salli kenellekään muulle. Tämä on maailman luonnollisin asia seksi- ja parisuhteissa. Jos onnistuu miellyttämään useita ihmisiä, useat ihmiset sallivat sinulle vapauksia. Toiset nyt vain ovat suositumpia kuin toiset ja sitä on turha itkeä.
Jurotus muuten on niin huono piirre, että sitä ei korvata oikein millään. Enkä tiedä yhtään jurottajatyyppiä, joka olisi ikinä tehnyt mitään hyvää kenellekään. Monen ihmisen mielen sellainen kyllä pahoittaa.
Ja mitä tarkoitat sillä, että kiinnostavuus sokaisee? Jos ihmistä pitää kiinnostavana, silloin häneen kannattaa tutustua. Vain pelkuri jää jossittelemaan.
Noh, kesämökkinaapurin mies on juro. Ei juuri puhu tai katso silmiin, puhe on vähän sellaista mörähtelyä.
On hoivannut sairaita vanhempiaan, kun olisi voinut muuttaa jonnekin pitämään hauskaa. On rakentanut sinne kylille vaikka mitä. Jos kyläläisellä on hätä niin tulee auttamaan vaikka keskellä yötä, eikä kaipaa mainetta palkinnoksi. On kaverina paikalliselle hieman jälkeenjääneelle miehelle jolla ei muita kavereita ole.
Mutta toki jos olet sitä mieltä että porukan viihdyttäminen on arvokkaampaa, ja omien halujensa perässä juossut vaimonsa pettäjä on parempi ihmisenä...niin ok.
Omissa silmissäni tuo heppu on parempi mies kuin yksikään tuntemani pelimies, ja pidän itseänikin lähinnä itsekkäänä m_lkvistina jurottajaan verrattuna.
Ehken vain ymmärrä naisia, joihin tuo ajattelutapa moraalisesta relativismista ja viihdyttäjien omista säännöistä uppoaa paremmin.
Edelliselle:
Naisilla ei ole moraalia.
Naista kiinnostaa valta ja se millaiseksi hän saa naisen itsensä tuntemaan.
Sen mukaan kaikki joustaa.
Tästä syystä sotapäälliköillä, diktaattoreilla, naishaaremia pitävillä sovinistisilla urheilutähdillä, yleisön päälle sylkevillä poptähdillä, pedofiliasta kärähtäneillä elokuvaohjaajillka ja itsemurhakulttien johtajilla riittää naisia.
Naisten mielestä näin kuuluu ollakin, suurmiehille tämmöiset sallittakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle:
Naisilla ei ole moraalia.
Naista kiinnostaa valta ja se millaiseksi hän saa naisen itsensä tuntemaan.
Sen mukaan kaikki joustaa.
Tästä syystä sotapäälliköillä, diktaattoreilla, naishaaremia pitävillä sovinistisilla urheilutähdillä, yleisön päälle sylkevillä poptähdillä, pedofiliasta kärähtäneillä elokuvaohjaajillka ja itsemurhakulttien johtajilla riittää naisia.
Naisten mielestä näin kuuluu ollakin, suurmiehille tämmöiset sallittakoon.
No, jokin on pahasti vialla jos nuo - tai pelimiehet - katsotaan niin ansioituneiksi että heille sallitaan tökerö käytös.
Palaan tästä 50-luvulle, nähdään.
-edellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taas on maalattu melkoisen ruusuinen kuva pelimiehistä.
Sen toki huomaa että kun on suosittu, saa pelata eri säännöillä. Mitä suositumpi, sitä vapaammat säännöt ovat.
Ainakin itse tuntemissani kuvaukseen sopivissa miehissä on hyviä piirteitä. Osaavat viihdyttää porukkaa, kannustaa, tuottaa hyviä fiiliksiä muille, jne. 2/3 hyvin aikaansaapia, 1/3 ainakin melko lahjakas. Ovat erityisen hyviä sellaisissa asioissa joista naiset pitävät.
Kaikissa on myös huonoja piirteitä. Yksi on narsisti joka rakentelee kulisseja ja purkaa ne huonot fiiliksensä uskolliseen vaimoonsa, joskus lapsiinkin. Toinen käyttää rentoa mainettaan siten että muut hoitavat työt kun se X nyt vain on sellainen lutunen taiteilija, ja naisystävä elättää, plus hoitaa kotityöt kun mies käy toteuttamassa taidettaan (jolla ei tienaa pennin hyrrää, ja se taiteilukin on 90% notkumista raflassa).
Ehkä yhteinen tekijä on että kaikkien hyvät piirteet ovat suurelle joukolle näkyviä, kun taas huonot piirteet eivät. Päinvastainen voisi olla jurottaja, joka kuitenkin on luotettava ja kaikessa hiljaisuudessa tekee hyviä asioita.
Yleensäkin jos jostain maalataan täysin positiivinen tai negatiivinen kuva, on syytä miettiä sokaiseeko tässä nyt karisma, saavutukset tai muu kiinnostavuus pään.
Ja taas tätä samaa. Totta kai suosittu pelaa eri säännöillä. Jos ihmisestä pitää, hänelle sallii paljon sellaista mitä ei salli kenellekään muulle. Tämä on maailman luonnollisin asia seksi- ja parisuhteissa. Jos onnistuu miellyttämään useita ihmisiä, useat ihmiset sallivat sinulle vapauksia. Toiset nyt vain ovat suositumpia kuin toiset ja sitä on turha itkeä.
Jurotus muuten on niin huono piirre, että sitä ei korvata oikein millään. Enkä tiedä yhtään jurottajatyyppiä, joka olisi ikinä tehnyt mitään hyvää kenellekään. Monen ihmisen mielen sellainen kyllä pahoittaa.
Ja mitä tarkoitat sillä, että kiinnostavuus sokaisee? Jos ihmistä pitää kiinnostavana, silloin häneen kannattaa tutustua. Vain pelkuri jää jossittelemaan.
Noh, kesämökkinaapurin mies on juro. Ei juuri puhu tai katso silmiin, puhe on vähän sellaista mörähtelyä.
On hoivannut sairaita vanhempiaan, kun olisi voinut muuttaa jonnekin pitämään hauskaa. On rakentanut sinne kylille vaikka mitä. Jos kyläläisellä on hätä niin tulee auttamaan vaikka keskellä yötä, eikä kaipaa mainetta palkinnoksi. On kaverina paikalliselle hieman jälkeenjääneelle miehelle jolla ei muita kavereita ole.
Mutta toki jos olet sitä mieltä että porukan viihdyttäminen on arvokkaampaa, ja omien halujensa perässä juossut vaimonsa pettäjä on parempi ihmisenä...niin ok.
Omissa silmissäni tuo heppu on parempi mies kuin yksikään tuntemani pelimies, ja pidän itseänikin lähinnä itsekkäänä m_lkvistina jurottajaan verrattuna.
Ehken vain ymmärrä naisia, joihin tuo ajattelutapa moraalisesta relativismista ja viihdyttäjien omista säännöistä uppoaa paremmin.
Kerropas, miten naista lämmittäisi se, että mies vaikka hoitaa vanhempiaan mutta illat istuu kotona mykkänä naama nurinpäin? Naiset eivät ole palkintoja miehille siitä, että nämä käyttäytyvät normaalisti (eli hoitavat vanhempiaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle:
Naisilla ei ole moraalia.
Naista kiinnostaa valta ja se millaiseksi hän saa naisen itsensä tuntemaan.
Sen mukaan kaikki joustaa.
Tästä syystä sotapäälliköillä, diktaattoreilla, naishaaremia pitävillä sovinistisilla urheilutähdillä, yleisön päälle sylkevillä poptähdillä, pedofiliasta kärähtäneillä elokuvaohjaajillka ja itsemurhakulttien johtajilla riittää naisia.
Naisten mielestä näin kuuluu ollakin, suurmiehille tämmöiset sallittakoon.
Moraali ei liity parinmuodostukseen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan tämän täysin. Miehet pitävät panoillaan kehuskelevia pellejä pelimiehinä, mutta oikeat pelimiehet ovat hiljaisia ja kuuntelevia sekä myötäileviä eikä heidän tarvitse vongata naisilta mitään. Naiset itse hakeutuvat heidän seuraansa. Se johtuu juuri tuosta, että he ovat aidosti kiinnostuneita naisista ja monenlaisista naisista. Tosin kiinnostus kestää vain lyhyen aikaa :)
Tämä on naisten haavekuva ja fantasia millaisia pelimiehet on. Miksi näin. Ehkä halutaan selittää itselle asia näin, sillä siten on helpompi " palkita" tällainen mies. Tosiasiassa pelimiehet ovat hyvinkin kyynisiä sovinisteja. Mutta ymmärrettävä defenssi. Kukapa haluaisi panna vihaajaansa. Viha ei toki ole henk.kohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini sanoi aikanaan samaa. Naiset pitävät miehistä, jotka pitävät naisista. Yleensä miehet luulevat pitävänsä naisista, mutta todellisuudessa miehet pitävät seksistä. Oikeat naistenmiehet viihtyvät naisten kanssa aidosti ja se on vastustamatonta.
Paskanmarjat. Tavikselle tuo on varma kaverikortin merkki. Useimmat naiset eivät oikeasti halua olla miehen kanssa, joka on niin mukava että voisi olla niiden kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Naisten silmissä siis pahamies = kiltti sekä k. ilttimies = paha.
Jep jep. Elämme jo orwellilaista aikaa
On ollut jo kauan aikaa selvää että aidot kiltit miehet on demonisoitu palstalla. Tätä tosiasiaa ei muuta joku huutokuoro kuinka siitä kuinka kiltit miehet ovat vain palstauleja, passiivis-aggressiivisia naisvihailijoita yms.
1984 on ollut täällä jo hyvän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan tämän täysin. Miehet pitävät panoillaan kehuskelevia pellejä pelimiehinä, mutta oikeat pelimiehet ovat hiljaisia ja kuuntelevia sekä myötäileviä eikä heidän tarvitse vongata naisilta mitään. Naiset itse hakeutuvat heidän seuraansa. Se johtuu juuri tuosta, että he ovat aidosti kiinnostuneita naisista ja monenlaisista naisista. Tosin kiinnostus kestää vain lyhyen aikaa :)
Korjaan, hiljaisia siinä mielessä, etteivät kehuskele panoillaan. Eivät myöskään ole koko ajan äänessä, eivät anna sovinistin vaikutelmaa.
Ja pitää tietysti olla ainakin keskivertokomea ja osata pukeutua ja käyttäytyä. Huippukomea ei tarvitse olla.
Täsmälleen samaa mieltä. Tosi naistenmies ei KOSKAAN kehuskele valloituksillaan, kenellekään. Hän pitää naisista ja tavallaan kunnioittaa entisiä kumppaneitaan olemalla lavertelematta heistä.
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Älä jaksa jauhaa ihan selkeää paskaa heti aamutuimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Älä jaksa jauhaa ihan selkeää paskaa heti aamutuimaan.
Edes aamulla naiset eivät yhdy teidän "naiset antavat väärille miehille" - ulinaan.
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Ei todellakaan ole kova paikka, pitäkää tuollaiset hyvänänne. Huvittaa vaan miten naiset sitten itkevät tällaisten miesten perään. Ja jos naiselle on tarpeeksi olla pelimiehelle (olkoot luonteeltaan millainen tahansa) se pano/rakastajatar xx muiden joukossa, niin kukapa minä olen sitä tuomitsemaan? PS. Ne lepertelevät, valehtelevat ja ovat "aidosti auttavaisia ja naisista pitäviä" muillekin naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Ei todellakaan ole kova paikka, pitäkää tuollaiset hyvänänne. Huvittaa vaan miten naiset sitten itkevät tällaisten miesten perään. Ja jos naiselle on tarpeeksi olla pelimiehelle (olkoot luonteeltaan millainen tahansa) se pano/rakastajatar xx muiden joukossa, niin kukapa minä olen sitä tuomitsemaan? PS. Ne lepertelevät, valehtelevat ja ovat "aidosti auttavaisia ja naisista pitäviä" muillekin naisille.
Naisille toki on päivän selvää, että nämä pelimiehet rakastavat kaikkia muitakin naisia. Jotkut naisista silti rakastuvat näihin pelimiehiin.
Enemmän tuskaa naisille aiheuttavat katkerat ja naisvihamieliset miehet, joista ei meinaa eroon päästä ja, joista eroon päästäkseen pitää hakea lähestymiskieltoa.
Vierailija kirjoitti:
Naisten silmissä siis pahamies = kiltti sekä k. ilttimies = paha.
Jep jep. Elämme jo orwellilaista aikaa
Naisen näkökulmasta toisista ihmisistä pitävä, kaikille aina ystävällinen, kohtelias, avulias, toisten tarpeet itsensä edelle asettava ihminen on kiltti. Vaikka hän ei olisi täydellinen, mutta ei kukaan meistä oikeasti ole.
Ja katkera, naisia netissä haukkuva, ilkeä, toisia ihmisiä luokitteleva, kaikkea toisen auttamista pahana pitävä ihminen ei ole kiltti. Vaan jotain ihan päinvastaista.
Jep jep itsellesi. Kokeilepa joskus ihan oikeaa kiltteyttä. Voit yllättyä, että sellaisesta pidetään.
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan kova paikka, että todelliset pelimiehet ovatkin mukavia, auttavaisia ja aidosti naisista pitäviä, jotka eivät vaadi seksiä palkinnoksi mistään, vaan naiset tekevät itse seksiin aloitteen.
Näiden miesten naisvihafantasioissa pelimiehet ovat naisia halveksivia panoillaan rehvastelevia sonneja, kun taas itsensä he näkevät vääryyttä kärsivinä pillunpuutteesta naisten epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kituvina hyvinä miehinä.
Tässä taitaa olla keskustelun ydin. Tai yksi niistä. Miehille, joille naiset ovat tavaraa, joka pitää jakaa oikeudenmukaisesti, on hyvin vaikea ymmärtää, että se tavara saa vapaasti valita kenestä ja mistä pitää ja mistä ei.
Alue: Aihe vapaa
Lukemalla ketjua töistätulon jälkeen. Onko tyystin vieras ajatus sinulle?