Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
941/1266
|
31.10.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Se kokemus ja osaaminen hankitaan yhdessä oman puolison kanssa. Se, että mies nylkyttää pornoelokuvista ottamaansa oppia sadan eri naisen kanssa ei tarkoita sitä, että oma puoliso tykkäisi siitä yhtään. Yhden kumppanin kanssa harjoittelu avoimin mielin saa aikaan kumpaakin tyydyttävän seksielämän.
Toisekseen sitä lihaksikkuutta tuntuvat arvostavan vain miehet. Se riittää, että mies selviää arkielämästä eikä läkähdy kokonaan, kun pihatie pitää kolata tai kantaa parkkipaikalta neljä kassillista ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
No sitten olen miehekäs ja itsekäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
No sitten olen miehekäs ja itsekäs?
Niinpä..todistetusti. Velojen aloitukset velauden upeudesta loppuivat muuten sen mustanviikon jälkeen kuin seinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Tässä sinulle elämäntyöpalkinto 500 000. täsmälleen saman sisältöisestä viestistäsi, jotka olet palstalle kirjoittanut: ole hyvä.
Ok olen " vastapuolta", mutta tämä oli aivan vtun hyvä läppä! Annetaan nyt kerrankin pos.palautettakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jäbät ette näy vastaavan teille esitettyihin kysymyksiin? Loppuivatko argumentit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Ei tarvitse ärsyttää, koska me viisaat naiset emme kerro teille entisistä suhteistamme.
Aivan, valehtelette. En itse koskaan kysy enää, oletan vaan että kaikki 30+ naiset ovet karusellin veteraaneja, enkä tavoittele oikeaa suhdetta. Jäljelle jää kevytsuhteita, joita voi lopettaa milloin vaan. Suojauksesta pitää vaan olla erittäin tarkka.
Tämä oletus on ainut realistinen. Siitä kun lähtee ei pety ja ei ota kaikkea niin raskaasti. Ensiksi se on kova pala jos on luonteeltaan romantikko ja sitä vielä kotikasvatus tukee. "Odota vain, ole oma mukava itsesi ja kunnioita naisia, niin saat kivan tytön". Sitähän moni poika saa kuulla. No sitten oikeassa elämässä huomaa, että hetkinen tuo ylimielinen mulqvisti panee noita kaikkia mimmejä ja minä en ketään. "Kiva tyttö" onkin sitten lopulta tällainen neito, jonka "juoksut on juostu ja sitä rataa". Siinä on ainutkertaisuus kaukana.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, että kuinka monille teistä palstapojista on kotona hoettu jotain tuollaista? En itse tunnista, vaikka olen upean nuoren aikuisen miehen kasvattanutkin. En ensinnäkään muista koskaan kehottaneeni häntä odottamaan - odottamaan ylipäänsä mitä? Odottamaan miksi? Ensimmäiset kaveritytöt hän toi kotiin noin 15-vuotiaana (tai ihan ensimmäiset itse asiassa jo alle kouluiässä, mutta silloin ei tainnut kaverin sukupuolella olla paljon väliä). "Ole oma mukava itsesi" - eikö tuo ole itsestäänselvyys, että ihmisen kannattaa olla oma itsensä? Kunnioita naisia? En ole koskaan kokenut tarpeelliseksi erikseen muistuttaa kunnioittamaan ihmisiä, kyllä se on ollut meillä kasvatuksessa sisäänrakennettuna; hyvät käytöstavat, ystävällisyys, reippaus, avoimuus jne. "Saat kivan tytön" - saat? Mistä teille on luvattu niitä annettavan?
Oletteko koskaan ajatelleet, että perhedynamiikassanne on jo ollut jotain poikkeavaa ja omituisuutenne juontaa sieltä saakka? Että muissa perheissä ei pidetäkään normaalina, että vanhemmat puhuisivat tuollaisia: kun olet mukava ja odotat niin saat kivan tytön? Tuohan on ihan älytöntä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Kyse on meistä muista, ei teistä. Ei kukaan lähde pilaamaan elämään katkeron kanssa. Ikävä kyllä te tosiaan jäätte kokemattomiksi, jos kukaan ei halua olla teidän kanssanne missään tekemisissä....tai onhan teillä toisenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Mopoharrastuskin on nyt meidän vika! Muistakaa tytöt antaa noille, etenkin suositut rintavat blondit. Laudat älkööt vaivautuko. Sitten on kaikki hyvin. Ei vaan huonosti, menette pilalle. Eiku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jäbät ette näy vastaavan teille esitettyihin kysymyksiin? Loppuivatko argumentit?
No minut es.mes bannattiin. Jos haluatte vastauksia, niin älkää aina "kannelko ylläpitoon"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Teinipojilla se aika menee pleikkarin pelaamiseen eikä siitäkään jää aikaa kunnolla edes mopoille. Tyttöhän saattaisi vaatia poikaa lähtemään elokuviin tai mäkkäriin, hui, sehän on heti pois pleikkarilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Ei, vaan syy mopon rassaamiseen on se, että mopon rassaaminen kiinnostaa. Ja jonkun 15-vuotiaan pojan kohdalla se on oikein passeli kiinnostuksen kohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Ei tarvitse ärsyttää, koska me viisaat naiset emme kerro teille entisistä suhteistamme.
Aivan, valehtelette. En itse koskaan kysy enää, oletan vaan että kaikki 30+ naiset ovet karusellin veteraaneja, enkä tavoittele oikeaa suhdetta. Jäljelle jää kevytsuhteita, joita voi lopettaa milloin vaan. Suojauksesta pitää vaan olla erittäin tarkka.
Kertomatta jättäminen ei ole valehtelemista. Ja se mitä sinä oletat KAIKKIEN 30+ naisten kokemuksista on luultavasti aivan yhdentekevää KAIKILLE 30+ naisille.
En minäkään kerro vaimolle palkankorotuksista, verottomista bonuksista ja pimitetyistä varoistani koska muuten hän saattaisi vaatia jotain itselleen. Jätän vain kertomatta mistä milloinkin uusi harrastusväline ja oma matka on maksettu. :) Pysyy akka työteliäänä kun ei laiskistu isompien tulojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Kyse on meistä muista, ei teistä. Ei kukaan lähde pilaamaan elämään katkeron kanssa. Ikävä kyllä te tosiaan jäätte kokemattomiksi, jos kukaan ei halua olla teidän kanssanne missään tekemisissä....tai onhan teillä toisenne.
Sama vastaus edelleen. ei tämä muuta siihen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Ei tarvitse ärsyttää, koska me viisaat naiset emme kerro teille entisistä suhteistamme.
Aivan, valehtelette. En itse koskaan kysy enää, oletan vaan että kaikki 30+ naiset ovet karusellin veteraaneja, enkä tavoittele oikeaa suhdetta. Jäljelle jää kevytsuhteita, joita voi lopettaa milloin vaan. Suojauksesta pitää vaan olla erittäin tarkka.
Tämä oletus on ainut realistinen. Siitä kun lähtee ei pety ja ei ota kaikkea niin raskaasti. Ensiksi se on kova pala jos on luonteeltaan romantikko ja sitä vielä kotikasvatus tukee. "Odota vain, ole oma mukava itsesi ja kunnioita naisia, niin saat kivan tytön". Sitähän moni poika saa kuulla. No sitten oikeassa elämässä huomaa, että hetkinen tuo ylimielinen mulqvisti panee noita kaikkia mimmejä ja minä en ketään. "Kiva tyttö" onkin sitten lopulta tällainen neito, jonka "juoksut on juostu ja sitä rataa". Siinä on ainutkertaisuus kaukana.
Huomatkaa taas: kiva tyttö luvattu pa*tavaksi, ei tyttökaveriksi. Sitten kun olisi tarjolla ei kelpaakaan ainutkertaiseksi kaveriksi koska muitakin oli vaikka olisit itse halunnut p*nna noita kaikkia mimmejä.
En vaan saa otetta tästä ns. logiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut."
Tätä olen itse yrittänyt selittää monta kertaa ja puhunut "keravan keijoista" osoituksena siitä, että puhutaan todellakin ihan tavallisista maantienvärisistä 170+ senttisistä suomalaisista iskämahoista ja kuivan kesän oravista. Mutta ei, ei mene perille. Ilmeisesti tietämättäni he ovatkin olleet 190 cm lentokapteeneitä Ridge-leualla ja harrastuksena mallina toimiminen. Hienosti ovat sen salanneet.
Mutta oikeasti alan nauttia näiden jankuttajien kurjuudesta. Vaikka osa olisi pelkkää trollaamista niin onhan tuollainen elämä ihan syvältä; illasta toiseen vauvalehden keskustelupalstalla naisten kanssa jankuttamista siitä, kuinka naisille ei kelpaa tavalliset miehet. Tilastot, tutkimukset, kokemukset.. kaikki valuvat heiltä kuin vesi hanhen selästä kun he näkevät silmissään vain laatikkoleukojen karvaiset pakarat.
He oikeasti ansaitsevat yksinäisyytensä.
Niin, tosiaan, miksi uskoa naisia, kun voi uskoa toisia miehiä, jotka eivät koskaan ole olleet naisia tai edes tekemisissä naisten kanssa. Empirian määrä on käänteisesti verrannollinen teorioiden määrään, mitä palstamiehiin tulee. Ne, jotka eivät osaa, opettavat.
Miksikö ei uskoa naisia. Koska he suullaan todistavat erilailla kuin sukuelimellään ja jälkimmäinen ei valehtele.
Mutta ette koskaan saa tietää miksi joku nainen harrastaa seksiä tai menee suhteeseen jonkun miehen kanssa jos ette naisia kuuntele.
Kuunnellaanhan ja nähdäänhän me mitä se alapäänne on valinnut. Suunne kun puhuu eri tavalla.
Kas, pillumies on täällä. Hyvä että olet siivonnut kielenkäyttösi. Kun et tunnu tietävän naisista mitään, kerron, että myös niiden parisuhdemiesten kanssa harrastetaan seksiä, eli alapää valitsee heidät aina uudelleen ja uudelleen. Niiden kanssa haluaa jakaa muunkin vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Ei, vaan syy mopon rassaamiseen on se, että mopon rassaaminen kiinnostaa. Ja jonkun 15-vuotiaan pojan kohdalla se on oikein passeli kiinnostuksen kohde.
Niinpä, mutta kun palstatussukan mielestä miehissä ja pojissa on sekin vika, että 15 vuotiaana köyriminen kiinnosta. Ajavat tyttöraukat aikuisten miesten syliin ihan väkisin. Siat!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Kyse on meistä muista, ei teistä. Ei kukaan lähde pilaamaan elämään katkeron kanssa. Ikävä kyllä te tosiaan jäätte kokemattomiksi, jos kukaan ei halua olla teidän kanssanne missään tekemisissä....tai onhan teillä toisenne.
Sama vastaus edelleen. ei tämä muuta siihen mitään.
Muuttaa se minun kannaltani, minimoin riskit törmätä kaltaisiinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Ei tarvitse ärsyttää, koska me viisaat naiset emme kerro teille entisistä suhteistamme.
Aivan, valehtelette. En itse koskaan kysy enää, oletan vaan että kaikki 30+ naiset ovet karusellin veteraaneja, enkä tavoittele oikeaa suhdetta. Jäljelle jää kevytsuhteita, joita voi lopettaa milloin vaan. Suojauksesta pitää vaan olla erittäin tarkka.
Tämä oletus on ainut realistinen. Siitä kun lähtee ei pety ja ei ota kaikkea niin raskaasti. Ensiksi se on kova pala jos on luonteeltaan romantikko ja sitä vielä kotikasvatus tukee. "Odota vain, ole oma mukava itsesi ja kunnioita naisia, niin saat kivan tytön". Sitähän moni poika saa kuulla. No sitten oikeassa elämässä huomaa, että hetkinen tuo ylimielinen mulqvisti panee noita kaikkia mimmejä ja minä en ketään. "Kiva tyttö" onkin sitten lopulta tällainen neito, jonka "juoksut on juostu ja sitä rataa". Siinä on ainutkertaisuus kaukana.
Huomatkaa taas: kiva tyttö luvattu pa*tavaksi, ei tyttökaveriksi. Sitten kun olisi tarjolla ei kelpaakaan ainutkertaiseksi kaveriksi koska muitakin oli vaikka olisit itse halunnut p*nna noita kaikkia mimmejä.
En vaan saa otetta tästä ns. logiikasta.
Et tietenkään kun et edes yritä ja haluat tarttua yksittäiseen sanaan. Sitähän en sanonut. "Saat tytön" tarkoitti ihan perinteistä seurustelua, mistään panemisista en edes uskaltanut haaveilla siinä vaiheessa. Sitten sen huomasi, että näitä kivoja tyttöjä, joista itsellä oli vain romanttisia kuvitelmia, joku hra Mulqvist panee ilman , että on mitenkään kohtelias ja mukava jne.