Lue keskustelun säännöt.
KL kolumni: kannabis laillistetaan myös suomessa
28.10.2019 |
Kolumnissa hyvä rahaan liittyvä näkökulma: Kalifornia keräsi vuonna 2018 yli 300 miljoonaa dollaria verotuloja kannabiksen myynnistä. New Yorkin virkamiehet ovat uumoilleet osavaltion kassan kasvavan sadoilla miljoonilla, jos kannabis laillistetaan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/57c26779-8085-4605-8c45-cb39f93f3…
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun kysyit. Se, että sitä käytetään vähemmän. Laillistaminen poikkeuksetta lisää käyttöä, jokainen aivot omaava tämän tajuaa.
Suomen kieltolain aikaan väkeviä viinoja käytettiin moninkertaisesti enemmän. Käyttö väheni ja viinan prosentit pienei kun viina tehtiin taas lailliseksi ja vietiin Alkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin.. Kaliforniaa ei kannata käyttää esimerkkinä juuri missään. Se on kovaa vauhtia vaipumassa kohti kehitysvaltiota liian liberaalin politiikan myötä. Jos joku pitää Kaliforniaa esimerkillisenä tiedät, että argumentilla ei ole mitään pohjaa.
Kannabis on laiton, hyvä niin!
Kannabis on laillista 9 muussakin Amerikan osavaltiossa kuin vain Kaliforniassa. Kannabis dekriminalisoitiin myös Kanadassa.
Jumala ei tule sallimaan sitä ja suomalaiset ovat Jumalan kansaa.
Se on paholaisenruohoa. Sen käyttö tekee hulluksi ja avaa mielen tuonelan hengille.
Kannabis ruohoa nauttinut avaa tietämättään portteja henkimaailmaan. Onko se hauskaa?
Ei kuulosta minusta yhtään hauskalle tuollainen noituus.
Se nyt on sanomattakin selvä että ei tule kuuloonkaan.
Rasvaliukoistakin on ja kiteytyy rasvasoluihin ihan kuin a-ja d-vitamiini tekee. Hauska sitä on sitten saada sieltä pois. Ei lähde ja kun lähtee, niin aiheuttaa kamalia trippejä irtaantuessaan verenkiertoon.
Ajatelkaapa sitä onko se hauskaa?
Se että kesken polkupyöräilyn vapautuu ja tulee psykoottiseksi?
Tervetuloa psykoosit. Käyttämisestä rankaisu pois, myynti ja kasvatus rangaistava.
Näitä asioita ei tarvitse miettiä eikä keskustella kirjoitti:
Jumala ei tule sallimaan sitä ja suomalaiset ovat Jumalan kansaa.
Se on paholaisenruohoa. Sen käyttö tekee hulluksi ja avaa mielen tuonelan hengille.
Kannabis ruohoa nauttinut avaa tietämättään portteja henkimaailmaan. Onko se hauskaa?
Ei kuulosta minusta yhtään hauskalle tuollainen noituus.
Se nyt on sanomattakin selvä että ei tule kuuloonkaan.
Rasvaliukoistakin on ja kiteytyy rasvasoluihin ihan kuin a-ja d-vitamiini tekee. Hauska sitä on sitten saada sieltä pois. Ei lähde ja kun lähtee, niin aiheuttaa kamalia trippejä irtaantuessaan verenkiertoon.
Ajatelkaapa sitä onko se hauskaa?
Se että kesken polkupyöräilyn vapautuu ja tulee psykoottiseksi?
Eihän tämä kirjoittaja ole tosissaan, eihän!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillistettiinpa tai, en halua joutua ainakaan tahtomattani käyttämään itse kannabista missään muodossa. Eli esim. syömään leivonnaisen tai jäätelön seassa. Haluan päättää tuollaisesta asiasta itse ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Keskustelut kannanbiksesta pitäisi lopettaa voimalla.
Pitäisi keskustella pikemminkin siitä miten saataisiin keskikaljat takaisin alkoon ja pois ruokakaupoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laillistettiinpa tai, en halua joutua ainakaan tahtomattani käyttämään itse kannabista missään muodossa. Eli esim. syömään leivonnaisen tai jäätelön seassa. Haluan päättää tuollaisesta asiasta itse ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
No eihän sitä kukaan tule sulle väkisin tai salaa syöttämään, mistä sulle tolllasta tuli mieleen?
savuton suomikin vielä kirjoitti:
Keskustelut kannanbiksesta pitäisi lopettaa voimalla.
Pitäisi keskustella pikemminkin siitä miten saataisiin keskikaljat takaisin alkoon ja pois ruokakaupoista.
Ai että aiheesta keskustelemisenkin pitäisi olla laitonta vai? Vai miten meinasit, että tää keskustelu tulisi lopettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdessäkään pohjoismaiden kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei olla laillistettu. Kanada on varmaan lähin, mutta rakenteellisesti ei edusta Nordic modelia. Onko meillä näyttöä siitä, että jenkkiliberalismi toimisi täällä toivotulla tavalla? :o
Toiseksi pitää kysyä, miksi sallia epäterveelliset aineet. Eikö niitä ole jo tarpeeksi?
Kolmanneksi pitääkö tappo sallia, koska monet tappajat eivät jää koskaan kiinni ja ihmiset tappavat kielloista huolimatta?
Kieltolaki ei toimi. Se ei ole vähentänyt huumeiden käyttöä missään. Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdessäkään pohjoismaiden kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei olla laillistettu. Kanada on varmaan lähin, mutta rakenteellisesti ei edusta Nordic modelia. Onko meillä näyttöä siitä, että jenkkiliberalismi toimisi täällä toivotulla tavalla? :o
Toiseksi pitää kysyä, miksi sallia epäterveelliset aineet. Eikö niitä ole jo tarpeeksi?
Kolmanneksi pitääkö tappo sallia, koska monet tappajat eivät jää koskaan kiinni ja ihmiset tappavat kielloista huolimatta?
Siis kysehän on ihan oikeistolaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessäkään pohjoismaiden kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei olla laillistettu. Kanada on varmaan lähin, mutta rakenteellisesti ei edusta Nordic modelia. Onko meillä näyttöä siitä, että jenkkiliberalismi toimisi täällä toivotulla tavalla? :o
Toiseksi pitää kysyä, miksi sallia epäterveelliset aineet. Eikö niitä ole jo tarpeeksi?
Kolmanneksi pitääkö tappo sallia, koska monet tappajat eivät jää koskaan kiinni ja ihmiset tappavat kielloista huolimatta?
Siis kysehän on ihan oikeistolaisuudesta.
Liberaali voi olla vasemmistoa tai oikeistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomeen tarvita enää mitään uusia laillisia tai laittomia päihteitä.
Kaikki tuntemani pössyttelijät ovat aika kipeitä, kärsivät huonosta impulssikontrollista ja vahvoista mielialanmuutoksista. Psykoositkin tuttuja. Ei todellakaan mikään pikkujuttu tuo pilvenpolton laillistaminen. Raha (bkt tai verotulot) edellä ei todellakaan kannata tätä aihetta lähestyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keskustelu aiheesta. Yksipuolinen vaan kuten aina sikäli että dekriminalisoimisen vastustajien argumenteista oikein mikään ei pidä vettä ja vain myönteisellä kannalla olevilla on faktoilla perusteltuja näkemyksiä. Millonkahan tämä näyttäytyis samalla tavalla tuolla päättävissä elimissä..
Ehkä niin, mutta koska kyse on pitkälti mielipidekysymyksestä niin oikeastaan sen kummempia perusteluja ei tarvita. Riittää että on sitä mieltä että kannabis pitää tai ei pidä laillistaa.
Jos taas haluat vaikuttaa kanssasi eri mieltä olevien mielipiteisiin niin luultavasti et saa kunnoista muutosta aikaiseksi ’oman puolesi’ argumenteilla.
Vaan kun ei oikeusvaltion lainsäädännössä saa olla kyse mielipiteistä, vaan tutkitusta tiedosta ja faktoista.
Kyllä se että kannabikseen liittyy kaikki epämääräisyys ja muualta tulleisuus sekä pahuus.
Kyllä sillä nyt vain on kyse.
Ei tänne kaivata mitään erityistä tai ovelaa ja ei suomalaista kasvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessäkään pohjoismaiden kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei olla laillistettu. Kanada on varmaan lähin, mutta rakenteellisesti ei edusta Nordic modelia. Onko meillä näyttöä siitä, että jenkkiliberalismi toimisi täällä toivotulla tavalla? :o
Toiseksi pitää kysyä, miksi sallia epäterveelliset aineet. Eikö niitä ole jo tarpeeksi?
Kolmanneksi pitääkö tappo sallia, koska monet tappajat eivät jää koskaan kiinni ja ihmiset tappavat kielloista huolimatta?
Siis kysehän on ihan oikeistolaisuudesta.
Liberaali voi olla vasemmistoa tai oikeistoa.
Jos vasemmisto on liberaali niin sitten se on oikeistoa.
En haluaisi että lapsestani tulisi mitään tomaattisilmäistä pilviveikkoa, joka pajauttelee 10 kertaa päivässä.
Tokihan näin voi käydä vaikka kannabista ei koskaan laillistettaisi, mutta kyllähän tuollaiset tapaukset lisääntyy jos se on sallittua.
Osaisiko joku kannabiksen käyttäjä kertoa, miten elämäsi muuttuisi jos kannabislaillistettasiin? Ihan käytännön tasolla. Esim juhliessa ja arjessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keskustelu aiheesta. Yksipuolinen vaan kuten aina sikäli että dekriminalisoimisen vastustajien argumenteista oikein mikään ei pidä vettä ja vain myönteisellä kannalla olevilla on faktoilla perusteltuja näkemyksiä. Millonkahan tämä näyttäytyis samalla tavalla tuolla päättävissä elimissä..
Ehkä niin, mutta koska kyse on pitkälti mielipidekysymyksestä niin oikeastaan sen kummempia perusteluja ei tarvita. Riittää että on sitä mieltä että kannabis pitää tai ei pidä laillistaa.
Jos taas haluat vaikuttaa kanssasi eri mieltä olevien mielipiteisiin niin luultavasti et saa kunnoista muutosta aikaiseksi ’oman puolesi’ argumenteilla.
Vaan kun ei oikeusvaltion lainsäädännössä saa olla kyse mielipiteistä, vaan tutkitusta tiedosta ja faktoista.
Kyllä se että kannabikseen liittyy kaikki epämääräisyys ja muualta tulleisuus sekä pahuus.
Kyllä sillä nyt vain on kyse.
Ei tänne kaivata mitään erityistä tai ovelaa ja ei suomalaista kasvia.
Näinno juustiinsa niin on!
Arabien kasvi se on ja ei ole suomalainen kasvi vaikka mitä sanottaisin.
Et oo Suomen historiaan ja kansanperinteeseen ilmeisesti tutustunut? Ei ne hamppuköydet ja liinanluusavut lie kovin arabialaisia olleet.
No on se oikeasti vähän eri luokkaa se vaarallisuus ja tämä nyt ainakin on ihan fakta. Ja ei ole tosiaan mitään syytä miksi 18-vuotiaan syrjäytyneen pitäisi käyttää kannabista. En muutenkaan näe vielä tuossakaan iässä järkevänä käyttää, ei siis ole hyväksi syrjäytyneelle eikä hyväksi oikeastaan monelle muullekaan. Mieluumin kuitenkin näkisin että terveellisimmällä mahdollisella päihteellä tätä todellisuuspakoa toteutettaisiin kun osa ihmisistä nyt kuitenkin aina on jotenkin päihtyneet ja aina tulee jotenkin päihtymään.