Blackface ja tiernapojat?

up

Eikös tiernapojat ole ollut jo pitkään kielletty. Ulkoa tulleet muun maalaiset ovat tulleet sanomaan, että meidän pitkän historian kulttuuri on heidän mielestään loukkaavaa. Tulivat ihan tänne meidän maahamme sen kertomaan. Suomalaiset tietysti nöyristelevät ja uskovat. Sillä ei ole mitään merkitystä, että nämä mielensäpahoittajat eivät itse osaa kunnolla suomea eikä siksi ymmärrä ettei siinä mitään loukkaavaa ole eikä kukaan suomalainen ole sitä näin tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa. En antaisi sentin senttiä tiernapojille jotka sortuisivat poliittisen korrektiuteen mädättäen perinteitä.

Jos olet oikeasti huolissa suomalaisuudesta ja suomalaisten perinteistä, tiedät varmaan että kristinusko (jonka kuvaelma Tiernapojat on) on Suomessa pakolla istutettu vierasuskonto, jonka alta karhunpalvontamme, animistiset riittimme, aito uskomusperinteemme ja monipuolinen kansanperinteemme pakkotukahdutettiin.

Eikö olisi parempi pyrkiä uskonnottomuuteen? Jos ei usko raamarun satuihin niin ei se ole sen järkevämpää haikailla minkään karhun kansan ja iku-turson peräänkään.

Itse en haikaile minkään perään. Kuitenkin tuolla aiemmissa kommenteissa oltiin kovin huolestuneita suomalaisten perinteisten mädättymisestä, jos lapsen naamoja ei saa sutata, ottamatta huomioon että tuo kristillinen kansanperinne itseasiassa on jo "mädättänyt" suomalaiset perinteet. Se on loogisesti laiskaa.

Kulttuurikäsityksesi ei ole kovin käytännöllinen, jos suomalaista kulttuuria on vain se, mikä oli olemassa ennen kristinuskoa. Tuolla määritelmällä kaikki kulttuurit ovat itse asiassa kulttuurittomia, koska mikään kulttuuri ei ole pysynyt puhtaana ja muuttumattomana yli tuhatta vuotta.

Muutosta tapahtuu ja tapahtuu varmaan tiernapojillekin, mutta ei ihmisille tärkeät perinteet ole arvottomia vain siksi, etteivät ne ole tarpeeksi alkuperäisiä.

Päinvastoin, olen sitä mieltä että kulttuuri ja perinteet elävät ja kehittyvät. Kulttuuria ja historiaa taustoittamalla on helppo ymmärtää, miksi 1800-luvulla on noettu naamoja. Kuitenkin juurikin siitä syystä, että kulttuurit ja ajat muuttuvat, ei vuonna 2019 ole mielestäni millään lailla järkevää maskeerata lapsia tummaihoisiksi. Ymmärtänet sen itsekin, jos seuraat omaa päättelyäsi.

Eli elokuvissakin kaikki henkilöt voivat olla vaan ihan omissa normaaleissa vaatteissaan ja puhua omaan tyyliinsä? Näyttely on kiellettyä? Mitä eroa on sillä, että jollain on päässään peruukki tai värjää hiuksensa rooliaan varten punaisiksi tai joku värjää ihonsa roolinsa mukaan tummemmaksi tai valkoisemmaksi?? Miksi joittenkin elämä pyörii jatkuvasti ihmisten ihonvärin ympärillä? Miksi se on tärkeämpi kuin vaikka silmienväri??

Tämä aivan liiallinen "antirasismi" tai miten sitä kuvaisi kääntyy oikeasti rasismiksi, kun mitään muuta ei ihmisessä nähdä kuin ihonväri. Kaikki ihmiset ovat IHMISIÄ, ei mitään erivärisiä. Mustan näytteleminen ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin valkoisen, punaisen tai keltaisen tai sinisen. Näyttelemisessä yritetään olla samanlainen kuin roolihahmo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perinteet sietääkin kadota kun ne ovat tällaisia. Onneksi tulevat sukupolvet pitävät siitä huolen, että tällaiset perinteet tulevat katoamaan.

Koska muiden kulttuurien perinteet ovat parempia, niinkö? Mistäs muusta luovutaan, vai luovutaanko kerralla kaikesta?

Luovuttiinhan siitäkin perinteestä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Valikoivaa näköjään mistä tulisi luopua ja mistä ei. Sellaisista perinteistä, jotka ovat haitallisia muille tulee luopua oli ne minkä kulttuurin tahansa ylläpitämiä.

Ja mitenkähän Tiernapojat oikeasti haittaavat ketään? Naamiasasuihin puetut lapset esittämässä näytelmää ja laulamassa? Siis ketään muuta kuin moraaliposeeraajia?

Avioliitto on instituutio, jolla on oma lainsäädäntö ja välittömiä vaikutuksia ihmisten elämään ja elämänvaluntoihin. Perinne on eri asia. Ota termistö haltuun ja harjoittele suhteellisuudentajua.

Blackface luo vihamielistä ympäristöä rodullistettuja kohtaan ja on selkeä, tahallinen viesti ettei heitä katsota tarpeelliseksi huomioida tai kunnioittaa.

Siksihän ne kasvot juuri mustataan, kun tämä roolihenkilö HUOMIOIDAAN. Hyvänen aika sentään. Jos valkoinen esittää muriaanien kuningasta ihan vaan omana itsenään, niin silloinhan hän nimenomaan ei huomioi roolihenkilöään vaan yrittää pakottaa tämän täysin erinäköiseksikin.

Koko blackface-kohu on naurettavaa pelleilyä. Se, että joskus jenkeissä tehty mustista pilaa naamat mustattuna ei tarkoita, että kaikki tekeminen naamat mustattuna olisi negatiivista.   

Muriaanien kuningasta sanotaan mustaksi tiernapojissa. Englannin kielessä käytetään tummaihoisista sanaa black ja se on yleisesti hyväksytty. Mikä tiernapojissa on loukkaavaa?

Vierailija kirjoitti:

Muriaanien kuningasta sanotaan mustaksi tiernapojissa. Englannin kielessä käytetään tummaihoisista sanaa black ja se on yleisesti hyväksytty. Mikä tiernapojissa on loukkaavaa?

Suomen kielessä ei saa nykyään enää käyttää mitään sanaa "heistä", jos tiedät ketä tarkoitan. Pitää vaan osoittaa kädellä varovasti siihen suuntaan, mutta ei tietenkään sormella. Tai oikeastaan parempi jos vaan vähän nöyrästi nyökkää. Mikäli "heitä" ei ole läsnä kun asiasta puhutaan niin sitten menee vaikeaksi. Vinkkejä tähän otetaan vastaan.