Miksi vallitsevaan normiin kuuluville henkilöille on niin suuri ongelma että muutkin otetaan nykyisin huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää myös tiedevastaisuus, eli ilmastonmuutos menee täysin läpi, mutta biologista sukupuolta ei sitten olekaan, tai niitä on kolmekymmentä. Vainotaan Maria Nordinia vääristä uskomuksista ja samaan aikaan tuputetaan sukupuolen moninaisuutta. Onko tämä nykyfeministien sukupuoliuskovaisuus tämän ajan litteä maa -ajattelua?

Eihän noin kukaan väitä. Nyt puhutaan niistä muista sukupuolen ulottuvuuksista kuin se puhdas biologinen sukupuoli. Olisi mukava kun edes ottaisit selvää peruskäsitteistä mistä tässä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa mennä maku hommasta kun tuota vähemmistöjen oikeustuputusta hierotaan jatkuvasti naamaan. Olennainen osa siitä koskee seksuaalisuutta ja en jaksaisi sellaisella kyllästyttää elämääni. Ihan mielelläni antaisin jokaisen elää valitsemallaan tavalla kun vielä pidetään mielessä että elämäntapaa ei pidä kustantaa verovaroista. Nykymaailassa ei osata priorisoida, poliitikot on heikkoja kun pelkäävät äänestäjiään.

Hesarikin voisi pitää mielessä että lukijakuntansa enemmistö on normaalia enemmistöporukkaa joka ei tykkää tuosta mielipidemuokkauksesta.

Sukupuoli on siis yhtä kuin seksuaalisuus ja elämäntapa. Sitähän sinä tarkoitit? Pidetään mielessä, siis ettei heteron kyrsää purevan persun elämistäkään pitäisi kustantaa. Ei, vaikka hänellä jokin vaiva olisi jota voidaan hoitaa. Vaivan hoitoa ei verorahoilla pidä kustantaa missään nimessä koska vaiva on yksiselitteisesti elämäntavan ja aatteiden seurausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Missähän nyt on vaadittu jotain paljon enemmän kun mitä muillakin jo on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kaiketi siitä, että eipä tuossa kuukatisside-keissiäkään mitään oikeasti paranneta. Kenenkään asema ja olotila ei sillä tule paremmaksi.

Tehdään vaan kiusaa naisille, joilla muutenkin on ollut vaikeuksia saada ääntään kuuluville oikeissa naisen elämään kuuluvissa asioissa. Minusta tuo ihan selkeää kiusantekoa naisia kohtaan. Ei mitään muuta.

Mielestäni on huomionarvoista, että kun nykyään otetaan huomioon transongelmia, keskitytään jostain kumman syystä koko ajan naiseuteen. Kuukautissuojat eivät saa olla naisiin liittyviä, raskaudesta puhuttaessa ei saa korostaa naiseutta, naisten puolelle uimahalleihin ja vessoihin tulee päästää transihmisiä, lesbojen tulisi deittailla peniksellä varustettuja transnaisia ja niin edelleen ja niin edelleen. Tuntuu, että mitä transihmiset saavat, naiset menettävät.

Mielestäni on huomionarvoista huomauttaa, että nyt puhut soopaa. Kuukautissuojat ovat edelleen väline jota pääasiassa naiset käyttävät. Tai sitten sukupuolensakorjanneet transmiehet (ent.juridiset naiset) tai muunsukupuoliset. Tottakai jokaisella on oikeus käyttää julkisia tiloja valtiossa jossa on säädetyt lait. Transihminen on juridisesti oikeutettu samoihin asioihin kuin ei sukupuolensakorjannut ihminen. Transnainen naisena siis saa käyttää naistenvessaa ja transmies miesten vessaa koska he ovat tunnustettuja naisia ja miehiä. Kukaan ei velvoita seurustelemaan kenenkään kanssa jos ei kemiat kohtaa. Kenenkään ihmisyyttä ei tarvitse kuitenkaan loukata sen vuoksi. Missä vaiheessa kukaan menettää oikeasti yhtään mitään oikeuksia?

Osalla naisista on käsitys, että heillä kuuluu olla oikeus tiloihin, joihin heidän miehiksi laskemansa ihmiset eivät pääse. Tällaisia oikeuksia kutsutaan etuoikeuksiksi, ja niitä usein perustellaan sillä, että tilasta pois syrjitty ihmisryhmä ei esim. osaisi käyttäytyä siellä. Yleensä tällaisia tiloja on katsottu läpi sormien, mutta nyt kun monet näistä naisista ovat päättäneet lukea myös transnaiset miehiksi, jotka syrjitään pois tästä etuoikeudesta, heidän alunperin misandriasta kummunneeseen käytökseensä on pitänyt alkaa puuttua. Ketään ei kiinnostanut silloin, kun he syrjivät miehiä, koska ei se miehiin juuri sattunut, mutta transnaisia se satuttaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Mutta kun syrjintä on todellista. Pressan vaaleissakin aikoinaan suuri keskustelun aihe oli se, että mitä jos pressan vaimo ei olekaan vaimo vaan maahan muuttanut homo? Miten muut valtiot suhtautuisivat? Henkilön pätevyyteenhän tämä keskustelu ei liittynyt mitenkään. Juuri oli kyselyä nimeen liittyvästä syrjinnästä työmarkkinoilla. Ei ole kuviteltuja vääryyksiä vaan todellista. Ainoa joka puhuu kuvitteellisista vääryyksistä on se, jota itseä ne eivät koske. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Missähän nyt on vaadittu jotain paljon enemmän kun mitä muillakin jo on?

No, näistä siteistähän tämä keskustelu kai lähti, mutta parempiakin esimerkkejä on. Unisexvessat. Naiset joutuvat kärsimään epäsiisteydestä ja ehkä jopa lähentelyistä, mutta tärkeintä on, ettei marginaali-ihmiselle tule paha mieli. Sitten rahaa poltetaan liikennemerkkien uusimiseen, koska peppukipu. Nekin rahat olisi voitu käyttää paremmin vaikka lapsiperheköyhyyden ehkäisyyn. Mutta sehän ei käy, koska se hyödyttäisi kaikkia, siis myös valkoisia heteroita. Niillähän on järisyttävä hegemonia ja privilegiot, vaikka koko perhe miltei asuisi sossun luukulla. Tai joku yh (ehkä valkoinen hetero!) saisi ostettua lapselleen vaikka luistimet.  Ja pahimmat vouhkaajat ovat jo olleet tekemässä viharikosta siitä, etteivät kaikki heterot (tai homotkaan) halua deittailla transihmisiä. Kiintiöt vain kaikille ja piparia tai munaa jaettavaksi sitten niiden mukaan kaikille.  Nykyaika on farssi.  

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Jos ei ole kohdannut, niin ei se poista epäoikeudenmukaisuuden olemassa oloa. Kokeile mennä todistamaan jossain äänestypaikalla itsesi juridisena miehenä naisen passilla. Ei tule onnistumaan ellet ole korjannut sukupuoltasi. Homoja kyllä syrjitään. En ole itse homoseksuaali mies, mutta tiedän montakin työpaikkaa jossa seläntakana ja joskus suoraankin on halveksittu toista ihmisenä. Ihan vain sen vuoksi, että on oletettu jonkun olevan homo tai tiedetään että henkilö on homo. Sitähän ei suoraan pysty todistamaan, onko esm joku menettänyt suoraan työpaikkansa tai ei ole saanut työpaikkaa seksuaalisuutensa vuoksi mutta jos tälläisiä negatiivisa asenteita on olemassa niin ei se ole mahdottomuus eikä mikään.

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Hyvin muotoiltu. Juuri näin. Olet asian ytimessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Missähän nyt on vaadittu jotain paljon enemmän kun mitä muillakin jo on?

No, näistä siteistähän tämä keskustelu kai lähti, mutta parempiakin esimerkkejä on. Unisexvessat. Naiset joutuvat kärsimään epäsiisteydestä ja ehkä jopa lähentelyistä, mutta tärkeintä on, ettei marginaali-ihmiselle tule paha mieli. Sitten rahaa poltetaan liikennemerkkien uusimiseen, koska peppukipu. Nekin rahat olisi voitu käyttää paremmin vaikka lapsiperheköyhyyden ehkäisyyn. Mutta sehän ei käy, koska se hyödyttäisi kaikkia, siis myös valkoisia heteroita. Niillähän on järisyttävä hegemonia ja privilegiot, vaikka koko perhe miltei asuisi sossun luukulla. Tai joku yh (ehkä valkoinen hetero!) saisi ostettua lapselleen vaikka luistimet.  Ja pahimmat vouhkaajat ovat jo olleet tekemässä viharikosta siitä, etteivät kaikki heterot (tai homotkaan) halua deittailla transihmisiä. Kiintiöt vain kaikille ja piparia tai munaa jaettavaksi sitten niiden mukaan kaikille.  Nykyaika on farssi.  

Liikennemerkkien uusiminen menee liikennemäärärahoista, kuten kaikki liikenteeseen liittyvä, eikä sillä koskaan auteta lapsiperheitä.

Muutenkin tässä vedetään hirveät kilarit jostain aivan pikkuasisoista ja sitten kuitenkin ollaan muka huolissaan jostain lapsieperheistä. Eivät ne sinua oikeasti kiinnosta pätkän vertaa. Kunhan vain saat jonkun syyn vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kaiketi siitä, että eipä tuossa kuukatisside-keissiäkään mitään oikeasti paranneta. Kenenkään asema ja olotila ei sillä tule paremmaksi.

Tehdään vaan kiusaa naisille, joilla muutenkin on ollut vaikeuksia saada ääntään kuuluville oikeissa naisen elämään kuuluvissa asioissa. Minusta tuo ihan selkeää kiusantekoa naisia kohtaan. Ei mitään muuta.

Mielestäni on huomionarvoista, että kun nykyään otetaan huomioon transongelmia, keskitytään jostain kumman syystä koko ajan naiseuteen. Kuukautissuojat eivät saa olla naisiin liittyviä, raskaudesta puhuttaessa ei saa korostaa naiseutta, naisten puolelle uimahalleihin ja vessoihin tulee päästää transihmisiä, lesbojen tulisi deittailla peniksellä varustettuja transnaisia ja niin edelleen ja niin edelleen. Tuntuu, että mitä transihmiset saavat, naiset menettävät.

Tuosta viimeisestä tuli mieleen se, miten transnaiset ja "allies" alkavat öyhöttää misogyniasta, kun joku lesbo kehtaa olla tykkäämättä tyttöpeniksestä. Nainen ei saa siis kieltäytyä peniksestä ilman, että nämä hullut alkavat syyllistää naista naisvihasta tämän takia. Feminismi kieroutetaan omaksi vastakohdakseen! Ja samaa näkee rasismin ja muiden öyhötysaiheiden parissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Jos ei ole kohdannut, niin ei se poista epäoikeudenmukaisuuden olemassa oloa. Kokeile mennä todistamaan jossain äänestypaikalla itsesi juridisena miehenä naisen passilla. Ei tule onnistumaan ellet ole korjannut sukupuoltasi. Homoja kyllä syrjitään. En ole itse homoseksuaali mies, mutta tiedän montakin työpaikkaa jossa seläntakana ja joskus suoraankin on halveksittu toista ihmisenä. Ihan vain sen vuoksi, että on oletettu jonkun olevan homo tai tiedetään että henkilö on homo. Sitähän ei suoraan pysty todistamaan, onko esm joku menettänyt suoraan työpaikkansa tai ei ole saanut työpaikkaa seksuaalisuutensa vuoksi mutta jos tälläisiä negatiivisa asenteita on olemassa niin ei se ole mahdottomuus eikä mikään.

Työpaikkakiusaaminen on täällä maan tapa. Siihen kelpaa syyksi mikä vain, mutta ilmeisimmät tietysti etunenässä  (homous, läskiys, laihuus, likinäköisyys ensin, sitten vasta väärä tukka tai dödö jne. Ongelma on työkulttuurissa, ei siis siinä, ettei homoja rekrytoitaisi. Minulla on ollut transkollegoitakin homojen lisäksi. Työpaikkakiusaamisessa on ongelmana se, että (oikeita) takana olevia syitä voi olla vaikea löytää ja näyttää toteen. Työpaikkakiusaaminen on tuomittavaa, kohdistui se sitten kehen hyvänsä.  

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Mitäs sitten kun ne sinulle turvalliset rakenteet ovatkin uhka jollekin vähemmistöön kuuluvalle? Kumman oikeus on tärkeämpi? Eikö rakenteita pitäisi muuttaa sellaisiksi, että ne ovat turvallisia molemmille? Huomioiminen on pelkkää tyhjää sanahelinää, jos rakenteet estävät tasa-arvon.

Mä olen ylpeästi Nainen ja olen myös siihen sukupuoleen syntynyt. Jos mun pitää jonkun vähemmistön takia alkaa tuntea häpeää tästä, niin silloin mennään kyllä liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään ketään poikkeavaa vastaan. Suvaitsen kaikkia, jotka eivät toisia vahingoita tai riko lakia. Mutta minua ainakin kyllästyttää tuo sukupuoliongelmaisten jatkuva esiinmarssi. Miksei kaikki voi olla ja elää tyytyväisinä sellaisina kuin ovat? Miksi pitää ehdoin tahdoin tunkea jotakin lävistyshomoa telkkaan, ihan kuin näyttelyeläintä, että tällaisiakin on olemassa. Ja tasa-arvon vuoksi, vaikka ovat vähemmistöä.

Omituista minusta. Ja kyllästyttävää.

Siksihän nämä ryhmät metelöivät, että haluavat vain olla ja elää tyytyväisinä sellaisina kuin ovat, mutta nykytilanteessa lainsäädäntö ja muiden vihamielisyys estävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Mitäs sitten kun ne sinulle turvalliset rakenteet ovatkin uhka jollekin vähemmistöön kuuluvalle? Kumman oikeus on tärkeämpi? Eikö rakenteita pitäisi muuttaa sellaisiksi, että ne ovat turvallisia molemmille? Huomioiminen on pelkkää tyhjää sanahelinää, jos rakenteet estävät tasa-arvon.

Jos sinun rakenteesi eivät ole turvallisia minulle niin mitäs sitten? Kumman turvallisuus ensin? Tähän asti on menty sillä mitä enemmistö edustaa ja minun mielestäni voidaan mennä vastakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos ap kun marginaaliporukat ovat marginaaliporukoita. Määritelmällisesti vähemmistöä. Muilla on muutakin tekemistä kuin seurata heidän kipuiluaan (oletetun) marginalisoitumisen johdosta. Napanöyhdän kaivelut ovat turhia eivätkä kiinnosta kuin muita samaan marginaaliporukkaan kuuluvia. Ja silti niitä on media täynnä. Kaikkien huomioiminen on ihan ookoo, mutta marginaaliporukoiden ehdoilla meneminen ei ole. Ei tosiaankaan. Ne ovat vähän turhan moniongelmaisia ja uhriutuvia siihen, että heihin voisi kukaan järkevä henkilö samaistua. Kyllä meillä muutenkin joutuu elämään esim. enemmistön tahtoa noudattavien äänestysten kanssa, demokratiassa kun eletään. Ihan turha peppukipuilla, jos kokoomuslaisen naapurin puolue sai jonnekin yhden paikan lisää, kun oma joogalentokristalligay-yksisarvispuolue sai yhteensä 23 ääntä koko maasta. Opetelkaa realismia, kunnioitus on ansaittava. 

Riippuu miltä kantilta asiaa katsoo, mutta suomalaisetkin ovat maailman mittakaavassa marginaaliporukkaa. Turha siis kuunnella suomalaisten kansallismielistä kipuilua ja piipitystä. 

Niin? Eihän sitä kuunnellakaan. Miksi pitäisi, paitsi omassa  maassa? Jossa piipitykset kanavoituvat ääniksi eri puolueille. Eihän Suomea juuri kuunnella EU:ssakaan. Nettomaksajuudesta huolimatta. Miksei meillä sitten sinun logiikallasi vouhoteta vaikka vatjan ja vepsän kielen osaajien oikeuksista, pienempi marginaaliporukka kun ovat? Niin, ehkä siksi, että täällä ei asu heitä. En minä oleta, että jos muutan vaikka Japaniin, n, muiden olisi kiinnostuttava suomalaisvähemmistön asioista ja poistettava kaikki sitä potentiaalisesti loukkaava. Teillä on vakavia logiikkavirheitä.  

Itselläsi näyttää olevan logiikkavirheitä. Moni vähemmistöön kuuluva syntyy Suomeen (ja Japaniin). Miksi he eivät olettaisi, että heillä olisi yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet kuin muilla samassa maassa syntyvillä? Maahan muuttaminen on täysin eri asia kuin maahan syntyminen. Kaltaisesi vain luulevat, että Suomi koostuu jostain yhdenlaisesta väestä ja muista ei tosiaan tarvitse välittää. 

Niin. Samat oikeudet ja velvollisuudet. Niinhän täälläkin on. Ei sukupuoliorientaatiota tms. missään äänestyspaikoilla kysellä. Ei homoja syrjitä töissä jne. Mutta kunnon vinkujahan ei tyydy samaan, vaan vaatii itselleen enemmän. Muiden on joustettava hänen tarpeidensa takia ja kompensoitava täten hänen kokemansa (kuvitteelliset) vääryydet. . Tämä vertautuu siihen, että suomalainen vaatisi Suomen lippuja japanilaisiin kuukautissiteisiin koska auu Japanissa ja muuten tulee paha mieli.  

Missähän nyt on vaadittu jotain paljon enemmän kun mitä muillakin jo on?

No, näistä siteistähän tämä keskustelu kai lähti, mutta parempiakin esimerkkejä on. Unisexvessat. Naiset joutuvat kärsimään epäsiisteydestä ja ehkä jopa lähentelyistä, mutta tärkeintä on, ettei marginaali-ihmiselle tule paha mieli. Sitten rahaa poltetaan liikennemerkkien uusimiseen, koska peppukipu. Nekin rahat olisi voitu käyttää paremmin vaikka lapsiperheköyhyyden ehkäisyyn. Mutta sehän ei käy, koska se hyödyttäisi kaikkia, siis myös valkoisia heteroita. Niillähän on järisyttävä hegemonia ja privilegiot, vaikka koko perhe miltei asuisi sossun luukulla. Tai joku yh (ehkä valkoinen hetero!) saisi ostettua lapselleen vaikka luistimet.  Ja pahimmat vouhkaajat ovat jo olleet tekemässä viharikosta siitä, etteivät kaikki heterot (tai homotkaan) halua deittailla transihmisiä. Kiintiöt vain kaikille ja piparia tai munaa jaettavaksi sitten niiden mukaan kaikille.  Nykyaika on farssi.  

Liikennemerkkien uusiminen menee liikennemäärärahoista, kuten kaikki liikenteeseen liittyvä, eikä sillä koskaan auteta lapsiperheitä.

Muutenkin tässä vedetään hirveät kilarit jostain aivan pikkuasisoista ja sitten kuitenkin ollaan muka huolissaan jostain lapsieperheistä. Eivät ne sinua oikeasti kiinnosta pätkän vertaa. Kunhan vain saat jonkun syyn vastustaa.

Pohjois-Suomen tiet ovat järkyttävässä kunnossa. Muukin tieverkosto rapautuu hyvää vauhtia. Käytettäisiin sitä rahaa sitten edes liikenneinfraan. Siinä sentään on kysymys ihmishengistä eikä siitä, että joku pahoittaa mielensä merkin kuva-aiheesta. Juuri liikenteen pitäisi olla kaikkien fyysistä turvallisuutta  huomioivaa, ei mielensäpahoittajien loukkaantumista.  Ja mistäs tiedät, etten välitä köyhistä lapsiperheistä? Vaikka en itse kuulu sellaiseen nyt enkä edes lapsuudessa, voin silti välittää ja tehdä esim. vapaaehtoistyötä.

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Eli kannatat oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa niin kauan kun se ei maksa sinulle mitään. Heti jos joku valmiiksi hatara abstraktio johon olet kiintynyt on uhattuna, bussin alle vaan se ryhmä jonka olemassaolo uhkaa koko yhteiskunnan jatkuvia pakotettuja ponnistuksia tämän instituution pönkittämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Mitäs sitten kun ne sinulle turvalliset rakenteet ovatkin uhka jollekin vähemmistöön kuuluvalle? Kumman oikeus on tärkeämpi? Eikö rakenteita pitäisi muuttaa sellaisiksi, että ne ovat turvallisia molemmille? Huomioiminen on pelkkää tyhjää sanahelinää, jos rakenteet estävät tasa-arvon.

Jos sinun rakenteesi eivät ole turvallisia minulle niin mitäs sitten? Kumman turvallisuus ensin? Tähän asti on menty sillä mitä enemmistö edustaa ja minun mielestäni voidaan mennä vastakin.

Tämä ristiriitahan ratkeaa ihan vaan sillä, että sinä lakkaat teeskentelemästä että tarvitset sitä rakennetta turvallisuutesi vuoksi. Sitten voidaan asettaa oikeasti uhattujen turvallisuus prioriteetiksi ja kaikki ovat yhtä turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomiointi on positiivinen asia. Arvostan huomaavaisuutta yli kaiken, ja pyrin toteuttamaan sitä aina kohdatessani toisia ihmisyksilöitä.

Mutta samaan aikaan kaipaan ympärilleni myös selkeitä ja turvallisia yhteiskunnallisia rakenteita. Niin kauan kuin "muiden huomioiminen" ei tarkoita turvallisuutta luovien rakenteiden purkamista, kannatan kaikenlaista huomiointia.

Mitäs sitten kun ne sinulle turvalliset rakenteet ovatkin uhka jollekin vähemmistöön kuuluvalle? Kumman oikeus on tärkeämpi? Eikö rakenteita pitäisi muuttaa sellaisiksi, että ne ovat turvallisia molemmille? Huomioiminen on pelkkää tyhjää sanahelinää, jos rakenteet estävät tasa-arvon.

Jos sinun rakenteesi eivät ole turvallisia minulle niin mitäs sitten? Kumman turvallisuus ensin? Tähän asti on menty sillä mitä enemmistö edustaa ja minun mielestäni voidaan mennä vastakin.

Nythän tämä on muuttumassa ja siitä aloituksessa on kyse. Vähemmistöjä otetaan huomioon lainsäädännössä ja rakenteissa yhä enemmän koska he pakottavat enemmistön huomioimaan itsensä pitämällä itsestään ääntä. Tämä vain tuntuu ärsyttävän joitakin valtaväestön edustajia.