Onko mitään kestävää perustetta sille, että sterilisaation saa vasta 30-vuotiaana?

1) Nuoremmat katuvat päätöstään usein.

2) Valtio tarvitsee uusia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 on turhan korkea ikäraja. Joutuu odottelemaan (ja kärsimään mahdollisesta hormoniehkäisystä) ihan liian kauan. Ikäraja tulisi laskea vähintään 25 vuoteen. Itse tiesin jo lukioaikoina, että en tule alapäätäni synnärillä repimään. Ei ole mieli muuttunut kymmenien vuosien kuluessa miksikään.

Seksiä ei ole pakko harrastaa, joten hormoniehkäisykään ei ole pakollista.

Harvempi parisuhde toimii ainakaan alkuvaiheessa täysin ilman seksiä. Ja pidemmässä suhteessa pillerit vaan ovat olleet se kätevin ja helpoin ehkäisykeino - helpottivat myös kuukautisia. 10 vuotta tuli napsittua ennen kuin pääsin odottamaani sterilisaatioon.

Jos katuu niin katuu. Antaa mennä vaan minun puolesta. Ja aika moni tulisi katumaan. Lähipiirissäni tämmöinen lapseton sterilisaation haikailija, jolla nyt 3 lasta. Oikea mies löytyi niin mieli muuttui vaikka olisi halunnut kohdun pois 18 v.

Siltikin minusta ihmisen oma asia. Kunhan ymmärtää seuraukset.

Niin..NYT ne steriä katuvat ovat niitä, jotka ovat jo lapsia saaneet ja haluavatkin vielä yhden. 

Mitäs sitten, jos ikäraja laskettaisiin vaikka 20 -vuotiaisiin? 

Luultavasti tämä asia on mietitty ja todettu, että 20-30 ikävuoden välillä mieli muuttuu sen verran usealla, että raja on päätetty tähän. Purku on käsittääkseni vaikea ja hankala toimenpide, eikä sen onnistumisesta ole takeita. 

Senhän saa perustelluista syitä aikaisemmin. Mutku mä haluun  - ei ole perusteltu syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattahan se mieli vielä muuttua" Tuskin siihen mitään muuta syytä on.

Ei ole oksettavampaa kuin kuulla tuo lause, kun tietää vuorenvarmasti inhoavansa omakohtaisesti ajatustakin kaikesta raskauteen, synnytykseen ja lapsen hoitoon ja kasvatukseen liittyvästä. Ei ole mieli muuttunut ja ikää kohta 50 v.

Vähän sama kuin sanoa homoseksuaalille, että kyllä se ohi menee ja heterous vie vielä lopulta voiton.

No ei kyllä ole yhtään sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Toki riittää kaikenmaailman epävakaita ja tuhatkertaisesti enemmän vielä terveen papereissa olevia mieltäänmuuttavia, mutta se ei ole mielestäni peruste.

Kysyisin kuitenkin uteliaisuudesta, että kokeeko joku että siitä että ei ole saanut sterilisaatiota alle 30v iässä olisi ollut elämässä merkittävää haittaa? Ehkäisyn kun kuitenkin voi hoitaa lukuisilla muilla tavoilla.

Itse olin tiedostava nuori ja ärsyyntynyt tästä sterilisaatioikäasiasta jo 90-luvulla. En kuitenkaan koskaan mennyt toimenpiteeseen, koska mieluummin olen e-pillereillä ja täysin menkaton. Steriasia siis omalla kohdallani muuttui ihan merkityksettömäksi sitten kun ehkäisy todella tuli ajankohtaiseksi.

Yksi kysymys on varmaan se, että tuleeko yhteiskunnan käyttää verovaroja ihmisten "mut ku mä haluun" -toimenpiteisiin. Eli jos ehkäisy onnistuu muuten niin miksi tällainen operatiivinen toimenpide. Tai pitäisikö sen olla omakustanteinen jos ei selkeää terveydellistä perustetta, se olisi varmasn sitten väh. 5000 euroa. Ja toimenpiteissä on toki aina komplikaatioriski, tosin sterissä hyvin pieni mutta aina sattuisi joku jolle tulisi pid tai hankalia kiinnikekipuja loppuelämäksi tms.

Haittana myöhäisestä sterilisaatioikärajasta voisin sanoa omakohtaisesti sen, että minulla on ainakin mennyt ihan turha pitkät pennit ehkäisypillereihin sekä vuosittaisiin pakollisiin gynekokogikäynteihin, koska reseptiä ei tässä holhousvaltiossa kirjoitettu kuin vuodeksi kerrallaan. Olisin mieluusti laittanut piuhat kiinni heti parikymppisenä ja käyttänyt nuokin rahat muuhun elämään. Voisipa tehdä reklamaation jonnekin ja saada 10 vuoden ehkäisy- ja lääkäri-/gynekologikulut takaisin. Olen hitusen verran katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus ei tarkoita sitä, että muut olisivat velvollisia auttamaan sinua kaikissa haluissasi. Tämä ottamatta kantaa itse aiheeseen.

En nyt ihan tiedä, mikä tämän pointti oli.

Yksityinen puoli varmasti tekisi mielellään sterilisaation jokaiselle 18-vuotta täyttäneelle, joka siitä olisi valmis maksamaan. Minähän en ottanut mitään kantaa esimerkiksi siihen, pitäisikö toimenpiteitä tehdä verovaroin.

Jos joku haluaa istuttaa mutterin päähänsä, jotta saa siihen ruuvata sarven, niin ei se ole itsemääräämisoikeuden loukkaamista, jos lääkäri ei sitä tee. (tiedän että näitäkin on tehty).

Suomessa juridisesti on asetettu serilisaation raja, mutta ei se minusta loukkaa mitenkään itsemääräämisoikeutta, jos lääkärit ei sitä tee. Voit varmaan matkustaa ulkomaille teettämään sen, eikä sua rangaista.

Kysymys ei ole siitä, etteivät lääkärit tekisi toimenpidettä jos se olisi sallittu jo esim. 18-vuotiaille.

Heittosi ulkomaille matkustamisesta ei ole mikään vasta-argumentti. Saman voisi heittää esim. jos abortit olisivat täällä kiellettyjä. Ei se muuttaisi sitä, että TÄÄLLÄ itsemäärämisoikeutta on rajoitettu.

Mites sen syntymättömän lapsen itsemääräämisoikeus?

Jos haluat keskustella abortista, täältä löytyy useita ketjuja aiheesta. Ei tarvitse tulla tänne derailaamaan keskustelua.

Kirjoittaisit suomea niin saattaisit itsekin ymmärtää.