Mitä mieltä Jumalalla oli luoda helvetin iankaikkinen kidutusrangaistus? Tämä vie kristinuskolta uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Juju on se että helvetti on tässä ja nyt. Taivas on myös tässä ja nyt. Pitää vain valita kummaksi maailman tekee.

Tässä on perää. Taivas alkaa jo maan päällä, kun ihminen tulee uskoon, mutta se on vasta esimakua tulevasta.

Samoin helvetti on maan päällä, moni on sen kokenut.

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Jos tämä ketju olisi islamista niin ketju olisi jo poistettu! Mutta täällä sallitaan ihan mitä vaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksella ei kuolemansa hetkellä ollut pienintäkään käsitystä siitä, mitä tulevat vuosikymmenet, -sadat ja -tuhannet hänen nimissään tulisivat tuomaan.

Hänestä väännettiin melkoiset sadut ja tarinat. Kaveri ei niistä itseään tuntisi, jos ilmaantuisi takaisin maan päälle. Ei toki ilmaannu: jokaisella on vain yksi elämä.

Mites tuo kolminaisuusoppi, eikö Jesse ole yhtä jumalan kanssa? Luulisi jumalalla joku 1up-sieni olevan takataskussa.

Ja tässä viellä lisää luita ja kalloja.

Pyhä adalbertin pääkallo oli pyhittänyt pyhä adalbert itselleen kolminaisopin mukaan ja hänen pääkallo koostuu hengellisyyden chacran atomeista ja se pääkallo kuuluu George Bushille ja John Kerrylle. Ei se elämä ihan niin yksinkertaista ole. Pyhä adalbertia ei päästetty pohjois eurooppaan koska homo sapiensilla oli ķámèľín atomien hengitys clicki puolustuksena mikä tuntuisi olevan viellä milleniumin jälkeen suomen puolustusvoimien meriittiä pyhitettyjä kalloja kohtaan.

Eikä vain puolustusvoimissa, vaan myös politiikassa saadaan hengittää ylimitoitettuna ķàmèľínpášķáá.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että se voi langeta syntiin? Tämä on yksi kristinuskon monista loogisista järjettömyyksistä.

Onhan täällä tähän jo vastattu. Jumala antoi ihmiselle vapauden valita. Miten sen voisi varmistaa, että kaikki vapaat olennot valitsisivat aina oikein? Niin, ei sitä voi. Et itsekään saa muita ihmisiä aina tekemään niin kuin haluat.

Eiköhän teologeilla ole niitä oikeita vastauksia kun kysymys on uskonnosta. Ei kannata mutu-tuntumalla keskustella asioista, joihin ei täällä saa vastausta.

Seurakunnissa on esim päivystävä pappi ja hänelle voi soittaa tai varata ajan keskustelulle.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksella ei kuolemansa hetkellä ollut pienintäkään käsitystä siitä, mitä tulevat vuosikymmenet, -sadat ja -tuhannet hänen nimissään tulisivat tuomaan.

Hänestä väännettiin melkoiset sadut ja tarinat. Kaveri ei niistä itseään tuntisi, jos ilmaantuisi takaisin maan päälle. Ei toki ilmaannu: jokaisella on vain yksi elämä.

Evankeliumien perusteella hänellä oli kristallinkirkas käsitys mitä tulevaisuus tuo tullessaan;

16Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.

17Kavahtakaa ihmisiä, sillä he vetävät teidät oikeuksiin, ja synagoogissaan he teitä ruoskivat; 18ja teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heille ja pakanoille. 19Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. 20Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä. 21Ja veli antaa veljensä kuolemaan ja isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiansa vastaan ja tappavat heidät. 22Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. 23Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee. 24Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi, eikä palvelija parempi isäntäänsä. 25Opetuslapselle riittää, että hänelle käy niinkuin hänen opettajalleen, ja palvelijalle, että hänelle käy niinkuin hänen isännälleen. Jos he perheenisäntää ovat sanoneet Beelsebuliksi, kuinka paljoa enemmän hänen perheväkeään! 26Älkää siis peljätkö heitä. Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi. 27Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta. 28Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. 29Eikö kahta varpusta myydä yhteen ropoon? Eikä yksikään niistä putoa maahan teidän Isänne sallimatta. 30Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. 31Älkää siis peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta. 32Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. 33Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. 34Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; 36ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. 37Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; 38ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. 39Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. 40Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt.

Oppineisuutta aikoinaan sitten kovasti ja asiat tuotiin esille väkevillä vertauskuvilla jotka oli helpompi hahmottaa.Eli on ihan helvettiin verrattavat tuskat jos elämänsä kunnolla sössinyt elämisellään tänäkin päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että se voi langeta syntiin? Tämä on yksi kristinuskon monista loogisista järjettömyyksistä.

Onhan täällä tähän jo vastattu. Jumala antoi ihmiselle vapauden valita. Miten sen voisi varmistaa, että kaikki vapaat olennot valitsisivat aina oikein? Niin, ei sitä voi. Et itsekään saa muita ihmisiä aina tekemään niin kuin haluat.

Ja tätä secundaa jos syötetään vuodesta toiseen niin se oikeuttaa ajalla rahan ja vallan tavoitteluun ihmiskunnan pahuuden lähteellä. Aika on käsite jota illuminatistit eivät voi paeta ja jumala rankaisee siitä koska hän on aina ajallaan eikä manipuloi aikaa kuten big ben nobelistit tekevät.

Onko tykö niinkuin luo? Eikö raamattua voi kirjoittaa/kääntää selko-suomella? Miksi tekstin on oltava niin vanhahtava?

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että vaikka pikkuvauva on perisynnin alainen, se on tavallaan vasta potentiaalisesti syntinen, ei vielä syyllistynyt mihinkään väärään.

Itse uskon, että lapsena kuolevat kaikki pelastuvat koska Kristus on heidätkin lunastanut itselleen, eikä lapsi ole omakohtaisesti torjunut pois Jeesusta. Menen tässä niin pitkälle ettei edes lapsen vanhempien uskomisilla ole mitään väliä.

Niin, Luoja voisi tehdä kaikki ihmiset rakastamaan häntä, mutta silloinhan olisimme kuin robotteja: automaattisesti Luojaa rakastavia. Nyt meille on annettu vapaa tahto, ja Hänen luokseen tulevat ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet tulla. Hän tietää keillä on sydän Hänelle ja keillä ei.

Vierailija kirjoitti:

Niin, Luoja voisi tehdä kaikki ihmiset rakastamaan häntä, mutta silloinhan olisimme kuin robotteja: automaattisesti Luojaa rakastavia. Nyt meille on annettu vapaa tahto, ja Hänen luokseen tulevat ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet tulla. Hän tietää keillä on sydän Hänelle ja keillä ei.

Et siis ole kalvinisti.

Moni ihminen ei tiedä ja tunne kristinuskoa muuten kuin jonkun lapsena omaksutun ajattelun perusteella. Lapsi ottaa vertaiskuvat tosissaan ja raamatunlauseet 1:1. Karkein esimerkki lienee nähdä Jumala valkopartaisena ukkona pilven reunalla.

Siksi on niin paljon ateisteja ja pilkkaajia.

Fiksummat ymmärtävät, että asioilla ja kielikuvilla on hengellinen, abstraktimpi merkitys. Juutalaisuudessa Jumalan jumaluutta on tutkittu paljon; on menty hyvin syvälle uskoon ja hengen maailmaan. Esoteeristen ja yliluonnollisten mysteerien tutkiminen tekee myös kristinuskosta entistä kiinnostavampaa.

Toki se ei ole välttämätöntä pelastuksen kannalta. Se kristinuskossa onkin hienoa: se ei ole liian yksinkertainen eikä liian vaikea kenellekään! :D

Näinhän se on. Jos meistä itse kukin olisi syntynyt Intiassa, olisimme hyvin suurella todennäköisyydellä hinduja.

4 Mooseksen kirja 31:17-18

"Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. 18. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan

Mutta nyt olikin puhe vastasyntyneistä ja sylilapsista, jotka eivät tajua vielä hyvän tai pahan eroa. Ei mistään sitku-skenaarioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että vaikka pikkuvauva on perisynnin alainen, se on tavallaan vasta potentiaalisesti syntinen, ei vielä syyllistynyt mihinkään väärään.

Itse uskon, että lapsena kuolevat kaikki pelastuvat koska Kristus on heidätkin lunastanut itselleen, eikä lapsi ole omakohtaisesti torjunut pois Jeesusta. Menen tässä niin pitkälle ettei edes lapsen vanhempien uskomisilla ole mitään väliä.

No se nyt olisikin äärimmäisen epäreilua, että vanhempien velat Jumalalle periytyisivät lapselle. Jumala on Oikeudenmukaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että se voi langeta syntiin? Tämä on yksi kristinuskon monista loogisista järjettömyyksistä.

Onhan täällä tähän jo vastattu. Jumala antoi ihmiselle vapauden valita. Miten sen voisi varmistaa, että kaikki vapaat olennot valitsisivat aina oikein? Niin, ei sitä voi. Et itsekään saa muita ihmisiä aina tekemään niin kuin haluat.

Olennoista huomauttaen että kuin minä olen viimisiä ihmisiä isän, pojan ja pyhän hengen opissa niin toden että ulkouniversumista on epätasa-arvollista puhua. Se luo rakenteita sellaiseen erroosioon johon ihmisellä ei riitä kapasiteetti homo sapiensina tuoda 11planeettaa aurinkokuntaan ja nämä "luomukset" te tunnette hyvin kaakaopavuilla. Puhukaa universumista eikä teidän mädästä mentaliteetin kaapatuista mentaliteetin chacran atomeista joista ufotkin tulee. Ennen ufo sanaa ihmiset taatusti osasivat lausua lentävä objekti paljon paremmin ilman "f" vikaa. Ennen vanhaan pyhä adalbertin eläessä ihminen söi yhden kaakaopavun ja luut eivät olleet enää murtuneet. CERN:in logiikkaa kaapata atomeita ei tuo kyllä millään lentävällä objektilla luottamuksellisesti sitä valoa jota ulkouniversumi osaa tarjota meille mustasta aukosta ja ufo keksijöiden olennoista on sopimatonta kirjoittaa. Näe ihmisestä hyvä ihminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan

Mutta nyt olikin puhe vastasyntyneistä ja sylilapsista, jotka eivät tajua vielä hyvän tai pahan eroa. Ei mistään sitku-skenaarioista.

Niin? Käsittääkseni vastasin aika kattavasti.

Kristityn ajattelun mukaan se sylivauva on jo syntinen, ja se hypoteesi on Jeesusta lukuunottamatta pitänyt paikkansa joka ainoan ikinä syntyneen ihmisen kohdalla.

Tästä tulee mieleen aasinsilta aborttikeskusteluun, jossa vapaan abortin kannattajat aina vänkäävät ettei se sikiö mikään lapsi ole. Niin, kyllä sieltä vain lapsi tulee useimmiten kun annetaan sen olla rauhassa.

Samalla tavalla siitä sylivauvasta tulee syntinen kun odotellaan rauhassa. On siihen joku syy olemassa.