Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (1497)
"Uskoisit nyt ihan suosiolla, että mies joka pikkuhiljaa alistuu naisensa käskytettäväksi, kyllästyy suhteeseen, eikä nainenkaan halua seksuaalisesti lapatossua."
Et siis näe mahdolliseksi että mies tekisi kotitöitä tai hoitaisi lapsia muuten kuin naisen käskyttämänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kyllä ovat miehistyneet. Naiset kilpailevat miesten kanssa epäterveellä tavalla ja muuttuvat yhä maskuliinisemmaksi. Itse olen vahvasti heteromies ja sukuviettikin aika kova. Monet nykynaiset eivät enää ole vetovoimaisia romanttisessa mielessä. He voivat ulkoisesti olla muodollisen viehättäviä, mutta käytöksessä on jotain, joka saa biologisen tutkani varoittamaan, että kyseessä on mies. Naiset ovat rakentaneet itselleen biologisen ansan: ristiriitaisia paineita ja vaatimuksia joita on lähes mahdoton toteuttaa järkevällä tavalla.
Eli naiset haluavat elää vapaana kuin mies. Siinä ei ole mitään muuta ansaa enää kuin että naiset eivät halua samaa elämää kuin äitisi ja isoäitisi. Kokkaa itse ruokasi, pyykkää pyykkisi ja pyyhi perseesi. Naiset eivät halua tehdä sitä lasten ohella aikuisen miehenkin vuoksi.
Kotiäidin rooli on ollut iät ja ajat todella yleinen naisille. On outo poikkeus historiassa tämä nykyajatus että nainen 100% fokus tekee työuraa ja lapset sivuseikka. Ehkä jos kerkeää.
Voisin veikata että tulee yleistymäön kotiäidin ura ja olemaan pian taas ns. Jopa trendikästäkin.
koska on fundamentaalisesfi vain merkityksellisempää tekemistä kuin pyöritellä tiedostoja korporaation voiton maksimoimiseksi. Joten uskon että kysyntää in tällenura vaihtoehdolle kyllä olemassa.
Käytännössä toki kapuloita näihin rattaisiin heittää suomen korkea verotus ja muut taloudelliset realiteetit.
Perheverotus olisi 1 erittäin tärkeä tekijä jotta mahdollistuisi paremmin toisen jäädä kotiin pidemmäksi aikaa.
Kotiäidin rooli on ollut iät ja ajat todella yleinen naisille. On outo poikkeus historiassa tämä nykyajatus että nainen 100% fokus tekee työuraa ja lapset sivuseikka. Ehkä jos kerkeää.
Voisin veikata että tulee yleistymäön kotiäidin ura ja olemaan pian taas ns. Jopa trendikästäkin.
koska on fundamentaalisesfi vain merkityksellisempää tekemistä kuin pyöritellä tiedostoja korporaation voiton maksimoimiseksi. Joten uskon että kysyntää in tällenura vaihtoehdolle kyllä olemassa.
Käytännössä toki kapuloita näihin rattaisiin heittää suomen korkea verotus ja muut taloudelliset realiteetit.
Perheverotus olisi 1 erittäin tärkeä tekijä jotta mahdollistuisi paremmin toisen jäädä kotiin pidemmäksi aikaa.
Ja missähän tuo kotiäidin rooli on ollut todella yleinen iät ja ajat? Sun unissa kenties? Vai ulottuuko sun käsityksesi vain 50-luvun USAan, jossa valkoisella ylemmällä keskiluokalla tuo saattoi olla jossain määrin yleistä?
On täysin totta että naiset ovat miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia kuin ennen johtuen monista eri tekijöistä. Ensinnäkin nykyinen elämä on monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa kuin ennen. Enää ei tehdä vain fyysistä työtä ja hoivatyötä vaan tietotyön myötä myös roolit ovat muuttuneet. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa niin paljon enemmän vaihtoehtoja vapaa-ajalle kuin ennen, jolloin mielenkiinnonkohteet ovat monimuotoisemmat. Lisäksi nykyfeminismi ja woke-kulttuuri lisäävät mausteensa tähän soppaan, joissa haastetaan rooleja entistä enemmän. Myös yhteiskunta ylikouluttaa ja pätkätyöllistää nuoria niin kauan, että ehtivät ikääntyä ennen mahdollista lisääntymistään. Ja pakko nostaa esiin myös lapsivihamielisyys jota on rummutettu somessa ja julkisessa keskustelussa loputtomiin milloin vedoten ilmastoon, milloin ylikansoitukseen ja milloin vapaaehtoisen lapsettomuuden glorifiointiin.
Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei todellakaan tarvita näin laajaa koulutusjärjestelmää, joka vain ruokkii itseään, koska työ opettaa ja myös kouluttaa. Toisekseen, yhteiskunnassa pitää ottaa positiivinen asenne lapsia kohtaan ja kannustaa nuoria lisääntymään riittävällä tuella (esimerkiksi veronkevennyksillä) ja tuetuilla lainoilla. Ja unohdetaan kaikki ylimääräinen ideologinen hömppä ja keskitytään perusasioihin.
Eipä tuohon ole muuta ratkaisua kuin alkaa arvostaa äitiyttä sekä parisuhteessa että itsellisenä ja turvata sen valitsevien jaksaminen ja toimeentulo. Kannustimia on suomalaisessa keppikulttuurissa aika turha odottaa, joten jatketaan samaan malliin ja ihmetellään, miksei lapsia synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs olla. Ollaan vaan tajuttu että lapset tulee kalliiksi ja niiden hoitaminen nyky-yhteiskunnassa on vaikeaa ja raskasta.
Kyllä teistä suuri osa on jämänaisia, jotka ei kelpaa kellekään.
No, vain se säiliön pohjalle kasautuva haiseva mönjä voisi sanoa jotain tuollaista...
Tunnistat itse olevasi säiliön pohjimmainen XD
"Tunnistat itse olevasi säiliön pohjimmainen XD"
"Ystävä" hyvä. Tunnistan kun sellaisen näen...yleensä jo hajusta...
Tunnustat vielä olevasi uudemman kerran XD
Huomasitkohan edes virheitä logiikassasi?
Onko kukaan muuten sanonut, että olet erittäin ennalta-arvattava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten edeltävässä viestissä hyvin ilmenee, niin konservatiivisuuteen kuuluu usein ajatus, että ennen oli kaikki paremmin, siis nostalgia. Se ei pidä paikkansa, väitteet ovat usein vielä väärin - tämän sanon itsekin nostalgisoijana ja kasarin nuorisona.
Historian yksioikoistaminen tekee yhtä lailla pahaa kaltaiseni historioitsijalle myös liberaalissa ajattelussa eli menneisyys ei myöskään ollut pelkkää kärsimystä vähemmistöille ja muille sellaisille, joita he kertovat puolustavansa.
Ydinasia tässä on politiikka eli mielipiteiden kärjistäminen, jolloin aletaan taivutella todellisuutta ja faktoja sen mukaan. Toki monet oikeasti kuvittelevat, että asiat olivat ennen kuten he kertoivat eli ääriajattelussa myös tietämättömyys on valtaa.
Oikestoliberalismissa ihminen nähdään melko muuttumattomana eli politiikka, elinolosuhteet ja genetiikka vaikuttavat siihen millaista elämää eletään. Resurssien taistelussa toiset pyrkivät vapaamatkustajiksi ja osa taas yrittää riistää ja pakottaa muita parhaansa mukaan. Suurin osa on jotain siltä väliltä. Ääripäät pyrkivät politisoimaan kaiken ja elämme aikaa, jolloin se puoli ihmisyydestä on eniten esillä.
"Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. "
Olet nyt pahasti erehtynyt vuosikymmenistä. 70- ja 80-luvuilla korkeakoulutettujen osuus oli jo lähellä nykyistä. Tuo mistä puhut oli 50-lukua ja jollain tasolla ehkä 60-lukua jolloin korkeakoulutus ei ollut kaikille mahdollinen lähinnä taloudellisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On täysin totta että naiset ovat miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia kuin ennen johtuen monista eri tekijöistä. Ensinnäkin nykyinen elämä on monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa kuin ennen. Enää ei tehdä vain fyysistä työtä ja hoivatyötä vaan tietotyön myötä myös roolit ovat muuttuneet. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa niin paljon enemmän vaihtoehtoja vapaa-ajalle kuin ennen, jolloin mielenkiinnonkohteet ovat monimuotoisemmat. Lisäksi nykyfeminismi ja woke-kulttuuri lisäävät mausteensa tähän soppaan, joissa haastetaan rooleja entistä enemmän. Myös yhteiskunta ylikouluttaa ja pätkätyöllistää nuoria niin kauan, että ehtivät ikääntyä ennen mahdollista lisääntymistään. Ja pakko nostaa esiin myös lapsivihamielisyys jota on rummutettu somessa ja julkisessa keskustelussa loputtomiin milloin vedoten ilmastoon, milloin ylikansoitukseen ja milloin vapaaehtoisen lapsettomuuden glorifiointiin.
Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei todellakaan tarvita näin laajaa koulutusjärjestelmää, joka vain ruokkii itseään, koska työ opettaa ja myös kouluttaa. Toisekseen, yhteiskunnassa pitää ottaa positiivinen asenne lapsia kohtaan ja kannustaa nuoria lisääntymään riittävällä tuella (esimerkiksi veronkevennyksillä) ja tuetuilla lainoilla. Ja unohdetaan kaikki ylimääräinen ideologinen hömppä ja keskitytään perusasioihin.
Milloinkaan Suomessa ei ole ollut niin paljon akateemisen ammattiin opiskelevia ja valmistuneita nuoria kuin 70-80 -luvulla, hyvinvointivaltion kulta-aikana. Nyt olemme jo itäblokkiakin alhaisemmalla tasolla koulutusasteeltamme OECD:n tilastoissa.
Koulutus tässä nyt viimeisimpänä ongelmana on - etenkään niin päin, että koulutusta olisi liikaa, kun Suomen nuoriso ei enää välttämättä osaa edes lukea. Se opetettiin jopa apukoululaisille ennen.
Kuka ne sinkkumiesten kotityöt tekee, kun miehiltä niiden tekeminen parisuhteessa ei onnistu kuin pakottamalla? Äitikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Historian yksioikoistaminen tekee yhtä lailla pahaa kaltaiseni historioitsijalle myös liberaalissa ajattelussa eli menneisyys ei myöskään ollut pelkkää kärsimystä vähemmistöille ja muille sellaisille, joita he kertovat puolustavansa."
Ei tietenkään pelkkää kärsimystä mutta koska epätasa-arvon ja sorron korjaaminen ei ole yleensä keltään muulta pois, on aika vähän hyviä syitä olla korjaamatta niitä.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. "
Olet nyt pahasti erehtynyt vuosikymmenistä. 70- ja 80-luvuilla korkeakoulutettujen osuus oli jo lähellä nykyistä. Tuo mistä puhut oli 50-lukua ja jollain tasolla ehkä 60-lukua jolloin korkeakoulutus ei ollut kaikille mahdollinen lähinnä taloudellisista syistä.
Aivan, paitsi että koulutusasteemme on nykyisin alhaisempi. Hyvinvointivaltio rakennettiin 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa ja oli huipussaan kasarilla. Rakentajina olivat keskustapuolue ja demarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Se on opettanut myös käytöstapoja, jotka tuntuvat liberaaleilta puuttuvan kokonaan.""
Mikä muu ryhmä kuin nykyinen konservatiivioikeisto hokee jatkuvasti "kun mitään ei enää saa sanoa"?
Eli siellä nimenomaan halutaan koko ajan sanoa kovasti ja muista välittämättä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ne sinkkumiesten kotityöt tekee, kun miehiltä niiden tekeminen parisuhteessa ei onnistu kuin pakottamalla? Äitikö?
Ei niitä välttämättä tee kukaan. Ihmiset elävät roskan ja lian valtaamissa kodeissaan ja raivaussiivoaminen on iso bisnes.
Nostalgisoin tässä nyt itsekin sanomalla, että ennen kotityöt eivät olleet mikään iso urotyö, joiden tekemisellä pystyi jopa päätymään miljonääriksi, kuten erilaiset siivoojagurut nykyään somessa. Raskaan työn päätteeksi jouduttiin tekemään myös kotitöitä ilman nykyisiä kodinkoneita ja se onnistui, koska liikunnallinen elämäntapa tuo henkistä hyvinvointia, jaksamista ja kuntoa. Ihmiselle ei ole hyväksi lojua kotona tekemättä mitään tai istua ruudun äärellä koko päivä töissä. Älkää ostako robotti-imuria, se on terveysteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aivan, paitsi että koulutusasteemme on nykyisin alhaisempi. "
Ihan muutaman prosenttiyksikön. Se on toki muutos mutta pieni verrattuna siihen miten paljon koulutusaste on aikoinaan noussut.
"Raskaan työn päätteeksi jouduttiin tekemään myös kotitöitä ilman nykyisiä kodinkoneita ja se onnistui, koska liikunnallinen elämäntapa tuo henkistä hyvinvointia, jaksamista ja kuntoa. "
Varmasti tuossa on osa totuutta mutta asiaan vaikuttaa myös se että ennen kodit olivat paljon nykyistä yksinkertaisempia ja niissä oli paljon vähemmän tavaraa ja sitä kautta vähemmän siivottavaa. Ruoka jota laitettiin oli yksinkertaisempaa ja vaatteita oli vähemmän ja niitä vaihdettiin harvemmin.
Vierailija kirjoitti:
"Historian yksioikoistaminen tekee yhtä lailla pahaa kaltaiseni historioitsijalle myös liberaalissa ajattelussa eli menneisyys ei myöskään ollut pelkkää kärsimystä vähemmistöille ja muille sellaisille, joita he kertovat puolustavansa."
Ei tietenkään pelkkää kärsimystä mutta koska epätasa-arvon ja sorron korjaaminen ei ole yleensä keltään muulta pois, on aika vähän hyviä syitä olla korjaamatta niitä.
Saa nähdä taas onnistuuko lainaus, mutta kommentoin, että liberaalissa ajattelussa on erittäin keskeistä se, että jokaisen tulee saada olla vapaasti juuri sellainen kun on, jos hän ei vahingoita muita, koska liberaali ajattelu näkee ihmisen erittäin monipuolisena ja -taitoisena edistävän yhteisön hyvinvointia. Politiikka tulee mukaan siinä kohtaa, kun liberaalissa ajattelussa vaaditaan vähemmistöjen oikeuksien edistämistä yhteisillä rahoilla, koska nuo tavoitteet määrittelevät vähemmistöt väistämättä tavoilla, jotka eivät ole neutraaleja, vaan kulloisenkin muoti-ideologian läpitunkemia. Tässä tarvitaan tieteenfilosofiaa ja historian tuntemusta mikä vasemmistoliberaaleilta poliittisesti aktiivisilta tahoilta voi joko puuttua tai sitten he ovat uskonnollisia ääriajattelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin totta että naiset ovat miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia kuin ennen johtuen monista eri tekijöistä. Ensinnäkin nykyinen elämä on monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa kuin ennen. Enää ei tehdä vain fyysistä työtä ja hoivatyötä vaan tietotyön myötä myös roolit ovat muuttuneet. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa niin paljon enemmän vaihtoehtoja vapaa-ajalle kuin ennen, jolloin mielenkiinnonkohteet ovat monimuotoisemmat. Lisäksi nykyfeminismi ja woke-kulttuuri lisäävät mausteensa tähän soppaan, joissa haastetaan rooleja entistä enemmän. Myös yhteiskunta ylikouluttaa ja pätkätyöllistää nuoria niin kauan, että ehtivät ikääntyä ennen mahdollista lisääntymistään. Ja pakko nostaa esiin myös lapsivihamielisyys jota on rummutettu somessa ja julkisessa keskustelussa loputtomiin milloin vedoten ilmastoon, milloin ylikansoitukseen ja milloin vapaaehtoisen lapsettomuuden glorifiointiin.
Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei todellakaan tarvita näin laajaa koulutusjärjestelmää, joka vain ruokkii itseään, koska työ opettaa ja myös kouluttaa. Toisekseen, yhteiskunnassa pitää ottaa positiivinen asenne lapsia kohtaan ja kannustaa nuoria lisääntymään riittävällä tuella (esimerkiksi veronkevennyksillä) ja tuetuilla lainoilla. Ja unohdetaan kaikki ylimääräinen ideologinen hömppä ja keskitytään perusasioihin.
Milloinkaan Suomessa ei ole ollut niin paljon akateemisen ammattiin opiskelevia ja valmistuneita nuoria kuin 70-80 -luvulla, hyvinvointivaltion kulta-aikana. Nyt olemme jo itäblokkiakin alhaisemmalla tasolla koulutusasteeltamme OECD:n tilastoissa.
Koulutus tässä nyt viimeisimpänä ongelmana on - etenkään niin päin, että koulutusta olisi liikaa, kun Suomen nuoriso ei enää välttämättä osaa edes lukea. Se opetettiin jopa apukoululaisille ennen.
Akateemisia on varmasti saman verran, mutta kaikista nykyisistä lukiolaisista ei tule akateemisia vaan "korkeakoulutettuja" AMKssa tai opistotason kouluissa. Aiemmin lukiosta mentiin enemmän yliopistoon, kun se on nykyisin monille vain peruskoulun jatke. Varsinaisia lukiolaisia oli 70-80-luvulla vähemmän kuin nykyisin ja tässä mennään metsään. Todella monelle lukio on täysin turha, koska esimerkiksi monet sairaanhoitajat, insinöörit ja muut eivät tarvitse lukiota mihinkään vaan olisi hyödyllisempi mennä ammatillisen koulutuksen kautta kuten nykysin on mahdollista. Esimerkiksi sairaanhoitajaksi hakevalle lähihoitajan perustutkinto tuo paremmat valmiudet kuin lukio ja lisäksi mahdollisuuden tehdä alan töitä sen sijaan että olisi kaupan kassalla opintojen aikana.
Vierailija kirjoitti:
"Raskaan työn päätteeksi jouduttiin tekemään myös kotitöitä ilman nykyisiä kodinkoneita ja se onnistui, koska liikunnallinen elämäntapa tuo henkistä hyvinvointia, jaksamista ja kuntoa. "
Varmasti tuossa on osa totuutta mutta asiaan vaikuttaa myös se että ennen kodit olivat paljon nykyistä yksinkertaisempia ja niissä oli paljon vähemmän tavaraa ja sitä kautta vähemmän siivottavaa. Ruoka jota laitettiin oli yksinkertaisempaa ja vaatteita oli vähemmän ja niitä vaihdettiin harvemmin.
Totta, ihmisillä oli vain muutama vaatekerta ja tavaroita oli vähemmän. Mutta kyllä sitä tekemistä riitti, jos oli perhe-elämää. Jos nykyihmisen poikamiesboxi on täynnä rompetta, niin se aika lailla johtuu siitä, että miehellä ei ole töitä, naista eikä kuntoa, jolloin hän tuntee itsensä yhtä roskaiseksi kuin kämppänsä. "Hieman" kärjistävästi ilmaisten. Ennenvanhaan tuossa tilassa ihmisestä tuli ns. hamppi, joka eli jonkun alivuokralaisena ja joka joutui viettämään merkittävän osan ajastaan kodin ulkopuolella toimeentuloa etsien, koska ei ollut sosiaaliturvaa.
Sosiaaliturva ei ole kaikilta osin ihmisen hyvinvointia rakentavaa, vaan syrjäyttävää. Siksi sitä pitäisi purkaa niin että se ei syrjäyttäisi ihmisiä potemaan itseään netin ääreen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin totta että naiset ovat miehekkäämpiä ja miehet naisellisempia kuin ennen johtuen monista eri tekijöistä. Ensinnäkin nykyinen elämä on monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa kuin ennen. Enää ei tehdä vain fyysistä työtä ja hoivatyötä vaan tietotyön myötä myös roolit ovat muuttuneet. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa niin paljon enemmän vaihtoehtoja vapaa-ajalle kuin ennen, jolloin mielenkiinnonkohteet ovat monimuotoisemmat. Lisäksi nykyfeminismi ja woke-kulttuuri lisäävät mausteensa tähän soppaan, joissa haastetaan rooleja entistä enemmän. Myös yhteiskunta ylikouluttaa ja pätkätyöllistää nuoria niin kauan, että ehtivät ikääntyä ennen mahdollista lisääntymistään. Ja pakko nostaa esiin myös lapsivihamielisyys jota on rummutettu somessa ja julkisessa keskustelussa loputtomiin milloin vedoten ilmastoon, milloin ylikansoitukseen ja milloin vapaaehtoisen lapsettomuuden glorifiointiin.
Mikä ratkaisuksi? Käytännössä pitäisi palata takaisin yksinkertaisempaan elämäntapaan kuten 70-80-luvulla, jolloin riittävä koulutus oli suurimmalle osalle toisen asteen koulutus (ammattikoulu/opisto) ja vain muutamille akateemista uraa suunnitteleville lukio, jolloin töihin pääsee 20 vuotiaana. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei todellakaan tarvita näin laajaa koulutusjärjestelmää, joka vain ruokkii itseään, koska työ opettaa ja myös kouluttaa. Toisekseen, yhteiskunnassa pitää ottaa positiivinen asenne lapsia kohtaan ja kannustaa nuoria lisääntymään riittävällä tuella (esimerkiksi veronkevennyksillä) ja tuetuilla lainoilla. Ja unohdetaan kaikki ylimääräinen ideologinen hömppä ja keskitytään perusasioihin.
Milloinkaan Suomessa ei ole ollut niin paljon akateemisen ammattiin opiskelevia ja valmistuneita nuoria kuin 70-80 -luvulla, hyvinvointivaltion kulta-aikana. Nyt olemme jo itäblokkiakin alhaisemmalla tasolla koulutusasteeltamme OECD:n tilastoissa.
Koulutus tässä nyt viimeisimpänä ongelmana on - etenkään niin päin, että koulutusta olisi liikaa, kun Suomen nuoriso ei enää välttämättä osaa edes lukea. Se opetettiin jopa apukoululaisille ennen.
Akateemisia on varmasti saman verran, mutta kaikista nykyisistä lukiolaisista ei tule akateemisia vaan "korkeakoulutettuja" AMKssa tai opistotason kouluissa. Aiemmin lukiosta mentiin enemmän yliopistoon, kun se on nykyisin monille vain peruskoulun jatke. Varsinaisia lukiolaisia oli 70-80-luvulla vähemmän kuin nykyisin ja tässä mennään metsään. Todella monelle lukio on täysin turha, koska esimerkiksi monet sairaanhoitajat, insinöörit ja muut eivät tarvitse lukiota mihinkään vaan olisi hyödyllisempi mennä ammatillisen koulutuksen kautta kuten nykysin on mahdollista. Esimerkiksi sairaanhoitajaksi hakevalle lähihoitajan perustutkinto tuo paremmat valmiudet kuin lukio ja lisäksi mahdollisuuden tehdä alan töitä sen sijaan että olisi kaupan kassalla opintojen aikana.
Aiemmassa koulutusjärjestämässä alempi korkeakoulututkinto oli portti työelämään samaan tapaan kuin AMK nykyisin. Alempi, koska ei ollut opintolainalle takaajia koko tutkinnon kestävien opintojen ajaksi tai sitten ei muuten voitu ottaa enempää lainaa vaikkapa perheen perustamisen takia, vaan mentiin työelämään.
Mitä tulee duunariammatteihin, niin aiemmin polku eriytyi jo oppikouluun hakiessa huomattavasti aikaisemmin. Peruskoulua alettiin käydä vaiheittain (eri tahdissa riippuen maakunnasta) vasta 1970-luvulla, osa vasta sen lopulla. Aiempia vuosikymmeniä verrattessa tämä tulee ottaa huomioon.
""Tietysti on parempi, että konservatiiviset ihmiset antavat hyviä neuvoja, mikä olisi parasta. Liberaalit kuvittelevat, että he kykenevät tekemään järkeviä päätöksiä ihan itse. Noh, katsokaa miten sekaisia ihmisiä liberaalit pitää sisällään.""
Tämä on malliesimerkki ajatuksesta "et ymmärrä omaa parastasi joten minulla on siksi oikeus pakottaa sinut elämään tietyllä tavalla joka sitten on sinulle hyväksi".