Köyhyys on sitä, kun lapselle ihmetellään koulussa, ettei hän ole koskaan käynyt uimahallissa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä uimahalli maksaa 4v eteenpäin 6€, se on iso summa pienituloisille perheille. Mielestäni alle kouluikäisten pitäisi päästä ilmaiseksi uimaan ympäri Suomen.

Sama etu myös työttömien vanhemmille, eläkeläisille ja lasten isovanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on mulle sitä, että joinain päivinä en syö mitään.

Tampereella saa kuntouttavassa työtoiminnassa ruuan ja tätä kauppojen hävikkiruokaa jaetaan.

https://www.tampere.fi/tiedostot/i/KkpLCsDdL/ilmaiset_ruokakassit_paika…

Sitten saa diakoniltakin seurakunnasta jotain avustuksia ruokaan. 

Jotkut sanovat että pärjäävät näillä avustusruuilla niin että on varaa pitää pientä koiraa lemmikkinä. Pitäähän sitä sitten olla viitseliäs ja ahkera että jaksaa tiettyihin kellonaikoihin käydä jonottelemassa ne kassit. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä uimahalli maksaa 4v eteenpäin 6€, se on iso summa pienituloisille perheille. Mielestäni alle kouluikäisten pitäisi päästä ilmaiseksi uimaan ympäri Suomen.

Eikö niitä sitten viedä päiväkodesta säännöllisesti uimahalleihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi."

Nyt alkaa oikeasti mennä tämä köyhyydellä mässäily ja osattomuus-onanointi yli äyräiden! Nuori ei mene opettelemaan työntekoa, jottei perheen tuet katkea!? Mitense köyhyyden kierre oli tarkoitus katkaista?

Tämä on ihan totta. Jostain syystä nuori katsotaan tuolloin elatusvelvolliseksi ja koko perheen tuet menee kuukausiksi sekaisin. Pitäisi saada se kansalaispalkka niin töidenteko kannattaisi aina vaikka olisi kuinka köyhä.

Ja sinusta siis pitää optimoida tuet tappiin ja opettaa sama malli visusti vielä perinnöksikin? Jumalauta. Sterilointi tuollaisille.

Ei, mutta ei sekään ole oikein jos alaikäinen joutuu elättämään itsensä, vanhempansa ja sisaruksensa. Nuorelle (varsinkin jos vanhemmat ovat työttömiä) olisi nimenomaan tärkeää kokea, että töissä käynti kannattaa. Se pienikin palkka on alaikäiselle nuorelle iso oma raha. Mutta jos se oma palkka pitääkin sitten antaa vanhemmille ruokarahaksi, kun tuet ovat katkenneet niin ei se töissä käynti silloin kauheasti sitä nuorta palkitse.

Yhteiskunnan pitää ehkäistä köyhyyden ja työttömyyden periytymistä, mutta se tekee täysin toisin, kun jo teinille opetetaan, ettei köyhän kannata mennä töihin. Ja muutenkin aivan järjetön ajatus, että alaikäinen laitetaan elatusvelvolliseksi omiin vanhempiinsa. nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako sellainen ala-asteikäinen mennä uimaan yksin, ilman aikuista? Jos ei, niin pitäähän sen aikuisenkin maksaa lippu. Ja molemmille bussiliput mennen tullen. Siitä 2.3 eurosta tuleekin äkkiä 25 euroa. Montaa väitettä en suomalaisesta köyhyydestä niele, mutta kyllä 25e on monelle pienituloiselle jo liian iso raha.

Mitkä bussiliput?

Ja eskarissa käydään muuten kerran viikossa uimassa. Eskari on ilmainen.

-No ei varmasti käydä! Ehkä teidän eskarissa käydään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi."

Nyt alkaa oikeasti mennä tämä köyhyydellä mässäily ja osattomuus-onanointi yli äyräiden! Nuori ei mene opettelemaan työntekoa, jottei perheen tuet katkea!? Mitense köyhyyden kierre oli tarkoitus katkaista?

Tämä on ihan totta. Jostain syystä nuori katsotaan tuolloin elatusvelvolliseksi ja koko perheen tuet menee kuukausiksi sekaisin. Pitäisi saada se kansalaispalkka niin töidenteko kannattaisi aina vaikka olisi kuinka köyhä.

Ja sinusta siis pitää optimoida tuet tappiin ja opettaa sama malli visusti vielä perinnöksikin? Jumalauta. Sterilointi tuollaisille.

Ei, mutta ei sekään ole oikein jos alaikäinen joutuu elättämään itsensä, vanhempansa ja sisaruksensa. Nuorelle (varsinkin jos vanhemmat ovat työttömiä) olisi nimenomaan tärkeää kokea, että töissä käynti kannattaa. Se pienikin palkka on alaikäiselle nuorelle iso oma raha. Mutta jos se oma palkka pitääkin sitten antaa vanhemmille ruokarahaksi, kun tuet ovat katkenneet niin ei se töissä käynti silloin kauheasti sitä nuorta palkitse.

Yhteiskunnan pitää ehkäistä köyhyyden ja työttömyyden periytymistä, mutta se tekee täysin toisin, kun jo teinille opetetaan, ettei köyhän kannata mennä töihin. Ja muutenkin aivan järjetön ajatus, että alaikäinen laitetaan elatusvelvolliseksi omiin vanhempiinsa. nähden.

Ei perheeltä vähennetä kuin se hänen tt-tukiosuutensa ja onhan se erittäin palkitsevaa että kykenee ITSE hankkimaan rahaa sen sijaan varastaa muilta.

Tässä keskustelussa on täysin väärää tietoa, että lapsen kesätyörahat huomioidaan tulona toimeentulotuessa. Ei huomioida. Satunnaisia alaikäisen tuloja, kuten kesätyörahoja ei huomioida. Lukee ihan toimeentulotuen etuusohjeessa ja pohjautuu toimeentulotukilakiin. Joten voitte lopettaa keskustelun aiheesta. T. Kelan toimeentulotuen käsittelijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi."

Nyt alkaa oikeasti mennä tämä köyhyydellä mässäily ja osattomuus-onanointi yli äyräiden! Nuori ei mene opettelemaan työntekoa, jottei perheen tuet katkea!? Mitense köyhyyden kierre oli tarkoitus katkaista?

Tämä on ihan totta. Jostain syystä nuori katsotaan tuolloin elatusvelvolliseksi ja koko perheen tuet menee kuukausiksi sekaisin. Pitäisi saada se kansalaispalkka niin töidenteko kannattaisi aina vaikka olisi kuinka köyhä.

Ja sinusta siis pitää optimoida tuet tappiin ja opettaa sama malli visusti vielä perinnöksikin? Jumalauta. Sterilointi tuollaisille.

Ei, mutta ei sekään ole oikein jos alaikäinen joutuu elättämään itsensä, vanhempansa ja sisaruksensa. Nuorelle (varsinkin jos vanhemmat ovat työttömiä) olisi nimenomaan tärkeää kokea, että töissä käynti kannattaa. Se pienikin palkka on alaikäiselle nuorelle iso oma raha. Mutta jos se oma palkka pitääkin sitten antaa vanhemmille ruokarahaksi, kun tuet ovat katkenneet niin ei se töissä käynti silloin kauheasti sitä nuorta palkitse.

Yhteiskunnan pitää ehkäistä köyhyyden ja työttömyyden periytymistä, mutta se tekee täysin toisin, kun jo teinille opetetaan, ettei köyhän kannata mennä töihin. Ja muutenkin aivan järjetön ajatus, että alaikäinen laitetaan elatusvelvolliseksi omiin vanhempiinsa. nähden.

Ei perheeltä vähennetä kuin se hänen tt-tukiosuutensa ja onhan se erittäin palkitsevaa että kykenee ITSE hankkimaan rahaa sen sijaan varastaa muilta.

Alaikäisellä EI ole elatusvelvollisuutta itsestään, se velvollisuus on alaikäisen juridisella huoltajalla. Ajatteletko sinä, että alaikäinen lapsi varastaa vanhemmiltaan, kun he elättävät häntä (joka on vanhempien lakisääteinen ja moraalinen velvollisuus)?

Se MITEN vanhemmat saavat rahat lasten elatukseen EI pitäisi olla lasten huoli. Ja jos se alaikäinen nuori menee töihin niin se ei poista vanhemman elatusvelvollisuutta tai valtion lakisääteisiä velvollisuuksi lasten huolehtimisesta.

Lapsia ei pidä rangaista vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.

Yritä nyt miettiä tätä asiaa sen nuoren kannalta, joka esim. menee esimmäisen kerran kesätöihin kaverinsa kanssa saadakseen ostettua festariliput ja molemmat saavat saman palkkan, mutta vain toinen voi sillä palkalla ostaa sen lipun, kun taas köyhän perheen nuori joutuu palkallaan maksamaan asumista ja ruokaa, jotka se alaikäinaen saisi ilmankin työntekoa. Onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on täysin väärää tietoa, että lapsen kesätyörahat huomioidaan tulona toimeentulotuessa. Ei huomioida. Satunnaisia alaikäisen tuloja, kuten kesätyörahoja ei huomioida. Lukee ihan toimeentulotuen etuusohjeessa ja pohjautuu toimeentulotukilakiin. Joten voitte lopettaa keskustelun aiheesta. T. Kelan toimeentulotuen käsittelijä

Hyvä, että se on muuttunut! Itse kävin yläasteikäisenä kaverin kanssa, joka oli köyhästä perheestä, töissä jonkun aikaa koulun ohella ja hänen perheensä tuet laskivat ja kaveri joutui käyttämään palkkansa perheen elatukseen, sen sijaan että se olisi käytetty siihen mihin me teinit ikinä oltiinkaan silloin säästämässä.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyyttä on se ettei edes yritetä asettua köyhän ihmisen asemaan ja olosuhteisiin. Oman mukavan yltäkylläisyyden ympäröimänä on helppo moralisoida ja antaa ohjeita selviytymiseen arjesta.

Helppo jippo yrittää esim. elää köyhän perheen tuloilla ja menoilla. Vaikka viikko. 

Ja lässyn lässyn.

Suomalaiset eivät ole mitään rikasta kansaa, ja aiemmin olivat vielä köyhempää. Tahtoo siis sanoa, että se nykyinen keskiluokkainen nelikymppinen, kuten vaikka minä, on erittäin todennäköisesti kokenut köyhyyttä lapsuudessa ja vielä nuorena aikuisena 90-luvun laman aikana tai jälkimainingeissa. Moni vielä vielä aikuisenakin. Enemmistö suomalaisista on siis jossain vaiheessa elämäänsä maistanut köyhyyttä. Tie ulos köyhyydestä vaatii helkutisti töitä, niin paljon että kermaperseköyhät eivät ole sellaiseen halukkaita vaan jatkavat mieluummin tuilla elämistä ja valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä uimahalli maksaa 4v eteenpäin 6€, se on iso summa pienituloisille perheille. Mielestäni alle kouluikäisten pitäisi päästä ilmaiseksi uimaan ympäri Suomen.

Sama etu myös työttömien vanhemmille, eläkeläisille ja lasten isovanhemmille.

Työttömien vanhemmille?!?

Ihmettelen kyllä noista monia. Käytän kadulta löytyneitä hiuslenkkejä, syön ruuan josta olen poistanut homeisen kohdan (toki vähän ruuasta riippuen), leikkaan itse hiukset (omat ja avokin) fiskarsseilla, uimahallissa en käy.. Ja olen hyvätuloinen kolmekymppinen nainen. Mikä ihmeen ihmisarvoisen elämän mittari joku kampaajalla/parturissa käynti parin kuukauden välein on? Miksi jättäisin hyvän hiuslenkin ottamatta, pilallehan se siinä maassa menisi ja jäisi käyttämättä?

Olen elänyt myös 90-luvun laman läpi, jolloin perheemme oli yhden työssä käyvän vanhemman tuloilla ja muistan, että meillä ei välillä pystytty käyttämään autoa kun ei ollut rahaa bensaan. Sitten taas käytettiin, kun pystyttiin ostamaan lisää. Eikä me nyt mielestäni oltu edes köyhiä, vaikka rahat eivät uimahalliin tai parturiin olisikaan riittäneet, miellän ne pieneksi luksukseksi, mitä voi tehdä siinä vaiheessa, kun on "ylimääräistä rahaa. Sama kun ulkomaanmatkat. Jos on säästöjä, niin siitä vaan, mutta mikään ei ole niin typerää, kun lainanotto johonkin ei-pakolliseen mielihaluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi."

Nyt alkaa oikeasti mennä tämä köyhyydellä mässäily ja osattomuus-onanointi yli äyräiden! Nuori ei mene opettelemaan työntekoa, jottei perheen tuet katkea!? Mitense köyhyyden kierre oli tarkoitus katkaista?

Tämä on ihan totta. Jostain syystä nuori katsotaan tuolloin elatusvelvolliseksi ja koko perheen tuet menee kuukausiksi sekaisin. Pitäisi saada se kansalaispalkka niin töidenteko kannattaisi aina vaikka olisi kuinka köyhä.

Ja sinusta siis pitää optimoida tuet tappiin ja opettaa sama malli visusti vielä perinnöksikin? Jumalauta. Sterilointi tuollaisille.

Ei, mutta ei sekään ole oikein jos alaikäinen joutuu elättämään itsensä, vanhempansa ja sisaruksensa. Nuorelle (varsinkin jos vanhemmat ovat työttömiä) olisi nimenomaan tärkeää kokea, että töissä käynti kannattaa. Se pienikin palkka on alaikäiselle nuorelle iso oma raha. Mutta jos se oma palkka pitääkin sitten antaa vanhemmille ruokarahaksi, kun tuet ovat katkenneet niin ei se töissä käynti silloin kauheasti sitä nuorta palkitse.

Yhteiskunnan pitää ehkäistä köyhyyden ja työttömyyden periytymistä, mutta se tekee täysin toisin, kun jo teinille opetetaan, ettei köyhän kannata mennä töihin. Ja muutenkin aivan järjetön ajatus, että alaikäinen laitetaan elatusvelvolliseksi omiin vanhempiinsa. nähden.

Ei perheeltä vähennetä kuin se hänen tt-tukiosuutensa ja onhan se erittäin palkitsevaa että kykenee ITSE hankkimaan rahaa sen sijaan varastaa muilta.

Alaikäisellä EI ole elatusvelvollisuutta itsestään, se velvollisuus on alaikäisen juridisella huoltajalla. Ajatteletko sinä, että alaikäinen lapsi varastaa vanhemmiltaan, kun he elättävät häntä (joka on vanhempien lakisääteinen ja moraalinen velvollisuus)?

Se MITEN vanhemmat saavat rahat lasten elatukseen EI pitäisi olla lasten huoli. Ja jos se alaikäinen nuori menee töihin niin se ei poista vanhemman elatusvelvollisuutta tai valtion lakisääteisiä velvollisuuksi lasten huolehtimisesta.

Lapsia ei pidä rangaista vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.

Yritä nyt miettiä tätä asiaa sen nuoren kannalta, joka esim. menee esimmäisen kerran kesätöihin kaverinsa kanssa saadakseen ostettua festariliput ja molemmat saavat saman palkkan, mutta vain toinen voi sillä palkalla ostaa sen lipun, kun taas köyhän perheen nuori joutuu palkallaan maksamaan asumista ja ruokaa, jotka se alaikäinaen saisi ilmankin työntekoa. Onko se reilua?

Vanhemmathan eivät elätä häntä vaan me veronmaksajat.

Nuorelle mikä tahansa on parempi vaihtoehto kuin oppia samanlaiseksi kuin vanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on liian suuri ja passivoiva sosiaaliturva. Se käy ilmi lainauksesta "Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi." Onko meillä oikeasti porukkaa, jonka ajatusmaailmassa on parempi nuoren jäädä sohvalle nenää kaivamaan sosiaaliturvan varaan kuin hankkia työkokemusta ja elää (edes osittain) omilla palkkatuloilla?

Se nuori joutuu silloin elättämään palkallaan muun perheen. Eli ei oikeasti kannata mennä töihin jos ei ole toivoa siitä että perheen talous kohenee kunnolla lähikuukausina. Perheessä saattaa olla joku muukin lapsi tai esimerkiksi sairas vanhempi joka ei saakaan enää maksusitoumusta lääkkeisiinsä kun nuori tienaa "liikaa".

Onhan se vähän tylsää että teini ei saisi kaikkia rahoja omaan taskuunsa, mutta oppisi kyllä tervettä työn tekemisen kulttuuria siinä a) käymällä töissä b) osallistumalla perheen kuluihin. Ja jos vaihtoehtoina on kotona makaaminen ja se ettei ikinä pääse oikein mihinkään töihin kun ei ole kokemusta ja se, että menee kesätöihin vaikka joutuukin osan rahoistaan jakamaan perheensä kanssa, mutta se poikii lisää töitä ja enemmän mahdollisuuksia, niin onpa kauheaa jos joutuu valitsemaan tuon jälkimmäisen...

Kyllä ennen jokainen osallistui perheen leivän pöytään saamiseksi. Miksi se olisi niin kammottava kauhistus tänä päivänä? Eihän siinä kuitenkaan ole siitä kyse, että teini revitään pois koulunpenkiltä perhettään täyspäiväisesti elättämään, vaan jostain kesätyöstä tms. milloin teini ei muutenkaan olisi koulussa.

Tuo on juuri se asenne, mikä pitääkin köyhänä. Jos heti ei saada samaa rahaa käteen kuin joku kuvitteellinen "kaikki muut", ei viitsitä sitten yrittää mitään.

Pitkäaikaistyöttömillä on usein tuo sama harha. Ei voi mennä työkokeiluun, koska joku muu saa siitä täyden palkan. Joten itse ei voi siitä hommasta ottaa 9 e päivässä ja tilaisuutta.

Sanoin juuri yhdelle tutulle joka tuosta ruikutti, että kun sun vaihtoehdot EI ole työkokeilu vs. palkkatyö. Vaihtoehdot on työkokeilu, josta saa sentään vähän rahaa ja tilaisuuden tehdä JOTAIN, vs. jatkaa kotona makaamista ja kituuttamista vailla toivoa.

Se on se klassinen kyky lykättyyn tarpeidentyydytykseen ja pitkäjänteiseen ajatteluun mikä köyhiltä puuttuu. Tutkimuksissa tämä on moneen kertaan osoitettu. Korrelaatio on osoitettu moneen kertaan. Tutkijat vaan haluavat tässä vihervassarimaailmassa nähdä kausaliteetin niin, että köyhyys aiheuttaisi nuo puutteet, vaikka yhtä hyvin kausaliteetti voi olla toisinkin päin. (Kausaliteetin olettaminen suuntaan tai toiseen ilman interventiota on tietysti vain arvailua.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kouluaikana ainoastaan koulun kanssa uimassa. Ei kasarilla tätä köyhyytenä pidetty. Miten siitä nyt on tullut köyhyys, kun ilmaiseksi pääsee joka tapauksessa?

On se köyhyyttä jos ei ole varaa parin euron uimahllilippuun. Olen 79-syntynyt ja sanon sinulle suoraan että kasarilla olisi naurettu jos ei olisi ollut rahaa edes parinmarkan uimahallissa käyntiin. Me kävimme kavereiden kanssa uimahallissa ala-aste ikäisinä kerran viikossa. Kyllä lapsuuteen kuuluu että voi tehdä jotain kavereiden kanssa. Ja joku uimahallissa käynti on nyt vielä ihan vaatimattomimmasta päästä.

Lapsuuteen "ei kuulu" oletusarvoisesti yhtään mitään, jos vanhemmat eivät kykene lapselleen sitä takaamaan. Jos haluaa että omilla lapsilla on kaikkea samaa mitä muidenkin lapsilla, täytyy sitten tienata saman verran kuin ne muutkin vanhemmat.

Pitäisi ymmärtää että jokainen yhteiskunnalta saatu sentti on hyväntekeväisyyttä. Siitä pitäisi olla kiitollinen, eikä vaan ruikuttaa ja vaatia lisäälisäälisää koska kaikilla muillakin on.

Sylettää tämä että jonkun muun pitäisi aina maksaa kaikki ja silti vaan ruikutetaan ja väännetään lisää mukuloita eikä varmasti ole ikinä laskettu onko varaa yhteenkään lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun uimahalli ällöttää ihmisiä, jotka ovat viimeksi käyneet uimahallissa vuosikymmeniä sitten. Miten lapsenne ikinä oppii kunnolla uimaan? Suomessa luonnonvedet ovat lapsille mukavan lämpöisiä hyvin lyhyen ajan vuodessa. 

Ei kaikkien tarvitse olla mitään kilpauimareita tai jaksaa kilometritolkulla. Eipä sitä itsekään tullut lapsena käytyä uimahallissa montaa kertaa vuodessa ja aikuisenakin oli monta vuotta taukoa uimisessa, hyvin tuolla on taas kesäisin pinnalla pysynyt, ei ongelmia uimisen tai kellumisen suhteen.

Meidän paikkakunnalla ei edes ole uimahallia. Esikoinen kävi 11 vuotiaana talvella kerran viikossa bussikyydillä uimahallissa, menivät keskenään kaveriporukalla. Nuoremmat eivät kaipaa uimahalliin. Käyvät ehkä kerran tai kaksi vuodessa jos joku vie, minä en ui uimahallissa.

Kaikkien olisi hyvä olla uimataitoisia. Tuhansien järvien maassa uimataito on kansalaistaito. Uimataidoksi ei lasketa 10 metrin räpiköintiä.

En puhunutkaan mistään 10 metrin räpiköinnistä. Siihen uimamatkaan vaikuttaa erittäin oleellisesti myös fyysinen kunto. Ne lihavat lapset eivät pitkälle ui vaikka lutraisivat joka päivä uimahallissa.

Toisekseen, järvethän jo haukuttiin uimakelvottomiksi likimain niin mitä sillä uimataidolla edes tekee. Pakkoko sinne uimahalliin tai järveen on mennä hukkumaan. ;)

200 metrin uimataito ei vaadi hoikkuutta tai hyvää kuntoa.

Ei varmaan ja kilometritolkulla uimisen ja 10 metrin räpiköinnin väliin mahtuu aika monen mittaista matkaa, vaikkapa tuo 200 metriä eikä siihen kyetäkseen tarvitse käydä säännöllisesti uimahallissa lillumassa.

Uimataidon raja on 200 metriä. Sitä on tosiaan vaikeaa saavuttaa kesäisin uimarannalla käymällä tai etelän matkoilla altaassa oleilemalla. Joista jälkimmäinen on kyllä uimahallia kalliimpaa.

Hölynpölyä. Kaikki meitä edeltäneet sukupolvet ovat oppineet uimaan luonnonvesissä. Itsekin, -79 syntynyt, opin uimaan uimakoulussa joka pidettiin ihan uimarannalla. Siskoni suoritti uimamaisterin tutkinnon samaisella rannalla. Isäni, tätini, kaikki oppivat uimaan lähijärvessä ja luonnonvesissä ne uimamaisterin tutkinnot suoritettiin.

Lapset menee uimaan vaikka heti jäiden lähdettyä ellei hysteeriset mammat kiellä. Ja uivat vaikka jäiden tuloon saakka, jos vaan sallitaan. Kylmään veteen karaistuu tosi nopeasti ja se on erittäin terveellistä. Ruskea rasva lisääntyy, parasympaattinen hermosto aktivoituu, vastustuskyky paranee.

inhosin sitä kun oli pakko käydä uimahallissa ja uimapuku oli jostain halpishallista sellainen että näkyi kaikki lävitse siitä kun se kastui. Kaverit kun yllytti niin varastin ensimmäisen kunnollisen uimapuvun niin että menin sovituskoppiin ja jätin sen sinne vaatteideni alle. Kotoa en saanut rahaa enkä edes viikorahaa. Vaatteita en päässyt kauppaan valitsemaan vaan ne tuotiin minulle. Muistan kun ensimmäisillä tienesteillä pääsin itse valitsemaan kengät kenkäkaupasta. Valitsin kauneimmat sillä niin rumissa kengissä olin kulkenut ja epämukavissa, kylmissä kaikkein halvimmissa kangastossuissa. En ollut nähnyt nahkakenkiä tai mokkakenkiä ikinä. Oli pakko mennä töihin jotta sai mukavampia vaatteita missä ei tarvinnut palella, mitkä eivät olleet mitään moneen kertaan pestyjä kylmiä tekokuitu kierrätys vaatteita. Varpaat olivat paleltuneet moneen kertaan huonoissa kengissä tunnottomiksi ja naama paukuroille kovilla pakkasilla. Murkkuikäisenä häpesin alusvaatteitani kun ne olivat ihan karmean näköisiä mummo vaatteita ja oli kamalaa riisua pukukopeissa jumppasaleihin. Kenelläkään muilla ei ollut niin kamalia alusvaatteita. 

Köyhän lapsuuden jälkeen osaa arvostaa sellaisia perusasioita mitä nykyään ovat itsestäänselvyyksiä kaikille ja se että vanhemmat olivat henkisestikkin köyhiä niin oli pahinta. Piti pyöriä siinä omassa suvussa jossa kaikki olivat sairaita. Seksuaalisesta häirinnästä ei saanut puhua kun pedofiili yksi oli. Vieläkään ei saa puhua kun yksikin mielenterveysongelmainen on jäljellä. Suku on niin tabu. 

Lähimpään uimahalliin kolmella eri bussilla, paikallisliikennettä ei ole. 18e+9e suunta halvimmilla nettilipuilla, jos niitä on. Jotain pitää syödäkin matkalla, omat eväät voi tietysti ottaa, mutta silti. Lipun hinta on toissijainen juttu jos matkat maksavat lähes 60e.

Luonnonvesissä uidaan aina kun on mahdollista, täällä jokivesi on lämmin arviolta heinä- ja elokuussa. Tai uitava ainakin...

Olen opiskelija ja tulojen puolesta hyvinkin köyhä. Köyhyyteni tai "köyhyyteni" näkyy seuraavissa asioissa: haluaisin auton, mutta siihen ei ole varaa; minulla on skootteri, ei ole varaa viedä sitä huoltoon vaikka pitäisi, yritän opetella itse korjausta, vaikka oikeastaan ei olisi siihen aikaa; en koskaan käytä taksia vaikka mieli tekisi, raahaudun kävellen useamman kilometrin matkatavaroiden kanssa; vaatteeni (etenkin sukat ja alusvaatteet) ehtivät toisinaan hävettävän reikäisiksi kun käytän ihan loppuun asti, tosin kyse on enemmän siitä että en jaksa shoppailla uusia; en ole koskaan ostanut yli 100€ vaatekappaletta enkä varmaan myöskään yli 50€ vaatekappaletta lukuunottamatta yhtä juhlamekkoa ja talvitakkia; haluaisin syödä useammin ulkona; haluaisin käydä ryhmäliikuntatunneilla, mutta lähistöllä ei ole kohtuullisen hintaista salia, joka tarjoaisi ryhmäliikuntaa; haluaisin korjausleikata synnynnäisen poikkeavuuteni kasvoista, mutta leikkaukseen ei todellakaan ole varaa; haluaisin sohvan tai nojatuolin, mutta ei ole varaa uutena, eikä käytettynä ole löytynyt tarpeeksi halpaa ja mieluista (ja autottomana on kuljetusongelma); haluaisin harrastaa ratsastusta; haluaisin käydä ulkomaanmatkalla.

Voisihan noita keksiä vaikka mitä, mutta en minä jokapäiväisessä elämässäni ajattele olevani erityisen köyhä. Velkaa ei ole ja rahaa on aina ruokaan ja käyttökelpoisiin vaatteisiin, katto pään päällä, läppäri, älypuhelin ja internet, satunnaisesti ostan viinipullon tai käyn elokuvissa, satunnaisissa huvituksissa muutenkin käyn (esim. Mökillä kaveriporukan kanssa, kulut jaetaan), kahvilassakin voisin joskus käydä jos huvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhyys on sitä, kun nuori ei voi mennä kesätöihin, koska hänen palkkansa lasketaan perheen tuloksi."

Nyt alkaa oikeasti mennä tämä köyhyydellä mässäily ja osattomuus-onanointi yli äyräiden! Nuori ei mene opettelemaan työntekoa, jottei perheen tuet katkea!? Mitense köyhyyden kierre oli tarkoitus katkaista?

Tämä on ihan totta. Jostain syystä nuori katsotaan tuolloin elatusvelvolliseksi ja koko perheen tuet menee kuukausiksi sekaisin. Pitäisi saada se kansalaispalkka niin töidenteko kannattaisi aina vaikka olisi kuinka köyhä.

Ei pidä paikkaansa. Köyhyys on sitä, että ei oikeasti ota asioista selvää, vaan jää ruikuttamaan kovaa kohtaloaan.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=28357