Ville Rannan "pilapiirrokset" ovat outoja

Ville Ranta ei ole pilapiirtäjä vaan vihapiirtäjä ja sen piirrokset tihkuvat piirtäjänsä vihaa. Ainoa hassu asia koko tyypissä on että kuvittelee osaavansa piirtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Muuten ok muttei ole Ville Rannan keksintöä vaan Oskari Tammisalon.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/otcard.html.

Anteeksi nyt vaan, mutta tuo on Ville Rannan piirros. Olen itse nähnyt sen K&K lehdessä joskus jo viitisentoista vuotta sitten. Sitä en tiedä, miksi Vapaa-ajattelijoilla on copyright eri nimiselle henkilölle.

Otahan nyt silmä käteen ja katso sitä piirrosta. Se on vuodelta -97 ja signeeraus OT.

Jos K&Kssa on ollut vastaava Ville Rannan tekemänä niin sitten Ranta on plagioinut suoraan.

Mielestäni oli Ville Rannan piirros. Outoa. Olen sata varma, että kyseinen pilapiirros oli aikoinaan Kirkko & Kaupunki -lehdessä. Mutta onko tämä Osmo piirtäny heille?

Osmon ja Villen piirrostyyli eroaa kuin yö ja päivä. Ei voi olla vaikeaa muistaa kumpi oli.

Muistan piirroksesta hei taukki pääosin idean. Ja se oli K&K:ssa. Jos oli Osmon, niin onko hän piirtänyt siihen lehteen?

Epärelevanttia. Originaali on jokatapauksessa Osmon. Joten piirroksen keksinnöllisyyttä ja neroutta ei voi liittää Villeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, aiheuttaa suorastaan vahvaa myötähäpeää. Hyvin sanottu että tulee mieleen 15 vuotiaan tekeleet. Piirustuksista puuttuu oivaltavuus. Hyvä pilapiirros ei totea vanhaa vaan tuo ilmi näkymättömän mutta kaikkien tunteman asian.

Oli odotettavissa, että tämänkaltaista kommentointia alkaa tulla, kun Ranta siirtyi kansan syvien rivien lehteen, jossa "kaikkien tuntema asia" olisi arvatenkin joku tosi-tv-kohu.

Siis mitä? Onko rannan tyyli vääntää rautalangasta joku täysi itsestäänselvyys muka erityisen nerokasta omaperäisyyttä joidenkin piirien mielestä? Yleensä mukaan liimataan vielä persut koska persut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Muuten ok muttei ole Ville Rannan keksintöä vaan Oskari Tammisalon.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/otcard.html.

Anteeksi nyt vaan, mutta tuo on Ville Rannan piirros. Olen itse nähnyt sen K&K lehdessä joskus jo viitisentoista vuotta sitten. Sitä en tiedä, miksi Vapaa-ajattelijoilla on copyright eri nimiselle henkilölle.

Otahan nyt silmä käteen ja katso sitä piirrosta. Se on vuodelta -97 ja signeeraus OT.

Jos K&Kssa on ollut vastaava Ville Rannan tekemänä niin sitten Ranta on plagioinut suoraan.

Mielestäni oli Ville Rannan piirros. Outoa. Olen sata varma, että kyseinen pilapiirros oli aikoinaan Kirkko & Kaupunki -lehdessä. Mutta onko tämä Osmo piirtäny heille?

Osmon ja Villen piirrostyyli eroaa kuin yö ja päivä. Ei voi olla vaikeaa muistaa kumpi oli.

Muistan piirroksesta hei taukki pääosin idean. Ja se oli K&K:ssa. Jos oli Osmon, niin onko hän piirtänyt siihen lehteen?

Epärelevanttia. Originaali on jokatapauksessa Osmon. Joten piirroksen keksinnöllisyyttä ja neroutta ei voi liittää Villeen.

Ei ole epärelevanttia. Totta kai tässä kiinnostaa sitten se, onko Osmo ollut piirtäjänä K&K:ssa, koska siellä se kyseinen piirros aikoinaan oli. Jos ei, niin joku on plagioinut jotakuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuomitsemista siinä on, jos ristejä tarjottiin kaikille hukkuville eikä jätetty osaa ilman? Kirkon ensisijainen tehtävä nyt kuitenkin olisi uskonnollisen sanoman levittäminen ja uskonelämän hoitaminen. No, koska kirkko siinä lahjakkaasti epäonnistuu, homma hoidetaan käytännössä herätysliikkeissä tms. piireissä. 

No tietenkin se, ettei se itse risti ketään hukkuvaa pelasta! Eli sinusta Estonialla ei kukaan ulos saakka päässyt olisi hukkunut, jos olisi saanut ristin käteensä?

Kätevää.

Tästä ei voi sanoa kuin että taitaa olla yleissivistys aika ohutta tänä päivänä.

Uskon näkökannalta ristin käteensaanut hukkuva on pelastunut ja ilman ristiä hukkuva taas kadotettu. Mutta tietenkään tuo ei liikauta ei-uskovaa, mutta kannattaisi silti vähän käyttää aivojaan. Minäkin olen tutustunut vieraiden uskontojen käsitykseen elämästä, kuolemasta ja kuolemanjälkeisistä käsityksistä. 

Päinvastoin, kommenttisi juuri osoittaa sen, mikä kirkossa on mätänä. Teille riittää se, että ihminen kuolee hätäänsä, ja mielikuvituksessanne olette keksineet että on olemassa kadotus, ja jos sen leikki-välttää, niin ei haittaa, että kuoli. Muut ihmiset sen sijaan eivät halua hädässään kuolla kadotus-pelastusvalheeseen uskoen, vaan saada sellaista apua, ettei elämä hädässä pääty.

Sitten kun olet todistanut pelastuksen olevan ikuisessa elämässä (jonka saat myös ensin luvan todistaa) välttämätön asia, voit palata aiheeseen.

Löytyi ainakin yksi Ville Rannan pilapiirros, joka on osuva.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/abbf69c0-d7d6-4a93-a826-673171382…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Se pilapiirros puhui tuosta kyllä. Se puhui siitä, että ihmisille puhutaan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kirkon avusta ja roolista hyvinvoinnille, ja oikeasti he eivät tee työtä henkisen avun antamiseksi kuin siihen saakka, että ihminen uskoo sadun kadotuksesta ja pelastuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Löytyi ainakin yksi Ville Rannan pilapiirros, joka on osuva.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/abbf69c0-d7d6-4a93-a826-673171382…

Sokeakin kana löytää joskus jyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Se pilapiirros puhui tuosta kyllä. Se puhui siitä, että ihmisille puhutaan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kirkon avusta ja roolista hyvinvoinnille, ja oikeasti he eivät tee työtä henkisen avun antamiseksi kuin siihen saakka, että ihminen uskoo sadun kadotuksesta ja pelastuksesta.

Sinä puhut piirroksesta muttet näytä vieläkään tajuavan että minä puhuin tosielämästä. Lisäksi jos väität ettei kukaan ole kirkon moninaisista avustuksista hyötynyt niin puhut soopaa, kuten itsekin toivottavasti tajuat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuomitsemista siinä on, jos ristejä tarjottiin kaikille hukkuville eikä jätetty osaa ilman? Kirkon ensisijainen tehtävä nyt kuitenkin olisi uskonnollisen sanoman levittäminen ja uskonelämän hoitaminen. No, koska kirkko siinä lahjakkaasti epäonnistuu, homma hoidetaan käytännössä herätysliikkeissä tms. piireissä. 

No tietenkin se, ettei se itse risti ketään hukkuvaa pelasta! Eli sinusta Estonialla ei kukaan ulos saakka päässyt olisi hukkunut, jos olisi saanut ristin käteensä?

Kätevää.

Tästä ei voi sanoa kuin että taitaa olla yleissivistys aika ohutta tänä päivänä.

Uskon näkökannalta ristin käteensaanut hukkuva on pelastunut ja ilman ristiä hukkuva taas kadotettu. Mutta tietenkään tuo ei liikauta ei-uskovaa, mutta kannattaisi silti vähän käyttää aivojaan. Minäkin olen tutustunut vieraiden uskontojen käsitykseen elämästä, kuolemasta ja kuolemanjälkeisistä käsityksistä. 

Päinvastoin, kommenttisi juuri osoittaa sen, mikä kirkossa on mätänä. Teille riittää se, että ihminen kuolee hätäänsä, ja mielikuvituksessanne olette keksineet että on olemassa kadotus, ja jos sen leikki-välttää, niin ei haittaa, että kuoli. Muut ihmiset sen sijaan eivät halua hädässään kuolla kadotus-pelastusvalheeseen uskoen, vaan saada sellaista apua, ettei elämä hädässä pääty.

Sitten kun olet todistanut pelastuksen olevan ikuisessa elämässä (jonka saat myös ensin luvan todistaa) välttämätön asia, voit palata aiheeseen.

Mietipä suomen kielen sanaa usko ja sitä, miten usko todistetaan. 

Ihminen yleensä saavuttaa jonkun sisäisen varmuuden ja elää sitten sen mukaisesti. Sinä tällä hetkellä olet varma, ettei mitään silminnäkemätöntä ole  ja elät sen mukaan. Ei ole sinulta pois, jos joku toinen elää toisenlaista elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Se pilapiirros puhui tuosta kyllä. Se puhui siitä, että ihmisille puhutaan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kirkon avusta ja roolista hyvinvoinnille, ja oikeasti he eivät tee työtä henkisen avun antamiseksi kuin siihen saakka, että ihminen uskoo sadun kadotuksesta ja pelastuksesta.

Sinä puhut piirroksesta muttet näytä vieläkään tajuavan että minä puhuin tosielämästä. Lisäksi jos väität ettei kukaan ole kirkon moninaisista avustuksista hyötynyt niin puhut soopaa, kuten itsekin toivottavasti tajuat. 

Minäpuhun niin, koska minä nostin sen pilapiirroksen puheksi ja sinä siihen kommentoit. Jos etsaa kommentoida puheena olevaa asiaa, niin sille ei voi mitään. Ja siis rahallinen apu ei vaikuta henkiseen hätään, johon kirkko enemmänkin on perustettu, kuin aineelliseksi avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyi ainakin yksi Ville Rannan pilapiirros, joka on osuva.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/abbf69c0-d7d6-4a93-a826-673171382…

Sokeakin kana löytää joskus jyvän.

Tässä on mielestän ihan hyvä oivallus.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/201f75e6-dddd-4d07-a643-d8e26043e…

Tämä taas menee sinne plääh osastolle. Jotenkin tuntuu olevan pointti hukassa jos siis tarkoitus ei ole koittaa tehdä naurunalaiseksi kaikkia jotka väittävät netissä olevan organisoitua häirintää.

Jos taas idea on vääntää rautalangasta hitaammillekin että netissä on organisoitua häirintää (+ persut) niin hohhoijaa. Ei lukijoitaan noin paljoa kannattaisi aliarvioida vaikka itseään  neroksi kuvittelisikin.

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/201f75e6-dddd-4d07-a643-d8e26043e…

Ranta on lahjaton tekorankka plagiaattori. Piirrosjälki on avutonta ja väritys hailakkaa. Poliittinen suojatyöpaikka. 

Usko ja terapia eivät ole sama asia. Oma hengellinen kotini on herätysliikkeessä eikä ev lut seurakunnassa, mutta sielläkin tiedostetaan, ettei usko paranna mielenterveysongelmia vaan tarvittaessa on syytä kääntyä ammattilaisen tai lääketieteen puoleen. 

Sen sijaan hengelliseen hätään usko kyllä tuo rauhan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Se pilapiirros puhui tuosta kyllä. Se puhui siitä, että ihmisille puhutaan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kirkon avusta ja roolista hyvinvoinnille, ja oikeasti he eivät tee työtä henkisen avun antamiseksi kuin siihen saakka, että ihminen uskoo sadun kadotuksesta ja pelastuksesta.

Sinä puhut piirroksesta muttet näytä vieläkään tajuavan että minä puhuin tosielämästä. Lisäksi jos väität ettei kukaan ole kirkon moninaisista avustuksista hyötynyt niin puhut soopaa, kuten itsekin toivottavasti tajuat. 

Minäpuhun niin, koska minä nostin sen pilapiirroksen puheksi ja sinä siihen kommentoit. Jos etsaa kommentoida puheena olevaa asiaa, niin sille ei voi mitään. Ja siis rahallinen apu ei vaikuta henkiseen hätään, johon kirkko enemmänkin on perustettu, kuin aineelliseksi avuksi.

Kuulostat ateistiuskovaiselta jotka on ihan yhtä rasittavia kuin lahkolaisetkin ja kuten sanoin niin en jaksa uskonnollista tuputusta joten suksippa muualle julistamaan sitä uskoasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuomitsemista siinä on, jos ristejä tarjottiin kaikille hukkuville eikä jätetty osaa ilman? Kirkon ensisijainen tehtävä nyt kuitenkin olisi uskonnollisen sanoman levittäminen ja uskonelämän hoitaminen. No, koska kirkko siinä lahjakkaasti epäonnistuu, homma hoidetaan käytännössä herätysliikkeissä tms. piireissä. 

No tietenkin se, ettei se itse risti ketään hukkuvaa pelasta! Eli sinusta Estonialla ei kukaan ulos saakka päässyt olisi hukkunut, jos olisi saanut ristin käteensä?

Kätevää.

Tästä ei voi sanoa kuin että taitaa olla yleissivistys aika ohutta tänä päivänä.

Uskon näkökannalta ristin käteensaanut hukkuva on pelastunut ja ilman ristiä hukkuva taas kadotettu. Mutta tietenkään tuo ei liikauta ei-uskovaa, mutta kannattaisi silti vähän käyttää aivojaan. Minäkin olen tutustunut vieraiden uskontojen käsitykseen elämästä, kuolemasta ja kuolemanjälkeisistä käsityksistä. 

Päinvastoin, kommenttisi juuri osoittaa sen, mikä kirkossa on mätänä. Teille riittää se, että ihminen kuolee hätäänsä, ja mielikuvituksessanne olette keksineet että on olemassa kadotus, ja jos sen leikki-välttää, niin ei haittaa, että kuoli. Muut ihmiset sen sijaan eivät halua hädässään kuolla kadotus-pelastusvalheeseen uskoen, vaan saada sellaista apua, ettei elämä hädässä pääty.

Sitten kun olet todistanut pelastuksen olevan ikuisessa elämässä (jonka saat myös ensin luvan todistaa) välttämätön asia, voit palata aiheeseen.

Mietipä suomen kielen sanaa usko ja sitä, miten usko todistetaan. 

Ihminen yleensä saavuttaa jonkun sisäisen varmuuden ja elää sitten sen mukaisesti. Sinä tällä hetkellä olet varma, ettei mitään silminnäkemätöntä ole  ja elät sen mukaan. Ei ole sinulta pois, jos joku toinen elää toisenlaista elämää. 

Juu, ja uskovien itsensäkin kannattaa sisäistää, ettei ole kyse totuudesta, vaan uskosta. Ja en sanonutkaan, ettäo minulta pois, paitsi sillälailla vain, ettei hukkaa aikaansa etsiessä KIRKOSTA apua, kun se on satuihin nojaavaa peetä. Siihen se pilapiirroskin viittasi. Ei auteta ihmisiä oikeasti pelastumaan, vaan hädässä oleville uhreille saa luvan riittää usko ja leikki siihen, että kun nyt kuolet et joudu kadotukseen.

Minulle tuollainen auttaminen on aivan sama, kun jättäisi ihmisen vain hukkumaan. Lopputulos on AIVAN SAMA.

Vierailija kirjoitti:

Ville Ranta menestyy ainoastaan poliittisen suuntautumisensa takia. Samoin kuin Palefacea tulee YLEstä tämän tästä. Koska viimeksi kuulit Kari Peitsamon biisin radiosta?

Kari diggailee diktaattoreista ja kurista alistetuille kunhan itse saa elää taiteilijaeläkkeellä Suomessa. Jussi Halla-ahon kannustus lasketaan tietyissä piireissä ansioksi ns hyödyllisen idiootin roolissa. Biisit neuroottis-naivistista pas kaa, joista ainoastaan yhtä soitetaan radiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet niistä ovat kyllä erittäinkin neroja. Yhtenä parhaista pidän sitä kuvaa, jossa Jeesus souteli järvellä,ja vedestä kurotteli siellä täällä hukkuvien käsiä niin, että heistä enää apua tarvitseva käsi oli pinnan yläpuolella, muu ihminen jo veden alla.

Niin mitä teki Jeesus?

Souti ympäriinsä, ja ojensi jokaiseen hukkuvaan käteen ristin.

Se oli mielestäni täydellinen kritiikki kirkolle tai joillekin sen jäsenille lähinnä eräissä ajatuskuluissa. Kristityistä iso osa on auttajina ja toisista välittäjinä JUURI TUOLLAISIA henkilöitä, mutta itse kehtaavatkin kuvitella auttavansa ja tekevänsä rutkasti hyvää!

Jos otetaan huomioon että kirkko tarjoaa sekä ruoka-apua, diakoniatyön kautta taloudellista ja muutakin tarpeellista apua elämänhallintaan ja lisäksi jossain tapauksessa asuntojakin niin ei se apu jää pelkkään ristien jakeluun. Ja tätä kirkko on jossain muodoissaan tehnyt jo vuosisatoja, ennen kuin rannan kaltaiset pullasorsat jotka kelluvat hyvinvointivaltion turvaverkoissa ja kuvittelevat ettei muuta ole ikinä ollutkaan.

Ei, en ole kirkkoaktiivi ja varsinkin uskonnon tuputus ärsyttää mutta jotain rajaa kritiikilläkin sentään. Ateistiaktiivien en ole huomannut tehneen mitään hyödyllistä kenenkään muun kuin omaksi hyödykseen. 

Tuo piirros viittasikin hengelliseen apuun ja ns. pelastukseen, jos ihminen on psyykensä kanssa ahtaalla ja pahoinvoiva, etkö tajua? Kirkko sen kuin lyö ja potkii tällaisia ihmisiä. Et saa olla erilainen. Kirkko arvostelee ja kaikki tämä puhe hlvettiin joujista, kirkossa on paljon henkistä pahoinpitelyä. Sanoin ERÄISSÄ ajatuskuluissa, eli eräissä tahoissa. Se taas, että kirkko on liberaali ja antaa ruoka-apua ei liity hengellisen tai henkisen pahoinvoinnin poistamiseen mitenkään.

Aika tarkoitushakuisesti luokittelet henkisenkin avun merkityksen. Se että ihminen uskoo johonkin ja saa toivoa epätoivonsa keskelle auttaa jossain tilanteissa paljonkin. Esim. alkoholi- tai huumeongelmien kanssa tai muissa vaikeissa tilanteissa. 

Vapaa-ajattelijoilta ei tuossakaan ole muuten mitään tarjottavaa tilalle, paitsi loputon kritiikki ja äärilahkojen ja mahdollisesti häiriintyneiden saarnaajien perusteella koko uskovaisporukan leimaaminen.

Ei, en edelleenkään pidä uskonnon tuputuksesta mutta jos joku pääsee sen avulla yli vaikeasta tilanteestaan niin siitä vaan. Ei se minulta ole pois. 

Nimenomaan kun ei pääse. Ei kai nyt kukaan täysi järkinen ihminen saa Jeesuksella ongelmiaan tai henkistä hätäänsä ratkotuksi? Siis jos siihen nyt ei vain auta satuihin uskominen tai varsinkaan se, että syyllistetään, jos et ole uskova. Siksi moni onkin vapaa-ajattelija, koska kirkolla ei ole tarjota mitään muuta apua, kuin typerä satu.

Et sitten ymmärrä lukemaasikaan. 

Itse et ymmärrä. Kouluissa lapsille opetetaan, että kirkko ja Jeesus välittävät ihmisistä ja rakastavat heitä, vaikka se ei pidä paikkaansa.

Ehkäpä en puhunut tuosta joten koitahan uudelleen. 

Se pilapiirros puhui tuosta kyllä. Se puhui siitä, että ihmisille puhutaan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kirkon avusta ja roolista hyvinvoinnille, ja oikeasti he eivät tee työtä henkisen avun antamiseksi kuin siihen saakka, että ihminen uskoo sadun kadotuksesta ja pelastuksesta.

Sinä puhut piirroksesta muttet näytä vieläkään tajuavan että minä puhuin tosielämästä. Lisäksi jos väität ettei kukaan ole kirkon moninaisista avustuksista hyötynyt niin puhut soopaa, kuten itsekin toivottavasti tajuat. 

Minäpuhun niin, koska minä nostin sen pilapiirroksen puheksi ja sinä siihen kommentoit. Jos etsaa kommentoida puheena olevaa asiaa, niin sille ei voi mitään. Ja siis rahallinen apu ei vaikuta henkiseen hätään, johon kirkko enemmänkin on perustettu, kuin aineelliseksi avuksi.

Kuulostat ateistiuskovaiselta jotka on ihan yhtä rasittavia kuin lahkolaisetkin ja kuten sanoin niin en jaksa uskonnollista tuputusta joten suksippa muualle julistamaan sitä uskoasi. 

En ole millään lailla rasittava, vaan sinulta puuttuu kyky vastaanottaa mitään muuta maailmankuvaa, kuin omaasi. Siksi sinä et kestä sitä, että joku väittää kristinuskoa siksi mitä se vain onkin, pelkkää uskomista, ei mikään totuus. Ihme, että se joillekin hulluille riittää.