Merja Mähkän kolumni Iltalehdessä säästämisestä sai sappeni kiehumaan

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut kolumnia, ja kertomasi perusteella jätän lukematta - verenpaineeni ei kaipaa nostamista.

Minua ärsyttävät aika paljonkin nämä "näin säästät tuhansia vuodessa" ja "varaton kotirouva keksi tavan tienata satoja tuhansia parissa vuodessa" (ei - se ei ollut seuralaispalvelu), kun ne vinkit ovat niin tyhjänpäiväisiä eivätkä koske kuin joitain kerma... "älä osta joka aamu kympin lattea kioskilta, keitä itse kahvia parina aamuna viikossa - älä tee neljää kaukomatkaa vuodessa, kaksi Euroopan-reissua riittää - et tarvitse neljää Burberryn talvitakkia joka vuosi, kaksi on tarpeeksi. Säästä yksi lenkkitakiksi" Tai se kotirouva on ostanut muutaman sijoitusasunnon, kun on ensiksi käyttänyt alkpääomana saamansa perinnöt ja vipannut miljonääriveljeltään loput.

Tuollaiset hyvät neuvot eivät millään koske ihmisiä, joilla on oikeasti varaa ostaa se latte ehkä kerran kuukaudessa palkkapäivän kunniaksi (tai kun työttömyyskorvaukset tulevat) tai jotka pääsevät kerran kolmessa vuodessa Tallinnaan halpisristeylyllä. Eikä suurimmalla osalla kotirouvista ole jemmassa muutamaa kymppitonnia pistää sijoitusasunnon lainan alkupääomaksi. Ne eivät koske edes ns. tavallisia duunareita.

Juu ja kun rikas joka voisi laittaa ne rahansa kiertoon, niin sensijaan retostelee kuinka saa kaiken lähes ilmaiseksi kun kärttää muiden vanhoja vaatteita ja tavaroita. 

Fakta on, että käytännössä kukaan ei huoli ilmaista hyvää tavaraa, jos se ei ole täysin priimaa ja merkkituotetta. Itse olen vaikka roskalavaryhmissä tarjonnut lastenvaatteita pusseittain, tai että voi tulla valikoimaan mitä haluaa, ainoat kyselyt on olleet tyyliin onko jotain merkkiä x.

Eli jos sitten joku kaveri pussillisen huolii ja saa siitä jotain iloa, ei kyllä paljoa kiinnosta onko köyhä vai rikas.

No tämä. Ja kyllä ne on juuri näitä, joilla olisi varaa uuttakin hankkia, jotka mielellään ottavat vastaan käytettyä. Köyhälle on kamalaa, jos lapsen pipon väri on väärä.

No näinpä. Omat lapseni on aina erottanut vaikka päiväkodin pihalla siitä, ettei kaikki ole todellakaan sävy sävyyn mietittyä, vaan ihan mitä nyt on satuttu saamaan. Ja on siis muitakin tällaisia lapsia, en sitä sano ollenkaan. Kunhan on säähän sopivaa ja suurinpiirtein ehjää (paikkailen kyllä myös, en ensimmäisestä pikkuraapaisusta heitä pois).

Sitten toki kun välillä itse jotain ostan, mietitään enemmän, että miten sopii jo olemassa oleviin jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla tuntui menevän kolumnin pointti ohi ja kovaa... Onko se hyötymistä köyhien kustannuksella jos kysytään facessa kavereilta, että onko jollain myynniss käytettyä turvaistuinta tai ostetaan työkaverin pojsn vanhoja vaatteita joista työkaveri haluaakin päästä eroon? Ap taitaa olla juuri tuota kansanosaa, josta Mähkä kirjoittaa. Jos rikas ostaa käytettyä tavaraa, vaikka uuteenkin olisi helposti varaa, heitä halveksitaan "köyhyyslarppaajiksi".

Tässäkin täytyy olla tietynlaista tulotason kohtaamista: myös sen, joka myy "säkillisen kalliita ulkoiluvaatteita" hibtaan 20 e täytyy olla aika hyväosainen. Hän on laittanut niihin ehkä satoja euroja, mutta pystyy ne helposti käytännössä lahjoittamaan työkaverille.

Sillä köyhällä ei usein ole tällaista tuttavapiiriä ja verkostoa. Hän myy lapsensa haalarin torissa mahfollisimman hyvään hintaan, jotta saa edes jotain tasoittamaan uuden haalarin kustannuksia.

Kirppiksiä saa kiertää ja fd-kirppiksiä selata jotta löytää kouluikäiselle edes kohtuuhinnalla ehjiä ulkovaatteita. Säkillistä kalliita ulkovaatteita et saa kahdella kympillä kyllä mistään.

Turvaistuin tuttavalta on ihan hieno juttu, tällöin saa varmasti luotettavaa tietoa myös istuimen iästä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/0110f65a-9ab2-4e60-8acc-43f487d6ad5b

Näistä laskelmista puuttuu asuminen kokonaan. 15 €/m2/kk x 15 m2 = 225 €/kk

Entäpä jos asuu ihan samassa kämpässä kuin ennen lapsen saantia? Miksi silloin laskisi niitä lapsen kuluiksi? Vettä ja sähköä voi laskennellisesti lapsen kuluihin toki laittaa.

Aika harva asuu. Me esim. asuttiin kaksiossa, kun esikoinen syntyi ja myöhemmin neliössä jossa oli 30 m2 enemmän tilaa. Ja jos yksin asut kolmiossa niin oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Jos rikas ei raaski ostaa lapsilleen edes sopivia vaatteita, niin kyllä se mielestäni on aika hullua. Antaa lastensa kulkea takeissa, joissa liian lyhyet hihat.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Höpöhöpö, missähän ihmeessä mahdat asua? :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Höpöhöpö, missähän ihmeessä mahdat asua? :-D

Itä-Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla tuntui menevän kolumnin pointti ohi ja kovaa... Onko se hyötymistä köyhien kustannuksella jos kysytään facessa kavereilta, että onko jollain myynniss käytettyä turvaistuinta tai ostetaan työkaverin pojsn vanhoja vaatteita joista työkaveri haluaakin päästä eroon? Ap taitaa olla juuri tuota kansanosaa, josta Mähkä kirjoittaa. Jos rikas ostaa käytettyä tavaraa, vaikka uuteenkin olisi helposti varaa, heitä halveksitaan "köyhyyslarppaajiksi".

Tässäkin täytyy olla tietynlaista tulotason kohtaamista: myös sen, joka myy "säkillisen kalliita ulkoiluvaatteita" hibtaan 20 e täytyy olla aika hyväosainen. Hän on laittanut niihin ehkä satoja euroja, mutta pystyy ne helposti käytännössä lahjoittamaan työkaverille.

Sillä köyhällä ei usein ole tällaista tuttavapiiriä ja verkostoa. Hän myy lapsensa haalarin torissa mahfollisimman hyvään hintaan, jotta saa edes jotain tasoittamaan uuden haalarin kustannuksia.

Kirppiksiä saa kiertää ja fd-kirppiksiä selata jotta löytää kouluikäiselle edes kohtuuhinnalla ehjiä ulkovaatteita. Säkillistä kalliita ulkovaatteita et saa kahdella kympillä kyllä mistään.

Turvaistuin tuttavalta on ihan hieno juttu, tällöin saa varmasti luotettavaa tietoa myös istuimen iästä jne.

Nojaa, juurikin tarjosin fb-kirppiksellä 140cm pojalle toppatakkia ja takkiin sopivia ulkohousuja viidellä eurolla. Ei mitään "merkkimerkkiä" mutta ei halvinta H&M-tavaraa myöskään. Ei paljoa uusille hävenneet, viime talvena uusina hankittu ja melkein heti jäivät pieniksi. Eikä yhden yhtä kyselyä. 

Annoin sitten varavaatteiksi koululle, olivat oikein iloisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos rikas ei raaski ostaa lapsilleen edes sopivia vaatteita, niin kyllä se mielestäni on aika hullua. Antaa lastensa kulkea takeissa, joissa liian lyhyet hihat.. 

Ja mistäs nuo liian lyhyet hihat nyt repäisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Höpöhöpö, missähän ihmeessä mahdat asua? :-D

Itä-Helsingissä. 

Juu, aikamoinen poikkeus olette sitten. Sen verran tunnen Itä-Helsingin hyväosaisia että kyllä siellä laatuvaatteissa kuljetaan. Ehkä ne teidän pienen alueen omakotialueen asujat onkin sitten niitä todellisia köyhiä, jotka kituuttavat helvetillisen, tuloihinsa aivan liian ison talolainan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikas ei raaski ostaa lapsilleen edes sopivia vaatteita, niin kyllä se mielestäni on aika hullua. Antaa lastensa kulkea takeissa, joissa liian lyhyet hihat.. 

Ja mistäs nuo liian lyhyet hihat nyt repäisit?

lue koko ketju..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikas ei raaski ostaa lapsilleen edes sopivia vaatteita, niin kyllä se mielestäni on aika hullua. Antaa lastensa kulkea takeissa, joissa liian lyhyet hihat.. 

Ja mistäs nuo liian lyhyet hihat nyt repäisit?

lue koko ketju..

En jaksa, ei liity Mähkän lapsiin mitenkään, joten jos haluat kommentoida jonkun muun kommenttia, suosittelen lainaamaan hänen tekstiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Olen huomannut työpaikallani saman ilmiön. Kaupungin vuokrataloissa asuvat työkaverini ovat ostaneet jokaiselle lapselleen kaikki tarvikkeet uusiksi, pinnikset ja rattaat ja ticketit jne. Ja harrastuksina on muodostelmaluistelua, ratsastusta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla tuntui menevän kolumnin pointti ohi ja kovaa... Onko se hyötymistä köyhien kustannuksella jos kysytään facessa kavereilta, että onko jollain myynniss käytettyä turvaistuinta tai ostetaan työkaverin pojsn vanhoja vaatteita joista työkaveri haluaakin päästä eroon? Ap taitaa olla juuri tuota kansanosaa, josta Mähkä kirjoittaa. Jos rikas ostaa käytettyä tavaraa, vaikka uuteenkin olisi helposti varaa, heitä halveksitaan "köyhyyslarppaajiksi".

Tässäkin täytyy olla tietynlaista tulotason kohtaamista: myös sen, joka myy "säkillisen kalliita ulkoiluvaatteita" hibtaan 20 e täytyy olla aika hyväosainen. Hän on laittanut niihin ehkä satoja euroja, mutta pystyy ne helposti käytännössä lahjoittamaan työkaverille.

Sillä köyhällä ei usein ole tällaista tuttavapiiriä ja verkostoa. Hän myy lapsensa haalarin torissa mahfollisimman hyvään hintaan, jotta saa edes jotain tasoittamaan uuden haalarin kustannuksia.

Kirppiksiä saa kiertää ja fd-kirppiksiä selata jotta löytää kouluikäiselle edes kohtuuhinnalla ehjiä ulkovaatteita. Säkillistä kalliita ulkovaatteita et saa kahdella kympillä kyllä mistään.

Turvaistuin tuttavalta on ihan hieno juttu, tällöin saa varmasti luotettavaa tietoa myös istuimen iästä jne.

Näin se varmasti on. Ihmettelin tuota kommenttia, että ystävillehän se käytetty (kolaroitu) turvaistuin on parasta myydäkin koska eihän kukaan ystäviä epäile. Omassa tuttavapiirissäni en osaa kuvitellakaan että kukan toimisi näin. Mutta syy on varmaan juuri tuo, että kun ei eletä kädestä suuhun, niin ei ole katastrofi jos sitä vanhaa turvaistuinta ei voi myydä eikä sen myyntituloja tarvita mihinkään uusiin hankintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Höpöhöpö, missähän ihmeessä mahdat asua? :-D

Itä-Helsingissä. 

Juu, aikamoinen poikkeus olette sitten. Sen verran tunnen Itä-Helsingin hyväosaisia että kyllä siellä laatuvaatteissa kuljetaan. Ehkä ne teidän pienen alueen omakotialueen asujat onkin sitten niitä todellisia köyhiä, jotka kituuttavat helvetillisen, tuloihinsa aivan liian ison talolainan kanssa. 

Juu, näin sen täytyy tässä merenrannassa 300 neliön omakotitaloissa lääkäriperheissä olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Olen huomannut työpaikallani saman ilmiön. Kaupungin vuokrataloissa asuvat työkaverini ovat ostaneet jokaiselle lapselleen kaikki tarvikkeet uusiksi, pinnikset ja rattaat ja ticketit jne. Ja harrastuksina on muodostelmaluistelua, ratsastusta jne. 

He ovat silloin varmasti hyvätuloisia, jotka ovat saaneet kaupungin asunnon "köyhinä" ja sittemmin tulotaso on merkittävästi noussut? Omistusasunnoissa asuu vaikka kuinka paljon ihmisiä, joilla on aivan liian suuret velat, eikä rahaa jää elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, keskituloisen ja hyvin toimeentulevan, täytyy olla nyt huolissaan omasta käyttäytymisestä koska tulevalle lapselleni ei ole ostettu yhtäkään kallista merkkivaatetta. Turvakaukalo ja vaunut ovat edulliset ja turvalliset.

Jälkimmäiset ostettu uutena, mutta vaatteista varmaan 80% on käytettyjä, koska vaaterinki toimii.

Köyhä ostaa merkkivaatetta brassaillakseen, hyvätuloisen ei tarvitse brassailla vaatemerkeillä. Edes omissa vaatteissaan. Mutta siinähän se ero onkin kenellä jää rahaa säästöön ja kenellä ei.

Vai niin... niinhän se sitten olikin. Ei täällä luetunymmärtäminen tunnu onnistuvan keltään. 

Näin se on tismalleen.

Asun alueella jossa vieressä on vuokrataloalue. Yhteinen leikkipuisto. Lasten kamppeista näkee suoraan kummalta puolelta tullaan. Ja nimenomaan niinpäin että kalliista omakotitalosta tullaan kuomilla ja kierrätysrattailla, vuokrataloista merkkivaatteilla. Vuosia katsellut tätä, samaa jatkuu koulussakin. Hirvittävä tarve saada lapsille ylenpalttisesti merkkivaatetta ja kallista kännykkää ja harrastusta. Rikkaat kulkee kierrätysvaatteissa ja käy partiossa. 

Höpöhöpö, missähän ihmeessä mahdat asua? :-D

Itä-Helsingissä. 

Juu, aikamoinen poikkeus olette sitten. Sen verran tunnen Itä-Helsingin hyväosaisia että kyllä siellä laatuvaatteissa kuljetaan. Ehkä ne teidän pienen alueen omakotialueen asujat onkin sitten niitä todellisia köyhiä, jotka kituuttavat helvetillisen, tuloihinsa aivan liian ison talolainan kanssa. 

Juu, näin sen täytyy tässä merenrannassa 300 neliön omakotitaloissa lääkäriperheissä olla. 

Vielä isompi vitsi! En usko hetkeäkään että siellä lääkäri kirjoittelee vauva-palstalle.. ! :-D

"Helppoa ja huoletonta, kun tuntee paljon ihmisiä, joilla on paljon ylimääräistä tavaraa". 

Niinpä.  Entä jos ei tunne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla tuntui menevän kolumnin pointti ohi ja kovaa... Onko se hyötymistä köyhien kustannuksella jos kysytään facessa kavereilta, että onko jollain myynniss käytettyä turvaistuinta tai ostetaan työkaverin pojsn vanhoja vaatteita joista työkaveri haluaakin päästä eroon? Ap taitaa olla juuri tuota kansanosaa, josta Mähkä kirjoittaa. Jos rikas ostaa käytettyä tavaraa, vaikka uuteenkin olisi helposti varaa, heitä halveksitaan "köyhyyslarppaajiksi".

Tässäkin täytyy olla tietynlaista tulotason kohtaamista: myös sen, joka myy "säkillisen kalliita ulkoiluvaatteita" hibtaan 20 e täytyy olla aika hyväosainen. Hän on laittanut niihin ehkä satoja euroja, mutta pystyy ne helposti käytännössä lahjoittamaan työkaverille.

Sillä köyhällä ei usein ole tällaista tuttavapiiriä ja verkostoa. Hän myy lapsensa haalarin torissa mahfollisimman hyvään hintaan, jotta saa edes jotain tasoittamaan uuden haalarin kustannuksia.

Kirppiksiä saa kiertää ja fd-kirppiksiä selata jotta löytää kouluikäiselle edes kohtuuhinnalla ehjiä ulkovaatteita. Säkillistä kalliita ulkovaatteita et saa kahdella kympillä kyllä mistään.

Turvaistuin tuttavalta on ihan hieno juttu, tällöin saa varmasti luotettavaa tietoa myös istuimen iästä jne.

Näin se varmasti on. Ihmettelin tuota kommenttia, että ystävillehän se käytetty (kolaroitu) turvaistuin on parasta myydäkin koska eihän kukaan ystäviä epäile. Omassa tuttavapiirissäni en osaa kuvitellakaan että kukan toimisi näin. Mutta syy on varmaan juuri tuo, että kun ei eletä kädestä suuhun, niin ei ole katastrofi jos sitä vanhaa turvaistuinta ei voi myydä eikä sen myyntituloja tarvita mihinkään uusiin hankintoihin.

Mielenkiintoinen moraali mielestäsi köyhemmillä. Että olisi ok vaarantaa kaverin lapsen henki, jotta saa sen kympin itselleen?