Aion alkaa opiskelemaan naistutkimusta. Olen mies.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Miestutkimus ja miesten tekemä sukupuolentutkimus on vanhoja juttuja. Antifeministinen lähestymistapa eli se lähtökohta, että kiistetään naisten sorron tosiasia, on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä samalla lailla kuin evoluutioteorian kiistävä intelligent design-teoria on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt että sukupuolentutkimuksen tarkoitus on enimmäkseen kuvata ilmiöitä, ei selittää. Kuten taiteen-, kirjallisuuden ym. tutkimuksen

RedPill kirjoitti:

kun tietää naisen luonnon nii et halua enää naista haluat mennä MGTOW

Vähän asian sivusta, mutta en ikinä ole ymmärtänyt tätä MGTOW-jutulla uhkailua, kun ei se uhkaukselta tunnu sen enempää kuin kauppaan lähdöstä jollekulle kertominen. Jos mies ei halua naista vaan mennä ilman naista omia polkujaan, niin mikäs siinä, siitä vain jos se tuntuu hyvältä tieltä itselleen. Mikä tekee MGTOW:sta uhkauksen jota sanottaessa naisten pitäisi ilmeisesti vavahtaa pelosta? Kun minä en keksi miksi näitä miehiä pitäisi alkaa jotenkin käännyttää pois tuolta tieltä, mikä kai on se odotus kun tuo miehen toimesta lausutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt että sukupuolentutkimuksen tarkoitus on enimmäkseen kuvata ilmiöitä, ei selittää. Kuten taiteen-, kirjallisuuden ym. tutkimuksen

Mitä ihmeen tutkimusta tuo sitten on?  Missä on tutkimuksen alkukuvaus, mittaaminen, tilastolliset menetelmät ja lopputulos.  

Ihan sama kun menisi tutkimaan kedon kukkia.  Luulisi, että kukat luetteloidaan ja selvitetään niiden lajit.  Sitten katsottaisiin miksi joku kasvaa jossain.  Tehtäsiin joku väite asiasta. 

Tai sitten voitaisiin kuvata niitä tunnelmia ja fiiliksiä, mitä kedon kukkien moninainen väriloisto saa aikaan.  Ja eittä näyttää olevan paljon kukkia.  Aika helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon alan opiskeleminen on kyllä iso turn off naisille. Toki naiset puhuvat miten haluavat feministimiehen yms., mutta sitten kun sellainen oikeasti tulee vastaan niin se hieman sovinistininen pelimies viehättääkin enemmän

Tämä ei 100% varmasti perustu kyllä yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt että sukupuolentutkimuksen tarkoitus on enimmäkseen kuvata ilmiöitä, ei selittää. Kuten taiteen-, kirjallisuuden ym. tutkimuksen

Mitä ihmeen tutkimusta tuo sitten on?  Missä on tutkimuksen alkukuvaus, mittaaminen, tilastolliset menetelmät ja lopputulos.  

Ihan sama kun menisi tutkimaan kedon kukkia.  Luulisi, että kukat luetteloidaan ja selvitetään niiden lajit.  Sitten katsottaisiin miksi joku kasvaa jossain.  Tehtäsiin joku väite asiasta. 

Tai sitten voitaisiin kuvata niitä tunnelmia ja fiiliksiä, mitä kedon kukkien moninainen väriloisto saa aikaan.  Ja eittä näyttää olevan paljon kukkia.  Aika helppoa. 

Kandee tutustua vähän laajemmin tutkimukseen kun vaan luonnontieteiden osalta. Nykyään on valitettavan yleistä että akateemisesti koulutetut ihmiset pitää vaan kvanttipuolen juttuja "oikeana tieteenä" ja halveksuu kaikkea laadullista, jolle kuitenkin ne kaikki kvanttijututkin lopulta perustuu eikä niitä voi ymmärtää kunnolla ilman """"pehmeitä"""" tieteitä.

Naiset ovat naistutkijoita, koska he ovat ns. kokemusasiantuntijoita. Vähän niin kuin narkit, jotka kiertävät kouluissa kertomassa kokemuksen syvällä rintaäänellä, ettei kannata alkaa piikittää.

Pääset tekemään uraauurtavaa tutkimusta. Aivan varmasti niin moni muunsukupuoli on vielä nimeämättä. Eihän sitä edes vielä tiedetä paljonko eri sukupuolia on. Jos erityisesti naiset kiinnostaa, niin voit alkaa tutkimaan naissukupuolen alalajeja. Niitä on paljon. Puu-ma, lort-to, kotiäiti, uraäiti, plö-sö, fitness-kissa, ja vaikka mitä muita. Siitä vaan sukupuolta tutkimaan! Saat varmaan hyvin rahoitusta, sillä olet tuolla tieteenalalla selkeää vähemmistöä, ja ainahan vähemmistöt saa etuoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että lopputulos on ennalta annettu? Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mitä sukupuolentutkimus tarkoittaa? Se ei ole esimerkiksi biologiaa.

Naistutkimuksen, nykyään sukupuolentutkimuksen, tausta on se, että jossain vaiheessa havaittiin ihmisen ja miehen olevan synonyymit monen alan tutkimuksessa. Tutkimus käsitteli vaikkapa ihmisten ajankäyttöä. Lähempi tarkastelu paljasti, että otos koostui vain miehistä. Naistutkimus pyrki tuomaan myös naiset mukaan tutkimuksen piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt että sukupuolentutkimuksen tarkoitus on enimmäkseen kuvata ilmiöitä, ei selittää. Kuten taiteen-, kirjallisuuden ym. tutkimuksen

Mitä ihmeen tutkimusta tuo sitten on?  Missä on tutkimuksen alkukuvaus, mittaaminen, tilastolliset menetelmät ja lopputulos.  

Ihan sama kun menisi tutkimaan kedon kukkia.  Luulisi, että kukat luetteloidaan ja selvitetään niiden lajit.  Sitten katsottaisiin miksi joku kasvaa jossain.  Tehtäsiin joku väite asiasta. 

Tai sitten voitaisiin kuvata niitä tunnelmia ja fiiliksiä, mitä kedon kukkien moninainen väriloisto saa aikaan.  Ja eittä näyttää olevan paljon kukkia.  Aika helppoa. 

Kadehdin itsevarmuuttasi. Et mitä ilmeisimmin tiedä aiheesta mitään, mutta katsot silti oikeudeksesi tulla tänne pätemään ja esittämään mukanokkelia kedonkukkasvertauksia tajuamatta, miten lapselliselta kuulostat.

Sukupuolentutkimus on yksi yhteiskunnallisen tutkimuksen suuntaus. Voidaan tutkia vaikkapa sitä, miksi miesten ja naisten rikostilastot eroavat toisistaan, miksi työmarkkinat ovat eriytyneet sukupuolittain ja niin edelleen. Jos jokin asia nähdään yhteiskunnallisena ongelmana, voidaan tutkimusten avulla selvittää, pystyisikö ongelman jotenkin korjaamaan. Otetaan esimerkiksi vaikka miesten naisia suurempi syrjäytymisriski. Tutkimalla voidaan saada selville, miksi miehet syrjäytyvät, ja kun on tunnistettu joitain vaikuttavia tekijöitä, voidaan näitä pyrkiä tietoisesti muuttamaan vaikkapa kouluopetuksessa, vanhemmille laadittavissa kasvatussuosituksissa ja nuorisotyössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Miestutkimus ja miesten tekemä sukupuolentutkimus on vanhoja juttuja. Antifeministinen lähestymistapa eli se lähtökohta, että kiistetään naisten sorron tosiasia, on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä samalla lailla kuin evoluutioteorian kiistävä intelligent design-teoria on.

Naisten sorron kyseenalaistaminen on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä eli hyljätään kaikki hypoteesiin sopimattomat faktat, jolloin hypoteesista tulee kiistämätön totuus. QED.

No niin, kohta AP sitten näkeekin naisten sortamista yllapitäviä salaliittoja joka puolella ja kaikki ovat naisia vastaan, kun jonkun älypään teoria niin sanoo. Sitten vaahdotaan tätä "totuutta" hullun kiilto silmissä, se on kuin kultti johon liitytään ja aivot eivät enää toimi kunnolla. 

Maailmassa on kyllä maita, joissa naisia sorretaan ihan oikeasti, mutta länsimaita ne eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Miestutkimus ja miesten tekemä sukupuolentutkimus on vanhoja juttuja. Antifeministinen lähestymistapa eli se lähtökohta, että kiistetään naisten sorron tosiasia, on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä samalla lailla kuin evoluutioteorian kiistävä intelligent design-teoria on.

Naisten sorron kyseenalaistaminen on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä eli hyljätään kaikki hypoteesiin sopimattomat faktat, jolloin hypoteesista tulee kiistämätön totuus. QED.

Ei patriarkaatin teoreettiseen viitekehykseen sopimattomia faktoja ole olemassa, ihan hyvin antifeministien poimimat kirsikat mahtuu sen alle. Siksi antifeministien kontekstittomasta ja aiemman työn sivuuttavasta viitekehyksestä ei voida tuottaa hirveästi mitään mikä käsittelisi sukupuolta suoraan ja läpäisisi alkeellisimmatkaan standardit. Sitten kun asiasta puhutaan enemmän kiertäen, niinkun vaikka muissa sosiaalitieteissä ja psykologiassa, heillä on paremmin tilaa edistää maailmankuvaansa paljastamatta että jättävät kaiken aiemman tiedon huomiotta. Heidän artikkeleitaan löytyykin jatkuvasti vaikutusvaltaisista julkaisuista ja ne muovaavat yleistä mielipidettä ja poliittista päätöksentekoa ja tekevät vahinkoa joskus vuosikymmenten ajan ennen kuin ne saadaan paremmalla tutkimuksella kitkettyä. Ne standardit kun juurikin on valitettavasti hyvin alkeelliset ja melkein mikä tahansa pääsee vertaisarvioprosessista läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Miestutkimus ja miesten tekemä sukupuolentutkimus on vanhoja juttuja. Antifeministinen lähestymistapa eli se lähtökohta, että kiistetään naisten sorron tosiasia, on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä samalla lailla kuin evoluutioteorian kiistävä intelligent design-teoria on.

Eli akateeminen sukupuolentutkimus on pseudotiedettä/propagandaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Oikeastiko jossain yliopistossa voi "tutkia" asiaa, jonka lopputulos on ennalta annettu? 

Luulin, että tieteellisen tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa olemassaolevan tiedon perusteella.

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että lopputulos on ennalta annettu? Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mitä sukupuolentutkimus tarkoittaa? Se ei ole esimerkiksi biologiaa.

Naistutkimuksen, nykyään sukupuolentutkimuksen, tausta on se, että jossain vaiheessa havaittiin ihmisen ja miehen olevan synonyymit monen alan tutkimuksessa. Tutkimus käsitteli vaikkapa ihmisten ajankäyttöä. Lähempi tarkastelu paljasti, että otos koostui vain miehistä. Naistutkimus pyrki tuomaan myös naiset mukaan tutkimuksen piiriin.

Ai että  tuon havaitsemiseen tarvittiin kokonainen tiedekunta...? Tuskin sentään, kyllä sukupuolentutkimus on lähinnä feministisen narratiivin rakentamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se tieteenalan nimi ole vaihtunut sukupuolentutkimukseksi. Tosin edelleen sitä tutkivat vain naiset, ja tieteenala keskittyy todistelemaan sitä, kuinka naisia alistetaan ja sorretaan. Miesnäkökulma olisi varmasti hyväksi sukupuolentutkimuksessakin, mutta vaarana on, että miesnäkökulma nimenomaan sotii koko tieteenalan perusfilosofiaa vastaan.

Miestutkimus ja miesten tekemä sukupuolentutkimus on vanhoja juttuja. Antifeministinen lähestymistapa eli se lähtökohta, että kiistetään naisten sorron tosiasia, on suljettu pois akateemisen tutkimuksen piiristä samalla lailla kuin evoluutioteorian kiistävä intelligent design-teoria on.

Eli akateeminen sukupuolentutkimus on pseudotiedettä/propagandaa...

Jep, täsmälleen samoin ja samasta syystä kuin evoluutiobiologiakin.

Ei niistä ota selvää

Vierailija kirjoitti:

Ei niistä ota selvää

😂 Tää oli naistutkimuksen lopputulos. Sitten se lopetettiin ja muutettiin sukupuolentutkimukseksi.

Oletko niitä miehiä jotka tykkää katsoa kun musta mies käy panemassa vaimoasi ja kuuntelet oven takana siveysvyössä vaimosi voihkimisen ääniä :D Syötkö myös reilusti soijaa? T. MIES joka ei feministeille kumartele

Alfa Mies kirjoitti:

Oletko niitä miehiä jotka tykkää katsoa kun musta mies käy panemassa vaimoasi ja kuuntelet oven takana siveysvyössä vaimosi voihkimisen ääniä :D Syötkö myös reilusti soijaa? T. MIES joka ei feministeille kumartele

Ah oispa soijaa syövä mies joka tykkäis ottaa yhteisen miespuolisen rakastajan!

Ei tartteis kyllä olla fiksoitunut just mustien miesten isoista peniksistä, ne on rasistien fantasioita sellaset.