Lue keskustelun säännöt.
KIKYn karut seuraukset: Helsingin keskustan yöelämä hiljenee. Suomalaisillla ei ole enää varaa juhlia.
Kun Sipilä vei ostovoiman ihmisiltä
14.10.2019 |
Virgin Oil, Nosturi, The Circus… Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Helsingin kulttuurielämä on historiallisessa myllerryksessä!
Yksi toisensa jälkeen perinteikkäät keikkapaikat joutuvat laittamaan lapun luukulle. KIKYn takia iso osa suomalaisista ei enää pysty käymään keikoilla ja juhlimaan niin kuin ennen. Myös ravintoloita on suljettu ja keskustan ostoskeskukset ovat ilmoittaneet vaikeuksista.
Irtisanomisia on siis tiedossa. Tässä kävikin niin, että KIKY lisää työttömyyttä. Mitä järkeä?
Vai oliko KIKY vain Sipilän salainen raittiushanke?
Kommentit (45)
Mitä karua siinä on että porukka viettää yöt omassa vuoteessaan nukkuen eikä kylillä hilluen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi trendi taitaa olla muutto kaupungeista maalle.
Kun keskustat ovat erilaisten etnisten ryhmien ja jengien huvittelu/taistelukenttiä, tolkun ihminen muuttaa maaseutumaisempaan ympäristöön mieluummin kuin asettaa itselleen ja perheelleen ulkonaliikkumiskiellon iltaisin.
Jos autot alkavat palamaan harjoitetun politiikan seurauksena, punavihreä unelma on saavuttanut yhden suurimmista voitoistaan, autottoman keskustan :-)
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee, että ensimmäiseksi ihmiset alkavat pihistämään kaikesta turhasta kuten viihteestä ja kulttuurista.
Alapeukku, koska viihde ja kulttuuri eivät ole "turhia" (vaikka tuskin tarkoitit sitä niin((toivottavasti))).
Tämähän ei liity kikyyn millään tavalla vaan on hyvin yleinen ilmiö nykypäivänä länsimaissa. Eli yökerhojen kävijämäärät ovat laskussa. Niistä on tullut lähinnä pinnallisten ihmisten näyttäytymispaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee, että ensimmäiseksi ihmiset alkavat pihistämään kaikesta turhasta kuten viihteestä ja kulttuurista.
Alapeukku, koska viihde ja kulttuuri eivät ole "turhia" (vaikka tuskin tarkoitit sitä niin((toivottavasti))).
Ahaa, juopottelu keskustan kapakoissa ja ala-arvoisten artistien kimityksen kuuntelua kutsutaan nykyään kulttuuriksi.
Amerikkalaisten elokuvien katselu teattereissa on sitten varmastikin sitä korkeakulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mökäkulttuurin aika on ohi. Enkä kyllä ikinä ennenkään ole Katri-Helenan, Dannyn, Matin ja Patin keikoille halunnut, saati nyt kun ovat vanhuuseläkeikäisiä.
Melskaat meluummin kovaäänisesti netissä.
Vierailija kirjoitti:
Uusi trendi taitaa olla muutto kaupungeista maalle.
Kun keskustat ovat erilaisten etnisten ryhmien ja jengien huvittelu/taistelukenttiä, tolkun ihminen muuttaa maaseutumaisempaan ympäristöön mieluummin kuin asettaa itselleen ja perheelleen ulkonaliikkumiskiellon iltaisin.
Jos autot alkavat palamaan harjoitetun politiikan seurauksena, punavihreä unelma on saavuttanut yhden suurimmista voitoistaan, autottoman keskustan :-)
Montako kertaaa laukesit viestin kirjoittamisen aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tästä syystä pitäisi suosia ei-työperäistä máahanmuuttoa. Tulijoiden olisi hyvä olla nuoria miehiä ja heille kunnon rahat, niin johan yöelämä virkistyy.
Yksi syy on, että alkoholin hintasuhde kotona vs rafla on kokoajan kasvanut. Yhden juoman hinnalla jou kotona koko pullollisen. Erilaista live- ja muuta show'ta voi katsoa himasta suurelta näytöltä. Seuraa haetaan netistä.
Miksi mennä jonnekin paikanpäälle jonottamaan ja saamaan huonoa tai korkeintaan keskinkertaista palvelua korkeaan hintaan? Maailma on muuttunut.
Löysän rahan määrä on vähentynyt isolla osalla kuluttajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee, että ensimmäiseksi ihmiset alkavat pihistämään kaikesta turhasta kuten viihteestä ja kulttuurista.
Alapeukku, koska viihde ja kulttuuri eivät ole "turhia" (vaikka tuskin tarkoitit sitä niin((toivottavasti))).
Ahaa, juopottelu keskustan kapakoissa ja ala-arvoisten artistien kimityksen kuuntelua kutsutaan nykyään kulttuuriksi.
Amerikkalaisten elokuvien katselu teattereissa on sitten varmastikin sitä korkeakulttuuria.
Sulla on noussut niin päähän että määrittelet korkeakulttuurin rajat. Kuulostaa taistolaisten meiningiltä.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä pitäisi suosia ei-työperäistä máahanmuuttoa. Tulijoiden olisi hyvä olla nuoria miehiä ja heille kunnon rahat, niin johan yöelämä virkistyy.
Onko ketjua mihin et saisi tungettua idioottimaista länkytystäsi? Ei tähän mennessä vielä ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on, että alkoholin hintasuhde kotona vs rafla on kokoajan kasvanut. Yhden juoman hinnalla jou kotona koko pullollisen. Erilaista live- ja muuta show'ta voi katsoa himasta suurelta näytöltä. Seuraa haetaan netistä.
Miksi mennä jonnekin paikanpäälle jonottamaan ja saamaan huonoa tai korkeintaan keskinkertaista palvelua korkeaan hintaan? Maailma on muuttunut.
Löysän rahan määrä on vähentynyt isolla osalla kuluttajista.
Jos elävä keikka on sulle sama kuin "live show" suurelta näytöltä niin ei voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy.
Näiden paikkojen sulkeminen ei liity mitenkään kikyyn. Nosturin tilalle halutaan kalliita asuntoja, Virgin oilin taloon tulee (kallis?) hotelli. Circukseen olisi pitänyt tehdä huiman kallis remontti, ei kannata.
Siitä olen kyllä huolissani, että keikkapaikat vähenevät, samoin Nosturin tapauksessa harjoittelutilat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun keskustat ovat erilaisten etnisten ryhmien ja jengien huvittelu/taistelukenttiä, tolkun ihminen muuttaa maaseutumaisempaan ympäristöön mieluummin kuin asettaa itselleen ja perheelleen ulkonaliikkumiskiellon iltaisin.
Riehuvia löyhiä kaveriporukoita, päihdeongelmaisia, julkinen liikenne asemineen annettu häiriköiden temmellyskentäksi, taksin käyttöä vaikeutettu niin paljon kuin vain voidaan ja omalla autolla liikkuminen tehty mahdollisimman hankalaksi...
Kuka normaali ihminen tuonne oikeasti haluaisi lähteä viihtymään?
Kikyllä ei ole ilmimiön kanssa mitään tekemistä.
Nuorison rahan- ja ajankäyttö on muuttunut. Baarien ja yökerhojen isoin asiakasryhmä on 20 - 24 vuotiaat, jotka juovat vähempi kuin aiemmin.
Sen sijaan kahviloihin ja ravintoloihin käytetään enempi rahaa.
Hesarissa oli juttua tästä ja esimerkkinä käytettiin nuorta naisporukkaa, joka oli sopinut treffit sunnutai aamuksi brunsiille. Eli sama raha joka vielä kymmenen vuotta sitten olisi mennyt perjantaibaari-iltaan kavereiden kanssa käytetään kaverian kanssa ravintolassa syömiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on, että alkoholin hintasuhde kotona vs rafla on kokoajan kasvanut. Yhden juoman hinnalla jou kotona koko pullollisen. Erilaista live- ja muuta show'ta voi katsoa himasta suurelta näytöltä. Seuraa haetaan netistä.
Miksi mennä jonnekin paikanpäälle jonottamaan ja saamaan huonoa tai korkeintaan keskinkertaista palvelua korkeaan hintaan? Maailma on muuttunut.
Löysän rahan määrä on vähentynyt isolla osalla kuluttajista.
Jos elävä keikka on sulle sama kuin "live show" suurelta näytöltä niin ei voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy.
Näytöltä seuratessa ei tarvitse kuunnella juoppojen mölinää, ei haistella paskaisia hengityksiä tai kainaloita ja saa kuunnella epävireisen, sekin liian kovalla, soiton ja "artistin" vinkumisen tilalla ihmiskorvalle paremmin soveltuvaksi muokattua esitystä.
Ei tarvitse korvatulppia kestääkseen sen kakofonisen mökän ilman kuulovaurioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on, että alkoholin hintasuhde kotona vs rafla on kokoajan kasvanut. Yhden juoman hinnalla jou kotona koko pullollisen. Erilaista live- ja muuta show'ta voi katsoa himasta suurelta näytöltä. Seuraa haetaan netistä.
Miksi mennä jonnekin paikanpäälle jonottamaan ja saamaan huonoa tai korkeintaan keskinkertaista palvelua korkeaan hintaan? Maailma on muuttunut.
Löysän rahan määrä on vähentynyt isolla osalla kuluttajista.
Jos elävä keikka on sulle sama kuin "live show" suurelta näytöltä niin ei voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy.
Näytöltä seuratessa ei tarvitse kuunnella juoppojen mölinää, ei haistella paskaisia hengityksiä tai kainaloita ja saa kuunnella epävireisen, sekin liian kovalla, soiton ja "artistin" vinkumisen tilalla ihmiskorvalle paremmin soveltuvaksi muokattua esitystä.
Ei tarvitse korvatulppia kestääkseen sen kakofonisen mökän ilman kuulovaurioita.
:D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on, että alkoholin hintasuhde kotona vs rafla on kokoajan kasvanut. Yhden juoman hinnalla jou kotona koko pullollisen. Erilaista live- ja muuta show'ta voi katsoa himasta suurelta näytöltä. Seuraa haetaan netistä.
Miksi mennä jonnekin paikanpäälle jonottamaan ja saamaan huonoa tai korkeintaan keskinkertaista palvelua korkeaan hintaan? Maailma on muuttunut.
Löysän rahan määrä on vähentynyt isolla osalla kuluttajista.
Jos elävä keikka on sulle sama kuin "live show" suurelta näytöltä niin ei voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy.
Näytöltä seuratessa ei tarvitse kuunnella juoppojen mölinää, ei haistella paskaisia hengityksiä tai kainaloita ja saa kuunnella epävireisen, sekin liian kovalla, soiton ja "artistin" vinkumisen tilalla ihmiskorvalle paremmin soveltuvaksi muokattua esitystä.
Ei tarvitse korvatulppia kestääkseen sen kakofonisen mökän ilman kuulovaurioita.
Hellanlettas.
Kaverin työmaalla aloitettiin lauantai "päivystykset" kikyinä = otetaan töitä lauantaiksi enemmän kuin arkipäivinä.
Jännäpanot hankitaan nykyään tinderistä, ei se liity kikyyn