Naiset eivät haaveile parisuhteesta

Vierailija kirjoitti:

En halua parisuhdetta. Koskaan. 

Miehillä tuntuu olevan kauhea hinku ottaa lainaa; asuntolainaa, autolainaa, tuhansien edestä harrastuskamppeita (luotolla tietenkin) ja uusinta uutta edustava puhelin ja mitä sillä puhelimellakin edes tekee jollei siihen kylkiäisenä hanki älykelloa ja läppäriä ja omaa ydinvoimalaa. Sitten sitä ollaan jumalattomassa velkakierteessä ja ahdistaa ja syy on varmasti vaimossa kun meni ja osti lapselle toppahaalarin.

Tätä ahdistusta pitää tietenkin purkaa tiuskimalla vaimolle ja vähättelemällä tämän väsäämää paskaa makaronilaatikkoa (josta mies kuitenkin syö suurimman osan) ja siivousjälkeä. Vaimon itkiessä itseään uneen on hyvä lähteä baariin vonkaamaan muilta naisilta josko saisi vähän hellyyttä kun julma maailma potkii päähän ilman mitään omaa syytä. Lopulta joku hölmö uskoo jurrisen tarinoita ja ottaa tämän hoiviinsa. Lapset parkuu kun isi ei halua enää nähdä ja vaimo parkuu kun jäi yksin maksamaan velkaa talosta jonka mies välttämättä halusi ja pihan nurmikonkin leikkasi peräti ensimmäisenä kesänä. 

Elatussopimusta tehtäessä käy miehelle ilmi ettei lapsi eläkään pyhällä hengellä ja siitähän repeää pelihousut.

Semmoset voimaantumiset sieltä sitten

Ai että miksikö en tahdo parisuhdetta? Tällaisia etuja sinkkuuteen kuuluu:

- Ei tarvitse olla tilivelvollinen kenellekkään

- Ei tarvitse murehtia siitä onko tarpeeksi viehättävä kumppaninsa silmissä, eli ei myöskään tarvitse miettiä pettääkö hän

- Voi päättää omat aikataulunsa ja mennä miten haluaa

- Voi omistautua ystävilleen ja harrastuksille

- Ei tarvitse kestää p*skaa suhdetta josta on vaikea päästä eroon

- Ei tarvitse harrastaa seksiä silloin kun itseään ei kiinnosta

- Ei ole miestä kukkarolla ruinaamassa rahaa tai lokkeilemassa muun muassa ruokaostosten kanssa

- Ei tarvitse pelätä että mies yhtäkkiä jättää koska tahtoo "toteuttaa itseään" juuri kun on ostettu yhteinen asunto ja kihlasormukset

Ja niin edelleen. Kaikki nämä ovat oikeita tilanteita lähipiirin suhteista. Ainoa syy parisuhteelle voisi olla se että arki saattaisi helpottua kun askareet voi jakaa kahden kesken, mutta suurin osa miehistä on laiskoja aikuisvauvoja jotka eivät osaa edes pyllyään pyyhkiä ilman äitiä niin eipä siitäkään iloa olisi. Lähinnä jäisi itselleni kahden ihmisen pyykit ja kokkaukset.

Ehkä naisilla tiiviimmät ystävyyssuhteet, ne korvaavat parisuhteen. Miehillä usein taitaa ne kaveruussuhteet olla paljon löysemmät, pelataan yhdessä tms, mutta ei käydä syvempiä keskusteluja. Ihmiset kun ovat sosiaalisia eläimiä, , meillä on tarve kuulua johonkin yhteisöön. Täällä keskustelu menee helposti alatyyliseksi, pohditaan vaan parisuhdetta s eksin kannalta. Sitähän voi harrastaa ilman parisuhdetta, kyllä se haave parisuhteesta on kumppanuus, löytää ihminen jonka kanssa jakaa elämänsä tuon fyysisen puolen lisäksi. Surullista kuinka kyynisesti ihmiset näyttävät palstalla toisesta sukupuolesta ajattelevan, ainakin itse olisin huomattavasti yksinäisempi ja onnettomampi ilman tuota rakasta kumppania jonka kanssa jaan elämäni, ja nautin elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Ketju on paras selitys sille, miksi naiset eivät halua parisuhdetta. Jos joku parisuhteesta haaveileva nainen erehtyy tämän lukemaan, ei taatusti haaveile enää lukemisen jälkeen.

Olen parisuhteesta haaveileva nainen. Aloitin ketjun lukemisen loppupuolelta ja kommenttisi oli ensimmäisten lukemieni joukossa. Kiitos kun varoitit, taidankin jättää lukemisen tähän ja jatkaa haaveilua hyvillä mielin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Siis onko tämä nyt argumentti siihen, että naiset tyytyvät sinuun - saat pari matchia kuukaudessa, mitä, itseäsi tasokkaammilta naisiltako?

Minusta päinvastoin näyttää siltä, että kumosit juuri pikkukakkiaisten ja kumppanien väitteen siitä, että tavallinen mies ei naisille kelpaa. Näyttää siltä, että kelpaa hyvinkin. Se, että sinusta se on huono asia, on erittäin kummallista. Vaikuttaa itsetunnon totaalipuutokselta, jos tulkitset naisten mätsäämiset suoralta kädeltä tyytymiseksi.

Mulle hyvä syy lähteä parisuhteeseen olis vain se, että kun työn takia matkustan paljon niin olis joku siellä kotona hoitamassa mun lemmikkejä ja kasveja, lisäks ois kivempaa ostaa huonekaluja jonkun kanssa kun yksin niiden rahtaaminen on tylsää. Nyt kaverini hoitavat lemmikkini/auttavat huonekaluissa, mikä sinänsä on ihan ok mutta välillä poden syyllisyyttä kun joudun turvautumaan "ulkopuoliseen" apuun. Jos olisi puoliso, ei häneltä saatu apu olisi vaikeaa ottaa vastaan.

Mielestäni tälläisistä syistä ei kuitenkaan kannata hakeutua parisuhteeseen, koska en tosissaan halua niitä muita asioita, jotka parisuhteeseen perinteisesti luetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Siis onko tämä nyt argumentti siihen, että naiset tyytyvät sinuun - saat pari matchia kuukaudessa, mitä, itseäsi tasokkaammilta naisiltako?

Minusta päinvastoin näyttää siltä, että kumosit juuri pikkukakkiaisten ja kumppanien väitteen siitä, että tavallinen mies ei naisille kelpaa. Näyttää siltä, että kelpaa hyvinkin. Se, että sinusta se on huono asia, on erittäin kummallista. Vaikuttaa itsetunnon totaalipuutokselta, jos tulkitset naisten mätsäämiset suoralta kädeltä tyytymiseksi.

Nämä tykkäykset tulevat yksinhuoltajilta ja/tai naisilta jolla on elämänhallintaongelmia. Kaikki eivät todellakaan kirjoita profiiliin, että niillä on lapsia. Mun profiilissa lukee että en halua lapsia elämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Mä olen nuori nainen ja ollut monta vuotta sinkku eikä mitään hinkua ole suhteeseen. Syitä on monia.

Minun haaveeni poikkeavat jonkin verran totutusta. En ole valmis tinkimään omista haaveistani toisen takia. Sitten päivittelen jossain vauvapalstalla, kuinka mä haluaisin tehdä niin ja näin, mutta kumppani ei halua. En jaksaisi sitä. Toki jos jollakulla on vähän samankaltaisia haaveita ja arvoja, mutta tietyistä asioista on erimielisyyksiä, se ei ehkä olisi este.

Oma tila, vapaus ja haluttomuus sitoutua parisuhteeseen. Ei innosta jakaa asuntoa toisen ihmisen kanssa, haluan säilyttää oman rytmin ja tavat. En jaksaisi riidellä jostain siivoamisesta, roskien viemisestä yms., varsinkin kun ite on laiska kotitöissä. Yksin asuessa ei tartte kuunnella nipotusta.

Lisäksi oma keskeneräisyys. Olen itse vielä sen verran hukassa ja rikki monista asioista. Haluan ensin tulla sinuiksi itseni kanssa enkä halua kaataa isoja taakkojani toisen niskaan. On tärkeää tulla toimeen itsensä kanssa ja osattava olla myös yksin.

En siis sulje suhteen mahdollisuutta pois, mutten myöskään haaveile tai kaipaa siitä. Se ei ole mulle mikään itseisarvo tai jotenkin tavoiteltava asia. Tulee jos on tullakseen, muttei haittaa, jos ei tule. Viihdyn hyvin sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen nainen, nyt 42-vuotias ja mä en ole ikinä halunnut parisuhdetta. Seksi on kyllä kivaa, mutta kaikki se muu siihen liittyvä itsensä, oman tilansa ja oman hyvinvointinsa uhraaminen, se, että ei ole omaa rauhaa, tai vapautta mennä ja tulla tekemättä tiliä mistään jollekin miehelle... Ei kiitos. 

Suomalaiset naiset muuten eivät ole yksin - ainakin Britanniassa naiset jättävät parisuhteen hakemisen sikseen, koska ovat huomanneet, että parempi elää yksin ja tyytyväisenä kuin huonossa suhteessa.  Ja sielläkin miehet ovat pahoittaneet asiasta mielensä...

"Apparently I’m not alone. (Pun intended!) Data confirms that more women have begun to realize that there are far worse things than dying alone, which is great news for women but bad news for the patriarchy.

...

Women have more economic power and freedom to set standards regarding the men they will be with, and what they will put up with from those men, than at any time in history. More women are deciding that being in a bad marriage, or trying to co-parent with an irresponsible man, is much worse than dying alone.

Once dying alone is no longer scary to women, men lose power. So it shouldn’t be surprising that some incels are outraged. It’s no different than those who mourn the days when they didn’t have to compete for jobs against women and racial minorities. It must be frustrating to lose power you once had but didn’t necessarily deserve."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/oct/13/you-dont-have-to-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan noita teorioita heittää, mutta tulos on se mitä tuossa edellä mainittiin.

Taidat olla idiootti. Nainen ei pärjää yhtään sen paremmin ilman miestä, mutta mies pärjää kyllä ilman palloa jalassaan. top5% miehen menettäminen on naiselle kova isku, mutta top5% mies taas saa naisen helposti milloin haluaa.

Tutkimusten mukaan kuitenkin nainen voi paremmin ilman parisuhdetta ja mies taas voi huonommin ilman parisuhdetta, että miehillä se tarve on ei naisilla eli naiset pärjää paremmin kuin miehet, ilman mieslasta tai miksi sitä miespalloa jalassa nyt kutsutaankin.

Olen yksi niistä, joka kirjoiti syitä, miksi on sinkku eikä se johdu mistään miesten seksitaidoista tai laiskuudesta, vaan halusta säilyttää omat, vähän poikkeavat haaveet, vapaus, rytmi ja itsensä kanssa toimeen tuleminen Musta tämä on tosi ikävä suhtautuminen miehiin, että he ovat automaattisesti jotain mieslapsia tai parisuhde on joku pallo jalkaan. Minun syyni olla sinkku ei johdu jostain miesten huonoudesta (ite oon varmasti laiskempi kotitöissä kuin moni miehistä), vaan omista haluistani ja tarpeistani, joiden täyttämiseen en koe tarvitsevani kumppania

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen siis ollut 3 kertaa suhteessa elämäni aikana, eli ainakin muutamalle olen kelvannut. Suht huonoja suhteita, 2 ensimmäistä kävi muutaman otteeseen vieraissa ja molemmat jätti.

En suoraan esittele noita em. asioita mutta jos keskustelu etenee siihen suuntaan niin tottakai kerron itsestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Siis onko tämä nyt argumentti siihen, että naiset tyytyvät sinuun - saat pari matchia kuukaudessa, mitä, itseäsi tasokkaammilta naisiltako?

Minusta päinvastoin näyttää siltä, että kumosit juuri pikkukakkiaisten ja kumppanien väitteen siitä, että tavallinen mies ei naisille kelpaa. Näyttää siltä, että kelpaa hyvinkin. Se, että sinusta se on huono asia, on erittäin kummallista. Vaikuttaa itsetunnon totaalipuutokselta, jos tulkitset naisten mätsäämiset suoralta kädeltä tyytymiseksi.

Nämä tykkäykset tulevat yksinhuoltajilta ja/tai naisilta jolla on elämänhallintaongelmia. Kaikki eivät todellakaan kirjoita profiiliin, että niillä on lapsia. Mun profiilissa lukee että en halua lapsia elämääni.

Siis todennat väitteelläsi, että naiset pariutuvat vähemmän laadukkaiden miesten kanssa, ja samalla kerrot, että koet olevasi laadukkaampi kuin naiset jotka kiinnostuvat sinusta. Vai mitä ihmettä yrität sanoa? Missä kohtaa tuosta pitäisi vetää tulkinta että naiset tyytyvät?

Ziizus, keskustelenko minä nyt aikuisen ihmisen kanssa? En?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?

Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.

- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen

- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen

- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä

- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee

- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää

- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?

Mielenkiintoinen loppupäätelmä:

"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"

Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.

Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:

- maksulliset

- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana

- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrää

Samassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.

Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...

Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?

Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.

Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.

Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?

Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.

Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.

Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.

Olen ymmärtänyt että hypergamia on pariutumista ”ylöspäin”, ei pelkkää yrittämistä. Naisia syytetään täällä jatkuvasti hypergamiasta, mutta samalla kerrotte että naiset tyytyvät huonoihin miehiin. Parisuhteet eivät siis olekaan hypergamisia naisten vaan miesten osalta? Mies on saanut itseään paremman naisen (olkoonkin, että nainen on joutunut tyytymään). Kuinkas tässä nyt näin kävi?

kts. tilastot.

Avioparien tuloerot ovat suuremmat kuin miesten/naisten keskimäärin = naiset pariutuvat sosioekonomisesti ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Vierailija kirjoitti:

En halua parisuhdetta. Koskaan. 

Miehillä tuntuu olevan kauhea hinku ottaa lainaa; asuntolainaa, autolainaa, tuhansien edestä harrastuskamppeita (luotolla tietenkin) ja uusinta uutta edustava puhelin ja mitä sillä puhelimellakin edes tekee jollei siihen kylkiäisenä hanki älykelloa ja läppäriä ja omaa ydinvoimalaa. Sitten sitä ollaan jumalattomassa velkakierteessä ja ahdistaa ja syy on varmasti vaimossa kun meni ja osti lapselle toppahaalarin.

Tätä ahdistusta pitää tietenkin purkaa tiuskimalla vaimolle ja vähättelemällä tämän väsäämää paskaa makaronilaatikkoa (josta mies kuitenkin syö suurimman osan) ja siivousjälkeä. Vaimon itkiessä itseään uneen on hyvä lähteä baariin vonkaamaan muilta naisilta josko saisi vähän hellyyttä kun julma maailma potkii päähän ilman mitään omaa syytä. Lopulta joku hölmö uskoo jurrisen tarinoita ja ottaa tämän hoiviinsa. Lapset parkuu kun isi ei halua enää nähdä ja vaimo parkuu kun jäi yksin maksamaan velkaa talosta jonka mies välttämättä halusi ja pihan nurmikonkin leikkasi peräti ensimmäisenä kesänä. 

Elatussopimusta tehtäessä käy miehelle ilmi ettei lapsi eläkään pyhällä hengellä ja siitähän repeää pelihousut.

Ja tämä harmittaa naista koska nainen haluaisi ottaa maksimilainan havaittuaan että siihen unelma-asuntoon jonka hän välttämättä haluaa ei riitä rahat muuten. Vaan kun se on juuri se asunto jonka nainen haluaa, juuri sillä uudella muodikkaalla ja ylihinnoitellulla asuinalueella.

Ja sitten pitää uusia keittiö ja päästä matkalle tietysti. Ja toisellekin, ja kolmannellekin, koska matkustelu on niin ihanaa ja tekee mieli etelään!!!!! Miksei meillä ole koskaan rahaa?!? Naapuritkin kävivät juuri matkalla!

...ja juuri kun siihen asuntoon on sopeuduttu, tarvitaan muutosta. Eli uusi asunto, mieli tekee cityn sykkeeseen, ja viiden vuoden päästä maaseudun rauhaan, ja taas cityyn takaisin.

Mies mielellään vaihtaisi veemäisen työnsä palkitsevampaan, sellaiseen josta nauttii vaikka palkka on pienempi (eli sellaiseen työhön johon nainen siirtyy palatuaan työelämään), mutta sehän ei onnistu koska ei puhettakaan että muutettaisiin pienempään asuntoon vähemmän hyvämaineisella alueella. Elämässä pitää mennä eteenpäin!!!