Naiset eivät haaveile parisuhteesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Siis onko tämä nyt argumentti siihen, että naiset tyytyvät sinuun - saat pari matchia kuukaudessa, mitä, itseäsi tasokkaammilta naisiltako?

Minusta päinvastoin näyttää siltä, että kumosit juuri pikkukakkiaisten ja kumppanien väitteen siitä, että tavallinen mies ei naisille kelpaa. Näyttää siltä, että kelpaa hyvinkin. Se, että sinusta se on huono asia, on erittäin kummallista. Vaikuttaa itsetunnon totaalipuutokselta, jos tulkitset naisten mätsäämiset suoralta kädeltä tyytymiseksi.

Nämä tykkäykset tulevat yksinhuoltajilta ja/tai naisilta jolla on elämänhallintaongelmia. Kaikki eivät todellakaan kirjoita profiiliin, että niillä on lapsia. Mun profiilissa lukee että en halua lapsia elämääni.

Siis todennat väitteelläsi, että naiset pariutuvat vähemmän laadukkaiden miesten kanssa, ja samalla kerrot, että koet olevasi laadukkaampi kuin naiset jotka kiinnostuvat sinusta. Vai mitä ihmettä yrität sanoa? Missä kohtaa tuosta pitäisi vetää tulkinta että naiset tyytyvät?

Ziizus, keskustelenko minä nyt aikuisen ihmisen kanssa? En?

Olen siis eri kun se jonka kanssa väittelit, pahoittelen etten tarkentanut.

"Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?"

Tuohon siis reagoin, ja kerroin tinderkokemuksestani. Koen kuuluvani enemmistöön (puitteet kunnossa) mutta vienti naismarkkinoilla kertoo, että olen "vähemmän laadukas"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

No jos nuo jättää mainitsematta täällä av:lla tälläisessä ketjussa niin joku varmasti huutaa heti, että ei kukaan halua työtöntä elämänkoululaista, joten en ihmettele, että mainitaan. Kerro itse minkälainen on tavismies?

Itse en ole tavis vaan alempitasoinen, mutta kiinnostaisi kuulla tavismies määritelmä.

M37

Vierailija kirjoitti:

Eipä Suomi-naiset kohta enää kelpaakaan. Aasiasta saa parempia. KAIKISSA suhteissa.

Samalla saadaan myös uutta verta Suomen sisäsiittoiseen geenialtaaseen, eli hyvä vain kun miehet hakevat ulkomaalaisia tai muuten pariutuvat maa_hanmuutta jien kanssa ja tekevät lapsia. Ei se ainakaan minulta ole pois, koska tosiaan: en ole koskaan halunnut parisuhdetta (tai lapsia).

N42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen siis ollut 3 kertaa suhteessa elämäni aikana, eli ainakin muutamalle olen kelvannut. Suht huonoja suhteita, 2 ensimmäistä kävi muutaman otteeseen vieraissa ja molemmat jätti.

En suoraan esittele noita em. asioita mutta jos keskustelu etenee siihen suuntaan niin tottakai kerron itsestäni.

Ja odotit että esimiesasemasi takia (3 v) olisit suosittu tinderissä?

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

.

Oho, se siitä myytistä, että 35+ nainen olisi aktiivisimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?

Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.

- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen

- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen

- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä

- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee

- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää

- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?

Mielenkiintoinen loppupäätelmä:

"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"

Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.

Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:

- maksulliset

- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana

- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrää

Samassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.

Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...

Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?

Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.

Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.

Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?

Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.

Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.

Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.

Olen ymmärtänyt että hypergamia on pariutumista ”ylöspäin”, ei pelkkää yrittämistä. Naisia syytetään täällä jatkuvasti hypergamiasta, mutta samalla kerrotte että naiset tyytyvät huonoihin miehiin. Parisuhteet eivät siis olekaan hypergamisia naisten vaan miesten osalta? Mies on saanut itseään paremman naisen (olkoonkin, että nainen on joutunut tyytymään). Kuinkas tässä nyt näin kävi?

kts. tilastot.

Avioparien tuloerot ovat suuremmat kuin miesten/naisten keskimäärin = naiset pariutuvat sosioekonomisesti ylöspäin.

Siis sanot, että naiset eivät tyydy huonoihin miehiin vaan valitsevat laatumiehiä. Hmm, kumosit juuri mestarinne väitteen, että naiset haluavat irtoseksiin laatumiehiä mutta parisuhteeseen kelpaa huonompikin. Hyvä, olemme siis tästä samaa mieltä: parisuhteeseen ei kelpaa kuka hyvänsä häntäheikki vaan parisuhdemieheltä vaaditaan muutakin kuin metsästäjän silmät ja möreä ääni.

Ps. Argumenttisi pohjaa pelkästään rahaan, joten en ihan oikeasti kyllä nyt allekirjoita sitä. Tuo on miesten tapa katsoa asiaa - teidän mielestänne vaakakupissa painavat pelkästään ulkonäkö, seksi ja raha. Naiset eivät painota noita asioita parisuhteessa, mutta sitähän sinun ja kaltaistesi on täysin mahdoton ymmärtää. Siksipä monet naiset eivät enää halua parisuhteeseen (palasimme tässä näin kätevästi topicin aiheeseen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen siis ollut 3 kertaa suhteessa elämäni aikana, eli ainakin muutamalle olen kelvannut. Suht huonoja suhteita, 2 ensimmäistä kävi muutaman otteeseen vieraissa ja molemmat jätti.

En suoraan esittele noita em. asioita mutta jos keskustelu etenee siihen suuntaan niin tottakai kerron itsestäni.

Ja odotit että esimiesasemasi takia (3 v) olisit suosittu tinderissä?

En odota sellaista enkä ole kirjoittanut profiiliin mitään siihen viittaavaa, mutta palstalla täytyy kertoa näitä asioita. Muuten oletus on, että olen työtön lusmuilija jolla on alkoholiongelmia, peliriippuvuus, haisen pahalle ja mitä näitä nyt on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

No jos nuo jättää mainitsematta täällä av:lla tälläisessä ketjussa niin joku varmasti huutaa heti, että ei kukaan halua työtöntä elämänkoululaista, joten en ihmettele, että mainitaan. Kerro itse minkälainen on tavismies?

Itse en ole tavis vaan alempitasoinen, mutta kiinnostaisi kuulla tavismies määritelmä.

M37

Jos et tunne tavismiehen määritelmää, miten ihmeessä voit määritellä että et itse ole sellainen? Ethän silloin voi tietää.

Miehet kertovat työstään ja harrastuksistaan, kun valittavat että naisille ei tavallinen mies kelpaa. Eli "käyn työssä ja harrastan kuntosalia mutta naisia ei kiinnosta=tavallinen mies ei kelpaa". He vain eivät mielestäni ole kovin tavallisia miehiä, jos kukaan nainen ei ikinä kiinnostu. Tämä on toki vieras ajatus monille, että nainen määrittelisi jonkin asian eikä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen siis ollut 3 kertaa suhteessa elämäni aikana, eli ainakin muutamalle olen kelvannut. Suht huonoja suhteita, 2 ensimmäistä kävi muutaman otteeseen vieraissa ja molemmat jätti.

En suoraan esittele noita em. asioita mutta jos keskustelu etenee siihen suuntaan niin tottakai kerron itsestäni.

Ja odotit että esimiesasemasi takia (3 v) olisit suosittu tinderissä?

En odota sellaista enkä ole kirjoittanut profiiliin mitään siihen viittaavaa, mutta palstalla täytyy kertoa näitä asioita. Muuten oletus on, että olen työtön lusmuilija jolla on alkoholiongelmia, peliriippuvuus, haisen pahalle ja mitä näitä nyt on. 

Miksi sitten edes osallistut keskusteluun jos et tee muuta kuin sanot mitä luulet palstan vaativan että sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

.

Oho, se siitä myytistä, että 35+ nainen olisi aktiivisimmillaan.

No juuri senhän tuo käppyrä todistaa. Oletko lukutaidoton?

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluaisin?

Parisuhde on pelkkää miehen halua, miehen tyydyttämistä ja miehen sitä ja tätä. Miehet ei tee mitään naisen eteen. Hakevat vain omaa nautintoa, odottavat poikalapsia ja vähät välittävät naisen sielusta, naisen kokemuksista tai toiveista. Heterosuhteiden perusdynamiikka on sairas. Naista alennetaan ja hänen ihmisyys viedään. Nainen on omaisuutta, esine joka on vain miehen kautta elävä. Nainen on miehelle luonnonvara jota käytetään ja jolla ei ole mitään ihmisyyttä.

Miehet ovat täysin sairaita. Ja oksettavia ovat myös nämä lampaat jotka kiekuvat miehen tyydyttämisen puolesta. Eipä miehen tarvitse tehdä yhtään mitään.

No nyt on kunnon miesvihaa liikkeellä. Vanhan koulukunnan feministit (vaikka C.McKinnon, G.Lerner) olisivat ylpeitä.

Ja yläpeukkuja ropisee, palstalle tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

Olen siis ollut 3 kertaa suhteessa elämäni aikana, eli ainakin muutamalle olen kelvannut. Suht huonoja suhteita, 2 ensimmäistä kävi muutaman otteeseen vieraissa ja molemmat jätti.

En suoraan esittele noita em. asioita mutta jos keskustelu etenee siihen suuntaan niin tottakai kerron itsestäni.

Ja odotit että esimiesasemasi takia (3 v) olisit suosittu tinderissä?

En odota sellaista enkä ole kirjoittanut profiiliin mitään siihen viittaavaa, mutta palstalla täytyy kertoa näitä asioita. Muuten oletus on, että olen työtön lusmuilija jolla on alkoholiongelmia, peliriippuvuus, haisen pahalle ja mitä näitä nyt on. 

Miksi sitten edes osallistut keskusteluun jos et tee muuta kuin sanot mitä luulet palstan vaativan että sanot?

Kerron omia kokemuksia? Jos olet ollut kauemmin kun 5 minuuttia täällä, olet varmaan huomannut että tällä palstalla on aikamoiset ennakkoluulot ja luettelin noita asioita, koska muuten oletus on että olen "työtön lusmuilija jolla on alkoholiongelmia, peliriippuvuus, haisen pahalle" jne jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan noita teorioita heittää, mutta tulos on se mitä tuossa edellä mainittiin.

Taidat olla idiootti. Nainen ei pärjää yhtään sen paremmin ilman miestä, mutta mies pärjää kyllä ilman palloa jalassaan. top5% miehen menettäminen on naiselle kova isku, mutta top5% mies taas saa naisen helposti milloin haluaa.

Tutkimusten mukaan kuitenkin nainen voi paremmin ilman parisuhdetta ja mies taas voi huonommin ilman parisuhdetta, että miehillä se tarve on ei naisilla eli naiset pärjää paremmin kuin miehet, ilman mieslasta tai miksi sitä miespalloa jalassa nyt kutsutaankin.

Tuotahan tutkimukset eivät paljasta. Vaan suhteessa olevat miehet voivat paremmin, mutta se ei ole sama asia. Riikkaammat miehet voi paremmin, elää pitempään jne, ja ovat myös todennäköisemmin naimisissa tai suhteessa. Koska naiset juoksevat miehen lompakon perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No häpeä se naiselle onkin. Jos nainen haluaa parisuhteen ja perheen, niin miehille, kuten sinulle, se on vit tuilun ja hyväksikäytön aihe. Mutta onneksi naiset alkavat ottaa opikseen. Ei suomalaisesta miehestä ole perheellisesksi, ei isäksi eikä puolisoksi. Siinähän sitten ihmettelette kun ei tipu pillua eikä siinä vanhuuden kynnyksellä ole edes lapsia. Mitä jää käteen muuta kuin veltto kyr pä?

- Expihtarikurppa

Pötyä. Naisia maailmassa riittää. Jo kaksi jonkun aikaa sitten eronnutta kaveria ottivat ulkomaalaisen vaimon itselleen. Toinen on thaimaalais/malesialainen ja toinen venäjältä ja tuntuvat olevan onnellisia.

Joo mutta kun ne ei ole mitään naisia vaan iso L merkki  miehen otsassa, että tässä kulkee luuserin tuntiostos ja tullissa on vielä tästä veroja maksamatta. Sitten vaan miettii mitä tauteja miehessä jo on ja onko vaan luovuttanut ja päättänyt kuolla panemisen takia, koska muualta ei saa kuin maksulliselta "vaimoltaan".

Ennen kuin näkee miten asiat oikeasti toimivat, tuommoiset manipulointitaktiikat jopa onnistuvat. Mutta ei enää. Se on luuseri, jolla on sinunlainen vaimona, se, jolla on pihtari tai lihava vaimona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

No jos nuo jättää mainitsematta täällä av:lla tälläisessä ketjussa niin joku varmasti huutaa heti, että ei kukaan halua työtöntä elämänkoululaista, joten en ihmettele, että mainitaan. Kerro itse minkälainen on tavismies?

Itse en ole tavis vaan alempitasoinen, mutta kiinnostaisi kuulla tavismies määritelmä.

M37

Jos et tunne tavismiehen määritelmää, miten ihmeessä voit määritellä että et itse ole sellainen? Ethän silloin voi tietää.

Miehet kertovat työstään ja harrastuksistaan, kun valittavat että naisille ei tavallinen mies kelpaa. Eli "käyn työssä ja harrastan kuntosalia mutta naisia ei kiinnosta=tavallinen mies ei kelpaa". He vain eivät mielestäni ole kovin tavallisia miehiä, jos kukaan nainen ei ikinä kiinnostu. Tämä on toki vieras ajatus monille, että nainen määrittelisi jonkin asian eikä mies.

Olen päätellyt etten ole tavismies kun naiset aina sanoo, että tavismies mies kyllä löytää seuraa. Itse kun en naisissa kiinnostusta herätä niin en kai ole tavismies eli Olen alempitasoinen. Tiedän myös olevani melko ruma.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

No jos nuo jättää mainitsematta täällä av:lla tälläisessä ketjussa niin joku varmasti huutaa heti, että ei kukaan halua työtöntä elämänkoululaista, joten en ihmettele, että mainitaan. Kerro itse minkälainen on tavismies?

Itse en ole tavis vaan alempitasoinen, mutta kiinnostaisi kuulla tavismies määritelmä.

M37

Minäkin haluaisin tietää mikä on tavismies? Oletan että sinulla on joku määritellä koska ajattelet olevasi sen alla.

No en todellakaan haaveile että ottaisin jonkun uuden sian syömään kaikki ruoat, hikoilemaan lakanani pilalle, vaatimaan seksiä/ruoanlaittoa/siivoamista/kehuja, vähättelemään mielipiteitäni tai taitojani ('anna kun mä poraan ton'/'ruuvit on niinku kierteisiä nauloja, ymmärrätkö?'). Olen eronnut avoliitosta kahdesti ja molemmilla kerroilla kodin pyörittämisestä ja elosta on tullut vain helpompaa ja mielekkäämpää.

En yhtään ihmettele miksi nykynaiset eivät ota miehiä vaivoikseen.

Monilla vastaajilla tuntuu olevan varsin negatiiviset käsitykset vastakkaista sukupuolesta. Mulla ei ole. Miehet ovat pääsääntöisesti ihan mukavia. En silti halua parisuhteeseen. Mun syyni ovat paljon käytännönläheisemmät. 

- En osaa nukkua toisen ihmisen vieressä. 

- En osaa nukkua, jos asunnossa hipsii hereillä joku toinen.

- Vuorokausirytmini on hyvin epäsäännöllinen. Joskus saatan nousta pirteänä ylös lauantaiaamuna klo 5 ja joskus taas mennä vasta nukkumaan siihen aikaan.  En halua olla kodissani hiirenhiljaa, jotta toinen ei herää. 

- Olen aika impulsiivinen tekemisteni suhteen. Saatan innostua just tällä punaisella minuutilla lähtemään jonnekin, mutta huomenna ei enää huvita. Parisuhteessa joutuisi ennakoimaan ja sopimaan etukäteen. 

- Jos keskityn johonkin asiaan, en pidä siitä, että mut keskeytetään. En edes lyhyestä keskeytyksestä kuten "monelta pääset huomenna töistä?" tai "otatko kahvia?"

- Haluan saunoa yksin. En osaa rentoutua, jos saunassa on joku toinenkin. 

- En halua jakaa raha-asioitani toisen ihmisen kanssa. 

- En halua, että toinen ihminen näkee vaivaa turhaan. Esim laittaisi kotona ruuan valmiiksi ja mä kävisinkin töistä tullessani ravintolassa syömässä. 

- En pidä yllätyksistä.

- En pidä siitä, että kotona täytyy ottaa toisen tunnetila huomioon. Esim jos olen tosi hyvällä tuulella ja kotiin tullessa toiselle onkin sattunut jotain ikävää, koen joutuvani piilottamaan oman hyvän fiilikseni ja osallistumaan toisen huonoon fiilikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37