Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
Te kaksi voitte jankata vaikka maailman tappiin saakka, mutta tuo sun keskustelukumppanin näkökulma on tasan oikea.
Mä olen ollut tarjolla molempiin, parisuhteeseen ja irtoseksiin. Parisuhdetta on ollut satunnaisesti tarjolla ihan kivoilta naisilta, ja kahteen sellaiseen ole päätynytkin. Kun tarjolla on ollut irtoseksiä, sitä on tarjottu miehille jotka on ollut helkkaristi komeampia, supliikimpia ja itsevarmempia kuin mä.
Kerran on ollut mahkuja irtoseksiin. Nainen oli viisikymppinen alkoholisti, tuhannen tuiterissa ja sen aviomies oli sammunut raflan vessaan.
Jos irtoseksiä lähtis hakemaan ilman että valehtelee haluavansa suhdetta, mahkut olisi heikot. Siitä huolimatta että olen melko supliikki, en vain semmoisella seksikkäällä tavalla.
-eri
Oletko köyhä tai muuten alemman tason mies? Tiesitkö, että tasokkat ja/tai varakkaat miehet hakeutuvat parisuhteeseen eivätkä kuljeskele metsästämässä irtopanoja. Siis nämä miehet, jotka ovat parisuhteessa jossa elävät pitkään, koska ovat rikkaita. Vain köyhät luuserit eivät halua tai pääse parisuhteeseen lisäämään elinpäiviään.
Terveisin palstamies
* palstanainen
Uskotko, että nuo jankuttavat valopäät ovatkin naispuolisia trolleja? Trolleiksi minäkin uskoin valtaosan, mutta tuon pikkukakkosen olen tulkinnut olevan ihan tosissaan. Ajatteleko siis, että varakkuus ei selitäkään parisuhteessa olevien miesten pidempää elinikää? En minäkään usko siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Oletko jo kokeillut nukkebordellia? Sinulle kun pelkkä ulkonäkö merkkaa seksissä niin kuulostaa sinun jutulta se.
Irtoseksin saaminen on vaikeampaa. Piste.
Fakta nyt on ettei parisuhteen saamiseksi tarvitse olla missään asiassa kärkitasoa. Tai jos tarvitsee, niin on hemmetin monta asiaa missä voi olla hyvä. Se mitä tarvitaan, on yhteensopivuus. Mutta koska ihmisiä on paljon, "kaikille löytyy joku" on jos ei totuus niin melko lähellä sitä.
Jos haluaa irtoseksiä, pitää olla juuri tietyissä asioissa todella hyvä. Sanotaanko nyt vaikka nuo komeus, supliikki, itsevarmuus, kyky heittäytyä. Komeus kun on vielä suurimmaksi osaksi geeneissä, niin se on useimmille ei vain veikaa vaan mahdotonta.
Asetetanpa naiset miesten asemaan.
Kumpi on helpompaa:
a) omata isot ja kiinteät tissit, hyvä perse, pitkät sääret, nätit kasvot, kyky heittäytyä, olla itsevarma ja supliikki
b) parisuhteeseen pääseminen
Naiset, rehellisesti. Kumpi onnistuisi juuri sinulta paremmin? Entäs naisten enemmistöltä joilla ei ole noita ominaisuuksia luonnostaan?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Melkeinpä poikkeuksetta miehet sanovat että irtoseksin saaminen on vaativampa kuin parisuhteen saaminen. Miksi oletatte että miehet valehtelevat?
Ja jos näin on:
- miksi miehet valehtelevat kiinnostuksestaan parisuhteeseen saadakseen seksiä?
- miksi nettitreffeillä on niin paljon seksin vonkaajia?
- vaikka valtaosa miehistä haluaa parisuhteen, miksi aina puhutaan seksiseuran puutteesta?Jos seksin saaminen on helppoa, miksi miehet käyttäytyvät noin?
Koko keskusteluketjua lukematta vastaten:
En lähtökohtaisesti oleta miesten valehtelevan seksiseurahaaveissaan. Johtuu varmaan siitä, että olen törmännyt tähän aemminkin, seurustelu/parisuhteeseen halunnut mies ei oikeasti ole sellaiseen halunnut. Tässä kohtaa voi unohtaa vakiokommentit jänniksistä, koska tätähän sitten tekevät taviksetkin, jos kysyjän teoriaan uskotaan.
Ja siinä tuli vastattua omalta osalta ap:n kysymykseen miksei naisena halua parisuhteeseen. Koska parisuhteessa ei voi olla varma, että vastapuoli haluaa parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
Tämä on se mitä nämä ei suostu hyväksymään että silloin kun nainen harrastaa irtoseksiä hän tyytyy siihen mitä saa.
Jossain syvällä sisimmässään sen kuitenkin tietävät kun ei pystynyt perustelemaan miksi satoja pannut nainen ei olisi laadukas siinä kuin satoja pannut mies.
Molemmat on katsonut sadat ihmiset samoilla kriteereillä yhtä sopivaksi kertaseksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Menestyneet miehet pariutuvat vanhempina. Tästä oli muuten tutkimuskin.
Ja millähän perusteella parisuhde ja karuselli kumoavat toisensa? Ainakin mun tuntemat pelimiehet (kaikki menestyneet miehet ei tietty ole pelimiehiä) on jatkaneet karusellin pyörittämistä parisuhteissakin.
Pyörittävät 90 % naisista, vaikka käyvät töissä ja ovat perheellisiä? Vaikea uskoa, ei kukaan voi ehtiä ja jaksaa.
Enpä ihmettelisi tuota. Tunnen tuollaisen pelimiehen joka esitteli saalistaan yksi ilta. Oli töissä ja perheellinen.
Piti samanaikaisesti puolisen tusinaa vakipanoa ja kaatoi ties kuinka monta yhden illan hupia.
Tunnen toisenkin, tosin ei olla oltu yhteyksissä vuosiin. Sama juttu. Mikään ei riittänyt, aina piti saada lisää. Ovat koukussa itse jahtiin, siihen kun on uusi nainen valloitettavana.
Ei kuule ole vielä lähelläkään sitä määrää mitä pitäisi kiksautella, jotta tulisi se 90 % naisista / 10 % miehistä toteen. Vai asutteko jossain Tuupovaaran Öllölässä, jossa on vain kaksi naista he hekin yli 70-vuotiaita? Suurilla paikkakunnilla varsinkaan ei millään voi ehtiä.
No naisen matikalla ja järjenjuoksulla noin. Mutta. Ajatellaan kaikkein yksinkertaisimmalla skenaariolla. On vaikkapa sinkkuporukka jossa on 10 miestä ja 10 naista. Sitten tämä porukka on samassa kokoonpanossa vaikka vuoden. Vuoden päästä miehistä 2 on yhteensä pannut naisista 8-9:n kanssa. Alfa 1. esim 6-8:n ja Alfa 2 . 4-6:n Muista miehistä 2-3 Ei saa ketään ja loput 5 perusbetaa pariutuu sen 1:n kanssa.
No mutta eihän tuolla tavalla saada alfojen panorinkeihin läheskään kaikkia naisia. Missä ovat ne naiset, jotka eivät kuulu tuollaisiin kaveriporukoihin (eli valtaosa naisista)? Teidän laskelmanne toimivat vain hyvin rajallisissa kuvitteellisissa tapauksissa, joita raukat hellitte kuin kyytä povellanne. Ja se kyy puree ja kylvää myrkkynsä teihin. Raukat.
Isossa kuvassa toimii paremmin, mutta naisen matikkapäälle pienet luvut ovat helpompia. Kaupungissa jossa on 10 000 miestä ja sama määrä naisia. 1000-max2000 miestä panee 8000 jne.
Ziisus. Ootko sienissä?
Oletko vielä 90-luvulla? Nämä lääkeläpät on ihan sieltä netin alkuajoilta . Sama kuin puhuisi voi "jukra oli meinaan nasta gimma"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Menestyneet miehet pariutuvat vanhempina. Tästä oli muuten tutkimuskin.
Ja millähän perusteella parisuhde ja karuselli kumoavat toisensa? Ainakin mun tuntemat pelimiehet (kaikki menestyneet miehet ei tietty ole pelimiehiä) on jatkaneet karusellin pyörittämistä parisuhteissakin.
Pyörittävät 90 % naisista, vaikka käyvät töissä ja ovat perheellisiä? Vaikea uskoa, ei kukaan voi ehtiä ja jaksaa.
Enpä ihmettelisi tuota. Tunnen tuollaisen pelimiehen joka esitteli saalistaan yksi ilta. Oli töissä ja perheellinen.
Piti samanaikaisesti puolisen tusinaa vakipanoa ja kaatoi ties kuinka monta yhden illan hupia.
Tunnen toisenkin, tosin ei olla oltu yhteyksissä vuosiin. Sama juttu. Mikään ei riittänyt, aina piti saada lisää. Ovat koukussa itse jahtiin, siihen kun on uusi nainen valloitettavana.
Ei kuule ole vielä lähelläkään sitä määrää mitä pitäisi kiksautella, jotta tulisi se 90 % naisista / 10 % miehistä toteen. Vai asutteko jossain Tuupovaaran Öllölässä, jossa on vain kaksi naista he hekin yli 70-vuotiaita? Suurilla paikkakunnilla varsinkaan ei millään voi ehtiä.
No naisen matikalla ja järjenjuoksulla noin. Mutta. Ajatellaan kaikkein yksinkertaisimmalla skenaariolla. On vaikkapa sinkkuporukka jossa on 10 miestä ja 10 naista. Sitten tämä porukka on samassa kokoonpanossa vaikka vuoden. Vuoden päästä miehistä 2 on yhteensä pannut naisista 8-9:n kanssa. Alfa 1. esim 6-8:n ja Alfa 2 . 4-6:n Muista miehistä 2-3 Ei saa ketään ja loput 5 perusbetaa pariutuu sen 1:n kanssa.
No mutta eihän tuolla tavalla saada alfojen panorinkeihin läheskään kaikkia naisia. Missä ovat ne naiset, jotka eivät kuulu tuollaisiin kaveriporukoihin (eli valtaosa naisista)? Teidän laskelmanne toimivat vain hyvin rajallisissa kuvitteellisissa tapauksissa, joita raukat hellitte kuin kyytä povellanne. Ja se kyy puree ja kylvää myrkkynsä teihin. Raukat.
Isossa kuvassa toimii paremmin, mutta naisen matikkapäälle pienet luvut ovat helpompia. Kaupungissa jossa on 10 000 miestä ja sama määrä naisia. 1000-max2000 miestä panee 8000 jne.
Ziisus. Ootko sienissä?
Oletko vielä 90-luvulla? Nämä lääkeläpät on ihan sieltä netin alkuajoilta . Sama kuin puhuisi voi "jukra oli meinaan nasta gimma"
Mitä vaivaa lääkitset sienillä?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Melkeinpä poikkeuksetta miehet sanovat että irtoseksin saaminen on vaativampa kuin parisuhteen saaminen. Miksi oletatte että miehet valehtelevat?
Ja jos näin on:
- miksi miehet valehtelevat kiinnostuksestaan parisuhteeseen saadakseen seksiä?
- miksi nettitreffeillä on niin paljon seksin vonkaajia?
- vaikka valtaosa miehistä haluaa parisuhteen, miksi aina puhutaan seksiseuran puutteesta?Jos seksin saaminen on helppoa, miksi miehet käyttäytyvät noin?
Minä olen naisena tehnyt ensimmäistä.
Nettitreffeillä on paljon laaduttomia miehiä joilta puuttuu hyvin alkeelliset kyvyt olla tekemisissä toisten kanssa ja käsitys siitä miten saada toinen haluamaan seksiä kanssaan.
Seksiseuran puutteesta valittavia miehiä en ole nähnyt/kuullut kuin tällä palstalla ja nämä vaikuttavat vahvasti siltä että kuuluvat samaan sarjaan ensimmäisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
P.S. Itse olin 160/52, pitkät hiukset ja kevyesti meikattu, naisellinen nainen silloin, kun pikaseksiä sinkkuna harrastin Topakat b-kupin tissit ja kuulemma v-it-un hyvä prse.
Irtoseksiin olit parhaimmillasi ja nyt huonoimmillasi parisuhteessa.
Mitä sinä tiedät tuon naisen parisuhteista? Todistetusti hän kuitenkin on laadukas kun monet miehet eivät vain ole halunneet seksiä vaan ovat jopa tarjonneet itseään hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Melkeinpä poikkeuksetta miehet sanovat että irtoseksin saaminen on vaativampa kuin parisuhteen saaminen. Miksi oletatte että miehet valehtelevat?
Ja jos näin on:
- miksi miehet valehtelevat kiinnostuksestaan parisuhteeseen saadakseen seksiä?
- miksi nettitreffeillä on niin paljon seksin vonkaajia?
- vaikka valtaosa miehistä haluaa parisuhteen, miksi aina puhutaan seksiseuran puutteesta?Jos seksin saaminen on helppoa, miksi miehet käyttäytyvät noin?
Mä kysyisin lisäksi että miten kysynnän ja tarjonnan lailla ei ole mitään vaikutusta?
Jos 80% miehistä ja naisista haluaa parisuhteen, no se menee tasan.
Jos seksiä hakevia miehiä on paljon enemmän ja he ovat valmiita panemaan lähes ketä tahansa (todistetusti totta), niin eikö ole itsestäänselvää että se asettaa muut paitsi huippumiehet heikkoihin asemiin "irtoseksimarkkinoilla"?
Sitten kun tähän alle vielä saisi jotain faktoja millä perusteella nainen valitsee kenen kanssa harrastaa irtoseksiä. Ei ole vielä nähty vaikka aihe hyvin paljon sen ympärillä pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Melkeinpä poikkeuksetta miehet sanovat että irtoseksin saaminen on vaativampa kuin parisuhteen saaminen. Miksi oletatte että miehet valehtelevat?
Ja jos näin on:
- miksi miehet valehtelevat kiinnostuksestaan parisuhteeseen saadakseen seksiä?
- miksi nettitreffeillä on niin paljon seksin vonkaajia?
- vaikka valtaosa miehistä haluaa parisuhteen, miksi aina puhutaan seksiseuran puutteesta?Jos seksin saaminen on helppoa, miksi miehet käyttäytyvät noin?
Mä kysyisin lisäksi että miten kysynnän ja tarjonnan lailla ei ole mitään vaikutusta?
Jos 80% miehistä ja naisista haluaa parisuhteen, no se menee tasan.
Jos seksiä hakevia miehiä on paljon enemmän ja he ovat valmiita panemaan lähes ketä tahansa (todistetusti totta), niin eikö ole itsestäänselvää että se asettaa muut paitsi huippumiehet heikkoihin asemiin "irtoseksimarkkinoilla"?
Sitten kun tähän alle vielä saisi jotain faktoja millä perusteella nainen valitsee kenen kanssa harrastaa irtoseksiä. Ei ole vielä nähty vaikka aihe hyvin paljon sen ympärillä pyörii.
Meillä on kuitenkin luvut siitä moniko mies Suomessa on harrastanut seksiä vuoden sisään ja tuo että 80% naisista haluaa suhteen on jo aloituksessa kerrottu vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
P.S. Itse olin 160/52, pitkät hiukset ja kevyesti meikattu, naisellinen nainen silloin, kun pikaseksiä sinkkuna harrastin Topakat b-kupin tissit ja kuulemma v-it-un hyvä prse.
Irtoseksiin olit parhaimmillasi ja nyt huonoimmillasi parisuhteessa.
Mitä sinä tiedät tuon naisen parisuhteista? Todistetusti hän kuitenkin on laadukas kun monet miehet eivät vain ole halunneet seksiä vaan ovat jopa tarjonneet itseään hänelle.
Koska hän sen erikseen mainosti päättelin, että se aika oli hänelle tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksin saaminen on vaikeampaa. Piste.
Fakta nyt on ettei parisuhteen saamiseksi tarvitse olla missään asiassa kärkitasoa. Tai jos tarvitsee, niin on hemmetin monta asiaa missä voi olla hyvä. Se mitä tarvitaan, on yhteensopivuus. Mutta koska ihmisiä on paljon, "kaikille löytyy joku" on jos ei totuus niin melko lähellä sitä.
Jos haluaa irtoseksiä, pitää olla juuri tietyissä asioissa todella hyvä. Sanotaanko nyt vaikka nuo komeus, supliikki, itsevarmuus, kyky heittäytyä. Komeus kun on vielä suurimmaksi osaksi geeneissä, niin se on useimmille ei vain veikaa vaan mahdotonta.
Olen pannut lukuisia miehiä, joita en olisi huolinut parisuhteeseen. Fakta. He eivät ole olleet laatikkolentäjiä eikä leukakirurgeja, ei axleja eikä miesmalleja, ihan tavallisia +/-170 cm tanakoita miehiä, joilla on ollut ihan tavalliset perunanenät ja maantienväriset hiukset. Fakta.
Ja fakta on sekin, että nyt omalta osaltani lopetan tämän jankutuksen ja menen puolisoni viereen. Joka on noin 180 cm, harteikas, tummat kihartuvat lyhyet hiukset, jäänsiniset silmät, akateemisesti koulutettu, fiksu, sivistynyt, paljon matkustellut, kielitaitoinen yrittäjämies. Eli ihan eri levelillä verrattuna niihin miehiin, jotka olen huolinut pelkkään lyhytaikaiseen hauskanpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Edelleen kuvailet vain sitä, kuinka miehestä voi hyötyä, vaikkakin aineettomasti. Elatusavusta kyse molemmissa...
ohis
Taas vaihteeksi päästiin siihen miten nainen hyötyy jos mies maksaa omien lastensa elämisestä.
Näköjään ei tarvitse edes maksaa. Vaikka mies pyyhkisi oman lapsensa räkäisen nenän, nainen saa siitä hyötyä. Ja vielä tuollaiset jaksavat märistä, kun hyvät miehet eivät pääse parisuhteeseen ja saa lapsia!
Näiden mielestä myös mieshorot ja pettäjät on laadukkaita. Aika erikoiset luokittelut heillä.
Todistetusti.
Jos miehellä on ollut satoja seksikumppaneita, sadat naiset ovat äänestäneet miehen laadukkaaksi. Plus aviovaimo, jos mies on pettäjäkin.
Eli siis nainen jolla on satoja seksikumppaneita on myös todistetusti laadukas.
Ei, koska naiselle kuin naiselle irtoseksin saaminen on helppoa.
Sadat miehet ovat hänet kuitenkin äänestäneet laadukkaaksi. Itsekin sanotte että miehet tekevät kaikki aloitteet eli miehet itse valitsevat tämän naisen. Näillä perustein satoja pannut nainen on laadukkaampi kuin satoja pannut mies jos mies tekee lähestymiset.
Sukupuolilla eri lisääntymisstrategian vuoksi eri laatustandartit. Esim miehet pitää ikäluokastaan 80% seksimielessä kiinnostavina.
Mihin perustat väittämän? Aikaisempi väite oli että se joka kelpaa sadoille seksiin on laadukas. Pelkässä seksissä ei ole kyse lisääntymisestä eli satoja pannut nainen on laadukas siinä missä mieskin.
0/5. Älä jaksa trollata.
Selvemmin et pysty sanomaan ettei sinulla ole perusteluja.
Olen pettynyt. Minäkin olisin halunnut nähdä miten nämä koittaa kiemurella ulos siitä miten satojen miesten äänestämä nainen ei muka olisi laadukas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
P.S. Itse olin 160/52, pitkät hiukset ja kevyesti meikattu, naisellinen nainen silloin, kun pikaseksiä sinkkuna harrastin Topakat b-kupin tissit ja kuulemma v-it-un hyvä prse.
Irtoseksiin olit parhaimmillasi ja nyt huonoimmillasi parisuhteessa.
Mitä sinä tiedät tuon naisen parisuhteista? Todistetusti hän kuitenkin on laadukas kun monet miehet eivät vain ole halunneet seksiä vaan ovat jopa tarjonneet itseään hänelle.
Koska hän sen erikseen mainosti päättelin, että se aika oli hänelle tärkeä.
Hänhän on todistetusti laadukas koska häntä on haluttu irtoseksiin ja sanoista "silloin kun... sinkkuna" voi päätellä että hän on suhteessa eli hänet on myös siihen haluttu.
Näin meni miesten oma määritelmä laadukkaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Mutta kun ei ne vaatimukset irtoseksiin kuulu välttämättä parisuhteen vaatimuksiin.
Kun haetaan irtoseksiä, ns. hetken huumaa, niin painottuu joo ulkonäkö, supliikki, yleinen kyky heittäytyä.
Sitten taas kun haetaan parisuhdetta, kuvioon tulee irtoseksin kannalta epäolennaisia vaatimuksia, joiden esiin tuleminen vaatii enemmän aikaa: luotettavuus, jaetut arvot, kyky kuunnella toista, kyky kertoa omista tarpeista, paineensietokyky elämän kolhiessa, ongelmanratkaisutaidot ja mitä kaikkea nyt onkaan. Ja kas, voi olla, että ei-supliikki ihan ok ulkonäköinen mies loistaa vaikka noissa kaikissa edellä luetelluissa. Ja saa sen parisuhteen (ja siinä seksiä) olematta supliikkikomistus.
Eli logiikka ei ole "vaaditaan samat kuin irtoseksiin, plus jotain muuta", vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän.
Toki komeus ja supliikki on varmasti parisuhteessakin plussaa, mutta harvemmin niillä pidemmän päälle voi korvata esim. täydellistä epäluotettavuutta, ihan vastakkaisia elämänarvoja, hallitsemattomia raivareita tai muita vastaavia ongelmia, jotka ei yhden yön jutuissa tule mitenkään esiin.
Sitten on tietysti vielä se, että kyllä ihan tavismiehetkin saavat irtoseksiä, mutta siitähän oli tuolla jo tilastoja.
"vaan vaaditaan muita, irtoseksin vaatimuksiin verrattuna vaativampia ja oleellisempia asioita, joita on enemmän"
* vähemmän vaativia asioita.Parisuhteen saa 80%, irtoseksiä pienempi osa = irtoseksin saamiseen vaaditaan enemmän.
80% miehistä ei täytä seuraavia:
- komeus
- supliikki
- kyky heittäytyä121212 on tämän selittänyt.
No, toki tässä voi loputtomiin vääntää semantiikasta. Silloin voidaan argumentoida myös seuraavasti:
Irtoseksiin vaaditaan tuuria (saat geenilotossa sopivat ominaisuudet).
Parisuhteeseen vaaditaan tuuria (saat sopivat ominaisuudet ja törmäät sopivaan ihmiseen) ja työtä.
= parisuhteeseen vaaditaan enemmän
Voidaan vääntää, eikä sun väitteesi muutu yhtään sen enempää todeksi.
Yhäkin 80% saa geenilotossa riittävät ominaisuudet parisuhteeseen, mutta paljon pienempi osa irtoseksiin riittävät ominaisuudet.
Rakkaus komistaa tai kaunistaa, niinhän sanotaan. Mutta miehen pitää olla ihan v-it-u-n komea jos haluaa sytyttää ulkonäöllä silloin kun ei ole tunteita pelissä.
Jankuti jankuti jankuti. Miehen pitää olla tarjolla saadakseen seksiä. Sellaisten tyyppien kanssa olen itsekin seksiä harrastanut, että ei todellakaan ole olleet v-it-un komeita. Mutta ihan sama, jatka jankutusta maailman tappiin saakka, koska sillä ainakin varmistat ettet itse tule seksiä saamaan tulevaisuudessakaan.
P.S. Itse olin 160/52, pitkät hiukset ja kevyesti meikattu, naisellinen nainen silloin, kun pikaseksiä sinkkuna harrastin Topakat b-kupin tissit ja kuulemma v-it-un hyvä prse.
Irtoseksiin olit parhaimmillasi ja nyt huonoimmillasi parisuhteessa.
Mitä sinä tiedät tuon naisen parisuhteista? Todistetusti hän kuitenkin on laadukas kun monet miehet eivät vain ole halunneet seksiä vaan ovat jopa tarjonneet itseään hänelle.
Koska hän sen erikseen mainosti päättelin, että se aika oli hänelle tärkeä.
Mainitsin sen siksi, että muuten täällä olisi päätelty, että "kouvolatukkaiselle sotanorsulle kelpaa tietysti tasottomampikin mies".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksin saaminen on vaikeampaa. Piste.
Fakta nyt on ettei parisuhteen saamiseksi tarvitse olla missään asiassa kärkitasoa. Tai jos tarvitsee, niin on hemmetin monta asiaa missä voi olla hyvä. Se mitä tarvitaan, on yhteensopivuus. Mutta koska ihmisiä on paljon, "kaikille löytyy joku" on jos ei totuus niin melko lähellä sitä.
Jos haluaa irtoseksiä, pitää olla juuri tietyissä asioissa todella hyvä. Sanotaanko nyt vaikka nuo komeus, supliikki, itsevarmuus, kyky heittäytyä. Komeus kun on vielä suurimmaksi osaksi geeneissä, niin se on useimmille ei vain veikaa vaan mahdotonta.
Olen pannut lukuisia miehiä, joita en olisi huolinut parisuhteeseen. Fakta. He eivät ole olleet laatikkolentäjiä eikä leukakirurgeja, ei axleja eikä miesmalleja, ihan tavallisia +/-170 cm tanakoita miehiä, joilla on ollut ihan tavalliset perunanenät ja maantienväriset hiukset. Fakta.
Ja fakta on sekin, että nyt omalta osaltani lopetan tämän jankutuksen ja menen puolisoni viereen. Joka on noin 180 cm, harteikas, tummat kihartuvat lyhyet hiukset, jäänsiniset silmät, akateemisesti koulutettu, fiksu, sivistynyt, paljon matkustellut, kielitaitoinen yrittäjämies. Eli ihan eri levelillä verrattuna niihin miehiin, jotka olen huolinut pelkkään lyhytaikaiseen hauskanpitoon.
Lisään vielä sen, että jos olisin tavannut tuon nyksäni noihin aikoihin, niin hänen kanssaan ihan varmasti olisin halunnut muutakin kuin pelkkää seksiä tai hauskanpitoa (FWB). Mutta asuimme silloin ihan eri puolilla Suomea ja vaikka olisimme tavanneet, niin hänestä en todennäköisesti olisi saanut muuta kuin hetkellistä juttuseuraa, koska hän oli visusti naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksin saaminen on vaikeampaa. Piste.
Fakta nyt on ettei parisuhteen saamiseksi tarvitse olla missään asiassa kärkitasoa. Tai jos tarvitsee, niin on hemmetin monta asiaa missä voi olla hyvä. Se mitä tarvitaan, on yhteensopivuus. Mutta koska ihmisiä on paljon, "kaikille löytyy joku" on jos ei totuus niin melko lähellä sitä.
Jos haluaa irtoseksiä, pitää olla juuri tietyissä asioissa todella hyvä. Sanotaanko nyt vaikka nuo komeus, supliikki, itsevarmuus, kyky heittäytyä. Komeus kun on vielä suurimmaksi osaksi geeneissä, niin se on useimmille ei vain veikaa vaan mahdotonta.
Olen pannut lukuisia miehiä, joita en olisi huolinut parisuhteeseen. Fakta. He eivät ole olleet laatikkolentäjiä eikä leukakirurgeja, ei axleja eikä miesmalleja, ihan tavallisia +/-170 cm tanakoita miehiä, joilla on ollut ihan tavalliset perunanenät ja maantienväriset hiukset. Fakta.
Ja fakta on sekin, että nyt omalta osaltani lopetan tämän jankutuksen ja menen puolisoni viereen. Joka on noin 180 cm, harteikas, tummat kihartuvat lyhyet hiukset, jäänsiniset silmät, akateemisesti koulutettu, fiksu, sivistynyt, paljon matkustellut, kielitaitoinen yrittäjämies. Eli ihan eri levelillä verrattuna niihin miehiin, jotka olen huolinut pelkkään lyhytaikaiseen hauskanpitoon.
Tottakai on poikkeuksia. Olen minäkin megabeta saanut pari kertaa. Kerran jopa fitnessmimmiltä. Siitä ikuinen kiitollisuus. Voi hlvetti ,että se oli upeaa. Mieletön vartalo ,pehmeät huulet, liukas mutta tiukka "keliolosuhde".
Varmaan naista puolestaan kaduttaa koko loppuelämänsä . Hänelle luultavasti moka, minulle yksi elämän kohokohta, jota ajattelen masturboidessa.
Isoa kuvaa se ei kuitenkaan muuta. Mutta ole varma , että betapartnerit muistaa sinua lämmöllä.
Alue: Aihe vapaa
Yhden ihmisen yksi kokemus riittää todisteeksi koko kansaa koskemaan väittämään. Ok.