Naiset eivät haaveile parisuhteesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?

Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.

- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen

- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen

- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä

- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee

- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää

- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?

Mielenkiintoinen loppupäätelmä:

"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"

Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.

Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:

- maksulliset

- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana

- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrää

Samassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.

Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...

Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?

Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.

Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.

Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?

Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.

Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.

Summa summarum: Palstamiesten mielestä naiset haluavat rikkaita ja komeita alfoja, mutta joutuvat tyytymään rumiin keskituloisiin betoihin, joita on valtaosa miehistä ja jotka siis eivät koskaan saa irtoseksiä, joka on varattu vain alfoille. Koska tutkimusten mukaan 74 % sinkkumiehistä saa seksiä, valtaosa sinkkumiehistä on siis alfoja. Kuitenkin Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka eivät saa parisuhdetta eli ovat siis sinkkuja.

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo logiikka ei oikein nyt toimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Jos ulkonäkö tosiaan on luokkaa perunasäkki jonka päällä virnuilee edellisvuotinen Halloween-kurpitsa niin sitten ei ehkä kannata satsata siihen kaikista ulkonäkökeskeisimpään seuranhakumetodiin. Noin yleisesti ottaen kyllä  tavismies voisi nostaa "tasoaan" Tinderissäkin reippaasti satsaamalla vähän niihin kuviin ja melkein kaikilla naama kyllä muissa ympyröissä riittää mainiosti naisiin tutustumiseen, vaikka ei Tinderissä riittäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluaisin?

Parisuhde on pelkkää miehen halua, miehen tyydyttämistä ja miehen sitä ja tätä. Miehet ei tee mitään naisen eteen. Hakevat vain omaa nautintoa, odottavat poikalapsia ja vähät välittävät naisen sielusta, naisen kokemuksista tai toiveista. Heterosuhteiden perusdynamiikka on sairas. Naista alennetaan ja hänen ihmisyys viedään. Nainen on omaisuutta, esine joka on vain miehen kautta elävä. Nainen on miehelle luonnonvara jota käytetään ja jolla ei ole mitään ihmisyyttä.

Miehet ovat täysin sairaita. Ja oksettavia ovat myös nämä lampaat jotka kiekuvat miehen tyydyttämisen puolesta. Eipä miehen tarvitse tehdä yhtään mitään.

No nyt on kunnon miesvihaa liikkeellä. Vanhan koulukunnan feministit (vaikka C.McKinnon, G.Lerner) olisivat ylpeitä.

Ja yläpeukkuja ropisee, palstalle tyypillistä.

Tässä(kin) ketjussa raadollisinta miesvihaa ovat kyllä suoltaneet miehet itse. Vai miten pitäisi tulkita väitteet siitä, että miehet juoksevat h*orissa, valehtelevat, huijaavat, himoitsevat pornonäyttelijöitä ja instabeibejä mutta tyytyvät ihan mihin vaan ja panevat kaikkea millä on pulssi, nimittelevät siskojaan kiipijöiksi ja haaremih*roiksi jne.?

Vierailija kirjoitti:

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Joko nämä miehet valehtelevat sinulle, tai sinä valehtelet meille. Tai antavat ymmärtää jotain, mikä ei kuvaa totuusperäisesti tapahtumia.

Minäkin voin porukan keskustelussa ilmaista, että haluan parisuhteen, mutta sopivaa naista ei löydy, tai tällä kertaa ei onnistunut. En minä ääneen sano, että tuo oli 70kg, tuo oli 35+, ja tuolla taas oli lapsia, eli pitkä suhde ei tullut kysymykseenkään. Paremman puutteessa voi vähän... tutustua kuitenkin.

Viimeksi kun seurustelin, nainen oli 29v salimimmi. Minulla ei olisi ollut minkäänlaista mahdollisuutta seksisuhteeseen hänen kanssaan, koska hän sai halutessaan 666 adoniksen fwb:ksi. Mutta ei kumppaniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?

Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.

- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen

- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen

- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä

- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee

- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää

- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?

Mielenkiintoinen loppupäätelmä:

"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"

Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.

Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:

- maksulliset

- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana

- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrää

Samassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.

Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...

Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?

Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.

Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.

Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?

Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.

Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.

Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.

Olen ymmärtänyt että hypergamia on pariutumista ”ylöspäin”, ei pelkkää yrittämistä. Naisia syytetään täällä jatkuvasti hypergamiasta, mutta samalla kerrotte että naiset tyytyvät huonoihin miehiin. Parisuhteet eivät siis olekaan hypergamisia naisten vaan miesten osalta? Mies on saanut itseään paremman naisen (olkoonkin, että nainen on joutunut tyytymään). Kuinkas tässä nyt näin kävi?

kts. tilastot.

Avioparien tuloerot ovat suuremmat kuin miesten/naisten keskimäärin = naiset pariutuvat sosioekonomisesti ylöspäin.

Siis sanot, että naiset eivät tyydy huonoihin miehiin vaan valitsevat laatumiehiä. Hmm, kumosit juuri mestarinne väitteen, että naiset haluavat irtoseksiin laatumiehiä mutta parisuhteeseen kelpaa huonompikin. Hyvä, olemme siis tästä samaa mieltä: parisuhteeseen ei kelpaa kuka hyvänsä häntäheikki vaan parisuhdemieheltä vaaditaan muutakin kuin metsästäjän silmät ja möreä ääni.

Ps. Argumenttisi pohjaa pelkästään rahaan, joten en ihan oikeasti kyllä nyt allekirjoita sitä. Tuo on miesten tapa katsoa asiaa - teidän mielestänne vaakakupissa painavat pelkästään ulkonäkö, seksi ja raha. Naiset eivät painota noita asioita parisuhteessa, mutta sitähän sinun ja kaltaistesi on täysin mahdoton ymmärtää. Siksipä monet naiset eivät enää halua parisuhteeseen (palasimme tässä näin kätevästi topicin aiheeseen).

Missä sanottiin että ne panot ovat persaukisia luusereita?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhä edelleen moni mies hakee naista vain käveleväksi kodinkoneeksi ja patjaksi. Ketä sellainen kiinnostaisi?

Haluaako se mies sitten täkiksi tai peitoksi? 

Onko miehellä joku muukin funktio, rahoituksen lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan noita teorioita heittää, mutta tulos on se mitä tuossa edellä mainittiin.

Taidat olla idiootti. Nainen ei pärjää yhtään sen paremmin ilman miestä, mutta mies pärjää kyllä ilman palloa jalassaan. top5% miehen menettäminen on naiselle kova isku, mutta top5% mies taas saa naisen helposti milloin haluaa.

Tutkimusten mukaan kuitenkin nainen voi paremmin ilman parisuhdetta ja mies taas voi huonommin ilman parisuhdetta, että miehillä se tarve on ei naisilla eli naiset pärjää paremmin kuin miehet, ilman mieslasta tai miksi sitä miespalloa jalassa nyt kutsutaankin.

Tuotahan tutkimukset eivät paljasta. Vaan suhteessa olevat miehet voivat paremmin, mutta se ei ole sama asia. Riikkaammat miehet voi paremmin, elää pitempään jne, ja ovat myös todennäköisemmin naimisissa tai suhteessa. Koska naiset juoksevat miehen lompakon perässä.

Tuo ei kuitenkaan sulje pois sitä, että (rikkaampikin) mies on rasite naiselle. Naiset ovat onnellisempia ja elävät pidempään sinkkuina kuin parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

.

Oho, se siitä myytistä, että 35+ nainen olisi aktiivisimmillaan.

35+-naiset vaativat hyvää seksiä. Mikä tahansa jyystö ei enää käy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Jos ulkonäkö tosiaan on luokkaa perunasäkki jonka päällä virnuilee edellisvuotinen Halloween-kurpitsa niin sitten ei ehkä kannata satsata siihen kaikista ulkonäkökeskeisimpään seuranhakumetodiin. Noin yleisesti ottaen kyllä  tavismies voisi nostaa "tasoaan" Tinderissäkin reippaasti satsaamalla vähän niihin kuviin ja melkein kaikilla naama kyllä muissa ympyröissä riittää mainiosti naisiin tutustumiseen, vaikka ei Tinderissä riittäisikään.

Omassa kaveripiirissä on vain kaksi miestä joilla kävi Tinderissä flaksi. Toinen melkein miesmallitasoa, toinen komea pelimies.

Jokainen muu on sanonut ettei tule mätsejä juuri ollenkaan, eikä ainuttakaan sellaisilta naisilta joiden kanssa ovat livenä seurustelleet.

Ei siis mitään peräkammarinpoikia. Tästä on nyt viitisen vuotta, nuo miehet ovat nyt naimisissa/parisuhteessa, mutta Tinderin kautta yksikään ei saanut mitään.

Ihan Tinderin omien tilastojen mukaan miehistä kaikki muut paitsi top 11,5% ovat siellä näkymättömiä.

 

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Jep. Jos haluaa vähän havainnollistavia käppyröitä ja selityksiä, suosittelen

Colttainen videoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37

Jessus, minunkin tuttavapiirini koostuu siis pitkälti laatumiehistä! Ihan perusjantrareiksi olin noita kuvitellut, mutta ei kai sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37

Jessus, minunkin tuttavapiirini koostuu siis pitkälti laatumiehistä! Ihan perusjantrareiksi olin noita kuvitellut, mutta ei kai sitten...

Siinähän se ongelma onkin, naiset luokittelevat kalsarimallit perusmiehiksi ja muut ovat sitten rupusakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37

Jessus, minunkin tuttavapiirini koostuu siis pitkälti laatumiehistä! Ihan perusjantrareiksi olin noita kuvitellut, mutta ei kai sitten...

Minä kirjoitin tuossa yllä omista kavereista joilla ei käynyt Tinderissä flaksi.

Yksikään järjissään oleva mies ei myönnä sellaista naisille. Jokainen mies tietää etteivät naiset halua miestä jota muut naiset eivät halua.

Mies jolla ei käy Tinderissä flaksi, pl. anonyymit nettikeskustelut, sanoo järjestään että no jooo onhan siellä tullut treffailtua naisia, mutta ei ole tullut sitä oikeaa vastaan jooo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37

Jessus, minunkin tuttavapiirini koostuu siis pitkälti laatumiehistä! Ihan perusjantrareiksi olin noita kuvitellut, mutta ei kai sitten...

Siinähän se ongelma onkin, naiset luokittelevat kalsarimallit perusmiehiksi ja muut ovat sitten rupusakkia.

https://pics.me.me/how-men-rate-women-on-okcupid-com-20-19-18-16-356979…

Olkaa niin hyvät. OKCupid-deittipalvelun tutkimus siitä kuinka vastakkaiset sukupuolet luokittelevat toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Jos ulkonäkö tosiaan on luokkaa perunasäkki jonka päällä virnuilee edellisvuotinen Halloween-kurpitsa niin sitten ei ehkä kannata satsata siihen kaikista ulkonäkökeskeisimpään seuranhakumetodiin. Noin yleisesti ottaen kyllä  tavismies voisi nostaa "tasoaan" Tinderissäkin reippaasti satsaamalla vähän niihin kuviin ja melkein kaikilla naama kyllä muissa ympyröissä riittää mainiosti naisiin tutustumiseen, vaikka ei Tinderissä riittäisikään.

Omassa kaveripiirissä on vain kaksi miestä joilla kävi Tinderissä flaksi. Toinen melkein miesmallitasoa, toinen komea pelimies.

Jokainen muu on sanonut ettei tule mätsejä juuri ollenkaan, eikä ainuttakaan sellaisilta naisilta joiden kanssa ovat livenä seurustelleet.

Ei siis mitään peräkammarinpoikia. Tästä on nyt viitisen vuotta, nuo miehet ovat nyt naimisissa/parisuhteessa, mutta Tinderin kautta yksikään ei saanut mitään.

Ihan Tinderin omien tilastojen mukaan miehistä kaikki muut paitsi top 11,5% ovat siellä näkymättömiä.

 

Linkki Tinderin omiin tilastoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?

Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.

- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen

- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen

- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä

- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee

- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää

- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?

Mielenkiintoinen loppupäätelmä:

"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"

Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.

Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:

- maksulliset

- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana

- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrää

Samassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.

Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...

Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?

Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.

Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.

Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?

Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.

Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.

Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.

Olen ymmärtänyt että hypergamia on pariutumista ”ylöspäin”, ei pelkkää yrittämistä. Naisia syytetään täällä jatkuvasti hypergamiasta, mutta samalla kerrotte että naiset tyytyvät huonoihin miehiin. Parisuhteet eivät siis olekaan hypergamisia naisten vaan miesten osalta? Mies on saanut itseään paremman naisen (olkoonkin, että nainen on joutunut tyytymään). Kuinkas tässä nyt näin kävi?

kts. tilastot.

Avioparien tuloerot ovat suuremmat kuin miesten/naisten keskimäärin = naiset pariutuvat sosioekonomisesti ylöspäin.

Siis sanot, että naiset eivät tyydy huonoihin miehiin vaan valitsevat laatumiehiä. Hmm, kumosit juuri mestarinne väitteen, että naiset haluavat irtoseksiin laatumiehiä mutta parisuhteeseen kelpaa huonompikin. Hyvä, olemme siis tästä samaa mieltä: parisuhteeseen ei kelpaa kuka hyvänsä häntäheikki vaan parisuhdemieheltä vaaditaan muutakin kuin metsästäjän silmät ja möreä ääni.

Ps. Argumenttisi pohjaa pelkästään rahaan, joten en ihan oikeasti kyllä nyt allekirjoita sitä. Tuo on miesten tapa katsoa asiaa - teidän mielestänne vaakakupissa painavat pelkästään ulkonäkö, seksi ja raha. Naiset eivät painota noita asioita parisuhteessa, mutta sitähän sinun ja kaltaistesi on täysin mahdoton ymmärtää. Siksipä monet naiset eivät enää halua parisuhteeseen (palasimme tässä näin kätevästi topicin aiheeseen).

Missä sanottiin että ne panot ovat persaukisia luusereita?

Tässäkin keskustelussa, ja lukemattomissa muissa. Mies ei saa irtoseksiä (paitsi ostamalla) vaikka olisi millainen kroisos, jos ei naama tai pituus riitä, ei ole vindieselkroppaa, tummaa tukkaa, möreää ääntä ja metsästäjän silmiä. Mutta jokaisella palstamiehellä on ainakin se yksi vähä-älyinen ja persaukinen komea kaveri, joka saa aina baarista misun mukaansa. Kuka hyvänsä pultsari ja väkivaltainen linnakundikin saa seksiä ovista ja ikkunoista, jos vain on komea. Etkö muista? Mestarinne tätä jaksaa toitottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

.

Oho, se siitä myytistä, että 35+ nainen olisi aktiivisimmillaan.

No juuri senhän tuo käppyrä todistaa. Oletko lukutaidoton?

Siis mitä?

"Jos voisi ratkaista, olisi mieluiten ilman sukupuoliyhteyksiä."

Tämä lähtee rajuun nousuun 35+, joten mitä hittoa oikein tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

Olen aina epäillyt tätä väitettä koska kaikki miehet joita tunnen jotka ovat tinderissä saavat matchejä ja käyvät sitä kautta treffeillä. Aika usein vielä. Ehkä elän alfakuplassa?

Nämä miehet eivät saa parisuhdetta vaikka se on juuri se mitä haluavat.

Itsellä kyllä ihan päinvastainen kokemus. Varmaan ne miehet jotka on haluttuja sitten käyvät ja muut ei käy ollenkaan.

M37

Miksi minä tunnen vain haluttuja miehiä vaikka niiden piti olla harvinaisia? Kuitenkaan nämä ei saa sitä suhdetta vaikka ovat teidän mukaan tavallisen yläpuolella.

Sinun lähipiirissä sattuu olemaan sellaisia miehiä, mutta turha luulla, että pätee suurimpaan osaan.

M37

Jessus, minunkin tuttavapiirini koostuu siis pitkälti laatumiehistä! Ihan perusjantrareiksi olin noita kuvitellut, mutta ei kai sitten...

Siinähän se ongelma onkin, naiset luokittelevat kalsarimallit perusmiehiksi ja muut ovat sitten rupusakkia.

https://pics.me.me/how-men-rate-women-on-okcupid-com-20-19-18-16-356979…

Olkaa niin hyvät. OKCupid-deittipalvelun tutkimus siitä kuinka vastakkaiset sukupuolet luokittelevat toisensa.

Moneen kertaan kaluttu. Teiltä pälleiltä unohtuu aina linkittää myös se kuva josta näkyy kenelle miehet ja naiset viestejä lähettelevät. Voi olla että naiset arvioivat miehet tosiaan kaikki alakanttiin, mutta ottavat kontaktia niihin alakanttiin arvioimiinsa miehiin silti. itseasiassa jos ne kaksi kuvaa yhdistää ja normalisoi tuon naisten toisen käppyrän niin huomaa että ulkonäköpreferenssi on miehillä vähintään yhtä vahva kuin naisillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.

Muiden kanssa pariudutaan koska:

- halutaan perhe

- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso

- kaveritkin pariutuvat

Parhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.

Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.

Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.

Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.

Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.

Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.

Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.

Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.

Olennaiset kysymykset ovat:

- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?

Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?

Kuten edellä.

 

Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.

Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.

Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.

Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?

Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.

Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.

121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.

Teoriassa näin.

Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.

Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.

Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.

Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?

Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?

rahalla saa ja hevosellä pääsee.

Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?

Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.

Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?

Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…

”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”

Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...

Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?

No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk

Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.

Tämä on keskustelun taso.

Lue netistä, tai kysele sinkkumiehiltä (jos sinulla on sellaisia tuttavapiirissä). On aika normia että perusmiehet eivät juurikaan saa tykkäyksiä tinderissä.

On aika normia että mies yliarvoi haluttavuutensa aivan järjettömästi. Olen tältä palstalta lukenut miesten väitteitä, että he ovat ihan "perusmiehiä" vaikka yksikään nainen ei ole milloinkaan ollut kiinnostunut heistä. Yksi mies oli aivan tyrmistynyt jäätävästä kilpailun tasosta nettideitissä, kun hänen feikkinaisprofiiliaan lähestyneet miehet olivat niin päätähuimaavan tasokkaita. Eli olivat koulutettuja ja kävivät töissä. Tämä on miehen mielestä päätähuimaavan tasokas mies. -eri

Uskon, oli minulle aikamoinen realitycheck kun kokeilin tinderiä ensimmäistä kertaa.

Koen kuitenkin olevani ainakin puitteiden osalta perusmies, vakityö jossa viimeiset 3 vuotta esimiehenä. Oma asunto löytyy ja pukeudun suht siististi. Alkon kanssa ei ole ollut ongelmia, ja tupakan jätin pois 10v sitten. Ammattikorkeakoulutus löytyy.

Ilmeisesti naama ei vaan riitä tinderiin.

Miehet alkavat aina esitellä työhistoriaansa, koulutustaan, omaisuuttaan ja harrastuksiaan kun vakuuttelevat olevansa perusmiehiä. Tajuamatta ollenkaan, että tässä puhutaan pariutumisesta. Ei yhteiskuntakelpoisuudesta.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä on parisuhteessa elämänsä aikana. Jos naiset eivät ikinä kiinnostu, ei mies voi väittää kuuluvansa miesten enemmistöön eli olevansa tavis.

No jos nuo jättää mainitsematta täällä av:lla tälläisessä ketjussa niin joku varmasti huutaa heti, että ei kukaan halua työtöntä elämänkoululaista, joten en ihmettele, että mainitaan. Kerro itse minkälainen on tavismies?

Itse en ole tavis vaan alempitasoinen, mutta kiinnostaisi kuulla tavismies määritelmä.

M37

Minäkin haluaisin tietää mikä on tavismies? Oletan että sinulla on joku määritellä koska ajattelet olevasi sen alla.

Naiselle 8/10 on tavismies, ja kaikki sitä rumemmat alemman tason miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Monilla vastaajilla tuntuu olevan varsin negatiiviset käsitykset vastakkaista sukupuolesta. Mulla ei ole. Miehet ovat pääsääntöisesti ihan mukavia. En silti halua parisuhteeseen. Mun syyni ovat paljon käytännönläheisemmät. 

- En osaa nukkua toisen ihmisen vieressä. 

- En osaa nukkua, jos asunnossa hipsii hereillä joku toinen.

- Vuorokausirytmini on hyvin epäsäännöllinen. Joskus saatan nousta pirteänä ylös lauantaiaamuna klo 5 ja joskus taas mennä vasta nukkumaan siihen aikaan.  En halua olla kodissani hiirenhiljaa, jotta toinen ei herää. 

- Olen aika impulsiivinen tekemisteni suhteen. Saatan innostua just tällä punaisella minuutilla lähtemään jonnekin, mutta huomenna ei enää huvita. Parisuhteessa joutuisi ennakoimaan ja sopimaan etukäteen. 

- Jos keskityn johonkin asiaan, en pidä siitä, että mut keskeytetään. En edes lyhyestä keskeytyksestä kuten "monelta pääset huomenna töistä?" tai "otatko kahvia?"

- Haluan saunoa yksin. En osaa rentoutua, jos saunassa on joku toinenkin. 

- En halua jakaa raha-asioitani toisen ihmisen kanssa. 

- En halua, että toinen ihminen näkee vaivaa turhaan. Esim laittaisi kotona ruuan valmiiksi ja mä kävisinkin töistä tullessani ravintolassa syömässä. 

- En pidä yllätyksistä.

- En pidä siitä, että kotona täytyy ottaa toisen tunnetila huomioon. Esim jos olen tosi hyvällä tuulella ja kotiin tullessa toiselle onkin sattunut jotain ikävää, koen joutuvani piilottamaan oman hyvän fiilikseni ja osallistumaan toisen huonoon fiilikseen. 

Vähän samoilla linjoilla, haluan suhteen, mutta en yhteenmuuttoa. Mökki/vene/ulkomaan-reissut sitten 24/7 yhdessä, mutta vain rajoitetun ajan.