Lue keskustelun säännöt.
Mitä on huuhaa-humanismi?
Kommentit (111)
Opiskelkaa mitä haluatte, mutta älkää pliis sitten itkekö työttömyyttä ja köyhyyttä. Eniten vituttaa muiden rahoilla eläminen ja marina, kun on ensin tehny itse surkean valinnan. "Kun mulla on tää yliopistotutkinto ja mua syrjitään ku en saa töitä yhyy. Tuetkin niin surkeat, enkä osaa siivota ja oon muutenkin ylikoulutettu siivoojaks." Tätä saa lukea, kun ei 10 vuoden notkuminen huuhaa-yliopistolla laittanu tuulta purjeisiin ja toisaalta vätys on liian ylpeä eikä halua siivota muiden p*skoja. Tuet pois ja duuniin, niin tekee muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
amis bemmi-98 kirjoitti:
Opiskelkaa mitä haluatte, mutta älkää pliis sitten itkekö työttömyyttä ja köyhyyttä. Eniten vituttaa muiden rahoilla eläminen ja marina, kun on ensin tehny itse surkean valinnan. "Kun mulla on tää yliopistotutkinto ja mua syrjitään ku en saa töitä yhyy. Tuetkin niin surkeat, enkä osaa siivota ja oon muutenkin ylikoulutettu siivoojaks." Tätä saa lukea, kun ei 10 vuoden notkuminen huuhaa-yliopistolla laittanu tuulta purjeisiin ja toisaalta vätys on liian ylpeä eikä halua siivota muiden p*skoja. Tuet pois ja duuniin, niin tekee muutkin.
Eiköhän niiden amisten loisiminen ansiosidonnaisella ole jo suurempi ongelma kuin akateemisten työttömyys. Muistaakseni amisalojen työttömiä oli yli kymmenkertainen määrä suhteessa työttömiin akateemisiin (eli Suomessa on n. 20 000 työtöntä akateemista vs. 200 000 työtöntä amista). Mutta siinä olet oikeassa, että kaikista maista vain Suomessa ihmisen kannattaa tosissaan downshiftata ja jättää kouluttautuminen siihen amikseen, koska vain silloin hän saa automaattisesti suurimmat tuet teini-iästä lähtien ja ansiosidonnaista siitä lähtien, kun on pyllynsä kotoa edes hetkeksi johonkin työksi kutsuttavaan työhön hilannut.
Amiksille kaiken maailman sossutuet juoksevat automaattisesti toisin kuin akateemisille, koska täällä vain amikselle sallitaan työstä kieltäytyminen sillä perusteella, että heistä ei muuhun työhön ole kuin siihen, mihin heidät on koulutettu (mikä on todennäköisesti myös totta, koska aivokapasiteeetti heillä harvemmin riittää muun työnkuvan omaksumiseen). Akateemisilta sen sijaan odotetaan alaspäin suuntautuvaa loputonta joustoa, mutta sekin toteutuu huonosti, koska heitä vastassa on maailman hemmottelluin amisväki, joka on tottunut omiin ennakkoluuloihinsa ja etuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Humanistiseen tiedekuntaan on vaikeampi päästä sisään kuin insinöörialoille tai luonnontieteelliseen. Jonkun on niille insinööreillekin opetettava englantia, äidinkieltä ja mieluiten myös vähän enemmän historiaa, koska suomalaisia insinöörejä, joita on btw työttömänä enemmän kuin humanisteja, ei kaiken maailman ylihintaisista pskaraappareista edes erota. Sivistys olematonta. Junttimaisuus ylpeilyn aihe.
Ja alkeellisella tajulla jostain ihmisyydestä Apple veti Nokian heti ilmestyttyään markkinoilta alas. Apple voitti, koska näitä apparaatteja ja tuotteita käyttävät ensisijassa ihmiset, eivätkä koneet. Jenkeissä osattiin jo joskus vuonna 2008 etukäteen nähdä se, ettei edes huippuinsinöörien tiedolla tai taidoilla tee kukaan mitään, jos heidän suunnitelemiensa laitteiden sovellukset ovat yhtä sieluttomia ja typeriä kuin he itse ovat. Apple peittosi insinööritaituruuderellaan häikäisseen Nokian, koska yhtiö ymmärsi vedota siihen markkinarakoon, jolta Nokian inssit olivat ummistaneet silmänsä. Kyse oli lopulta ihmisestä teknologian käyttäjänä, eikä mistään inssien hifistelystä. Apple käytti humanisteja siinä missä Nokia luotti insinööreihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Humanistiseen tiedekuntaan on vaikeampi päästä sisään kuin insinöörialoille tai luonnontieteelliseen. Jonkun on niille insinööreillekin opetettava englantia, äidinkieltä ja mieluiten myös vähän enemmän historiaa, koska suomalaisia insinöörejä, joita on btw työttömänä enemmän kuin humanisteja, ei kaiken maailman ylihintaisista pskaraappareista edes erota. Sivistys olematonta. Junttimaisuus ylpeilyn aihe.
Ja alkeellisella tajulla jostain ihmisyydestä Apple veti Nokian heti ilmestyttyään markkinoilta alas. Apple voitti, koska näitä apparaatteja ja tuotteita käyttävät ensisijassa ihmiset, eivätkä koneet. Jenkeissä osattiin jo joskus vuonna 2008 etukäteen nähdä se, ettei edes huippuinsinöörien tiedolla tai taidoilla tee kukaan mitään, jos heidän suunnitelemiensa laitteiden sovellukset ovat yhtä sieluttomia ja typeriä kuin he itse ovat. Apple peittosi insinööritaituruuderellaan häikäisseen Nokian, koska yhtiö ymmärsi vedota siihen markkinarakoon, jolta Nokian inssit olivat ummistaneet silmänsä. Kyse oli lopulta ihmisestä teknologian käyttäjänä, eikä mistään inssien hifistelystä. Apple käytti humanisteja siinä missä Nokia luotti insinööreihin.
Ai filosofiallako se puhelin oli koodattu? Ja prosessori varmaankin oli sukupuolentutkijan tuotos? 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Muistutan, että kauppa- ja taloustiede sekä oikeustiede eivät ole mitään kovaa ja eksaktia tiedettä vaan humanistisia aineita.
Kukaan ei enää kehtaa puhua mistään "kovana" ja "eksaktina" tieteenä. Kun kaikki fiksut tietävät ettei sellaista ole.
Joo. Tosi amk:ta ja ajat sitten vanhentunutta tietoa, että luonnontieteet olisivat jotain kaikkien muiden tieteiden yllä olevaa esaktia tiedettä. 1800-luvun positivismiin palautuu tuokin ajatus. Mutta amk:ssa kai riittää 150 vuotta vanhakin "tieto", joka nykyään on pelkkää pseudotietoa, koska sillä voi joka niemeen ja notkoon perustetun syrjäkylän ammatti(korkea)koulun käynyt kohottaa omaa asemaansa. Samalla he alleviivaavat vain omaa sivistymättömyyttään ja sitä, että yliopisto jäi heiltä välistä.
Ihan näin sivusta, jos halutaan lisätä sitä muiden arvostusta koulutuksia kohtaan, niin miksi ihmeessä pitää heittää vettä myllyyn haukkumalla jotain toista tutkintoa?
Nytkin sinä itse haukut kaikki amk:n suorittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä ajatusta, että oikeustiede lasketaan oikeaksi tieteeksi, mutta kulttuurien tutkiminen on huuhaahumanismia. Miettikää nyt oikeusjärjestelmääkin, jossa on hierarkisesti eri oikeusasteita, joissa äänestetään tuomioista. Jos tämä ei ole pilipalia, niin mikä sitten?
Eihän se ole huuhaata jos se yhdistetäään johonkin mitä tekee. Todellista huuhaata on nää kirkkoslaavit jne joita ei vaan voi yhdistää mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ajatusta, että oikeustiede lasketaan oikeaksi tieteeksi, mutta kulttuurien tutkiminen on huuhaahumanismia. Miettikää nyt oikeusjärjestelmääkin, jossa on hierarkisesti eri oikeusasteita, joissa äänestetään tuomioista. Jos tämä ei ole pilipalia, niin mikä sitten?
Oikeuden käyttö ja oikeustiede ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ajatusta, että oikeustiede lasketaan oikeaksi tieteeksi, mutta kulttuurien tutkiminen on huuhaahumanismia. Miettikää nyt oikeusjärjestelmääkin, jossa on hierarkisesti eri oikeusasteita, joissa äänestetään tuomioista. Jos tämä ei ole pilipalia, niin mikä sitten?
Oikeuden käyttö ja oikeustiede ovat kaksi eri asiaa.
Matematiikka tieteenä ja matematiikan soveltaminen ovat nekin kaksi eri asiaa, mutta ei matematiikan käytössä jouduta äänestämään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ajatusta, että oikeustiede lasketaan oikeaksi tieteeksi, mutta kulttuurien tutkiminen on huuhaahumanismia. Miettikää nyt oikeusjärjestelmääkin, jossa on hierarkisesti eri oikeusasteita, joissa äänestetään tuomioista. Jos tämä ei ole pilipalia, niin mikä sitten?
Oikeuden käyttö ja oikeustiede ovat kaksi eri asiaa.
Matematiikka tieteenä ja matematiikan soveltaminen ovat nekin kaksi eri asiaa, mutta ei matematiikan käytössä jouduta äänestämään
Myös politiikassa äänestetään. On olemassa sitä tutkivia tieteitä kuten valtiotiede, yhteiskuntapolitiikka, sosiaalipolitiikka jne jne.
Joo. Tosi amk:ta ja ajat sitten vanhentunutta tietoa, että luonnontieteet olisivat jotain kaikkien muiden tieteiden yllä olevaa esaktia tiedettä. 1800-luvun positivismiin palautuu tuokin ajatus. Mutta amk:ssa kai riittää 150 vuotta vanhakin "tieto", joka nykyään on pelkkää pseudotietoa, koska sillä voi joka niemeen ja notkoon perustetun syrjäkylän ammatti(korkea)koulun käynyt kohottaa omaa asemaansa. Samalla he alleviivaavat vain omaa sivistymättömyyttään ja sitä, että yliopisto jäi heiltä välistä.