Lue keskustelun säännöt.
Mitä on huuhaa-humanismi?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Luonnontieteet eivät ole tulkinnanvaraisia? Haluaisin hieman perusteluja tälle.
No niin, tässä koko huuhaa-humaanius kiteytyy. Ei vaan ymmärretä fyysistä maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Luonnontieteet eivät ole tulkinnanvaraisia? Haluaisin hieman perusteluja tälle.
No niin, tässä koko huuhaa-humaanius kiteytyy. Ei vaan ymmärretä fyysistä maailmaa.
Jokainen tätä aihetta sivuava ketju on samanlainen: siihen tulee tyyppi tai tyyppejä inttämään, että humanismi on tyhmien ihmisten pseudotiedettä, mutta yhtään ainutta perustelua tai pohdintaa tieteen olemuksesta heistä ei irti saa. Jatkakaa epä-älyllistä lätinäänne ja vonkunaanne, mä lähden koiran kanssa pellolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huuhuu-humanismiksi lasketaan kaikki sellaiset "akateeminset" puuhasteluopinnot, joista keskimääräinen DI, oikeustieteilijä tai lääkäri selviäisivät lukematta käyttäen pelkkää älyään.
Koska humanisteiksi opiskelevat harvemmin ovat aidosti älykkäitä (vain sellaisiksi itseään luulevia) niin heidän täytyy sitten opetella ulkoa kaikenlaisia fraaseja, joita raapustavat tenttipaperiin.
Tämäkö on syy, miksi esim. asbergerit pärjäävät vain insinööritieteissä? Siellä kun ei tarvitse ymmärtää humaaniudesta mitään...
Varmaan olet oikeassa, että älykkäälle aspergerille insinööritieteet ovat yksi parhaita valintoja.
Toki tunnen paljon hyvin sosiaalisesti älykkäitä insinöörejä.
Tässä tohtorinväikkäri aiheesta:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074082798/EriAaronista+Hetan+Hempukk…
Ysärillä kävin (osittain) poikkitieteellisestä mielenkiinnosta yhteensä 6h naistutkimuksen luennoilla. Joko minä, silloinen AMK-inssiopiskelija (ja myöhempi DI) en vaan ymmärtänyt tai sitten ko juttu oli vain ihan oikeasti sanallista jöötiä.
Niin pahasti että sain hädin tuskin sain pidettyä pokkani ja seuralaiseni (pääsyy: miellyttämisen halu, nuori mies tekee vaikka mitä saadakseen pinppaa) potki minua nilkkaan koko ajan ja mulqoili sen näköisenä että jääpi haluni toteutumatta. Hänellä tuo oli sivuaine, pääaineena sosiaalipolitiikka.
Huuhaa-humanismi ei ole matematiikkaa, tilastotiedetta, kemiaa, biologiaa, fysiikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä, valtio-oppia tai taloustiedettä.
Se on erittäin todennäköisesti, ei kuitenkaan aina, jotain kivaa tai kiinnostavaa kohtalaisen helppoa opiskeltavaa. Suurin osa humanismista ei vaadi niin paljoa kuin nuo ensimmäiseksi listaamani, joten kilpailu on kovempaa ja hakijoita enemmän, sekä työttömyysastekin korkeampi.
Sanoisin että oikeiden tieteiden opiskelijat varmasti jotakuinkin selviytyisivät humanistien opinnoista, mutta humanistit eivät todellakaan suoriutuisi oikeiden tieteiden opiskelijoiden opinnoista.
Tilastotieteilijä tai matemaatikko aivan takuuvarmasti osaa lukea ja analysoida ja kirjoittaa esseitä. Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huuhaa-humanismi ei ole matematiikkaa, tilastotiedetta, kemiaa, biologiaa, fysiikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä, valtio-oppia tai taloustiedettä.
Se on erittäin todennäköisesti, ei kuitenkaan aina, jotain kivaa tai kiinnostavaa kohtalaisen helppoa opiskeltavaa. Suurin osa humanismista ei vaadi niin paljoa kuin nuo ensimmäiseksi listaamani, joten kilpailu on kovempaa ja hakijoita enemmän, sekä työttömyysastekin korkeampi.
Sanoisin että oikeiden tieteiden opiskelijat varmasti jotakuinkin selviytyisivät humanistien opinnoista, mutta humanistit eivät todellakaan suoriutuisi oikeiden tieteiden opiskelijoiden opinnoista.
Tilastotieteilijä tai matemaatikko aivan takuuvarmasti osaa lukea ja analysoida ja kirjoittaa esseitä. Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Mielenkiintoista kuulla näkemyksiäsi esim historiasta, humanistien hommaa sekin.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuulla näkemyksiäsi esim historiasta, humanistien hommaa sekin.
Historia ei ole huuhaa-humanismia. Historia on humanismia, ja sille löytyykin enemmän kunnioitusta, kuin huuhaa-humanismille. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Luonnontieteet eivät ole tulkinnanvaraisia? Haluaisin hieman perusteluja tälle.
No niin, tässä koko huuhaa-humaanius kiteytyy. Ei vaan ymmärretä fyysistä maailmaa.
Jokainen tätä aihetta sivuava ketju on samanlainen: siihen tulee tyyppi tai tyyppejä inttämään, että humanismi on tyhmien ihmisten pseudotiedettä, mutta yhtään ainutta perustelua tai pohdintaa tieteen olemuksesta heistä ei irti saa. Jatkakaa epä-älyllistä lätinäänne ja vonkunaanne, mä lähden koiran kanssa pellolle.
Parasta lähteäkin keskustelusta ennen kuin joutuisi lukemaan liian teräviä perusteluja, miksi ne todella ovat huuhaata ;)
Vierailija kirjoitti:
Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Riippuu toki kielitieteen alasta, mutta hyvin todennäköisesti osaa ja tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huuhaa-humanismi ei ole matematiikkaa, tilastotiedetta, kemiaa, biologiaa, fysiikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä, valtio-oppia tai taloustiedettä.
Se on erittäin todennäköisesti, ei kuitenkaan aina, jotain kivaa tai kiinnostavaa kohtalaisen helppoa opiskeltavaa. Suurin osa humanismista ei vaadi niin paljoa kuin nuo ensimmäiseksi listaamani, joten kilpailu on kovempaa ja hakijoita enemmän, sekä työttömyysastekin korkeampi.
Sanoisin että oikeiden tieteiden opiskelijat varmasti jotakuinkin selviytyisivät humanistien opinnoista, mutta humanistit eivät todellakaan suoriutuisi oikeiden tieteiden opiskelijoiden opinnoista.
Tilastotieteilijä tai matemaatikko aivan takuuvarmasti osaa lukea ja analysoida ja kirjoittaa esseitä. Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Kielitiede tosin on pitkälti logiikkaa eikä analyysia ja esseitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuulla näkemyksiäsi esim historiasta, humanistien hommaa sekin.
Historia ei ole huuhaa-humanismia. Historia on humanismia, ja sille löytyykin enemmän kunnioitusta, kuin huuhaa-humanismille. :)
Tuossa aikaisemmassa viestissäsi määrittelit mikä ei ole huuhaa-humanismia. Historia ei ollut listallasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on sellaista, mikä ei välittömästi tuo rahaa kellekään. Silti esim. filosofia on lähes kaiken tieteen pohja.
Sitten taas vaikkapa oikeus"tiede" tai talous"tiede" ovat niin kaukana tieteestä kuin voi olla. Mutta niitä arvostetaan koska niillä tehdään rahaa.
Antiikin aikaan arvostettiin filosofiaa. Myös kirjallisuus ja teatteri ym. korkeakulttuuri olivat entisaikaan arvostetumpia.
Historian suurimmat nerot ovat aina luonnontieteilijöitä, eivät humanisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huuhuu-humanismiksi lasketaan kaikki sellaiset "akateeminset" puuhasteluopinnot, joista keskimääräinen DI, oikeustieteilijä tai lääkäri selviäisivät lukematta käyttäen pelkkää älyään.
Koska humanisteiksi opiskelevat harvemmin ovat aidosti älykkäitä (vain sellaisiksi itseään luulevia) niin heidän täytyy sitten opetella ulkoa kaikenlaisia fraaseja, joita raapustavat tenttipaperiin.
Tämäkö on syy, miksi esim. asbergerit pärjäävät vain insinööritieteissä? Siellä kun ei tarvitse ymmärtää humaaniudesta mitään...
Varmaan olet oikeassa, että älykkäälle aspergerille insinööritieteet ovat yksi parhaita valintoja.
Toki tunnen paljon hyvin sosiaalisesti älykkäitä insinöörejä.
Heillä on siis myös huuhaahumanismi hallussa. Kas.
Vierailija kirjoitti:
Huuhaa-humanismi ei ole matematiikkaa, tilastotiedetta, kemiaa, biologiaa, fysiikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä, valtio-oppia tai taloustiedettä.
Se on erittäin todennäköisesti, ei kuitenkaan aina, jotain kivaa tai kiinnostavaa kohtalaisen helppoa opiskeltavaa. Suurin osa humanismista ei vaadi niin paljoa kuin nuo ensimmäiseksi listaamani, joten kilpailu on kovempaa ja hakijoita enemmän, sekä työttömyysastekin korkeampi.
Sanoisin että oikeiden tieteiden opiskelijat varmasti jotakuinkin selviytyisivät humanistien opinnoista, mutta humanistit eivät todellakaan suoriutuisi oikeiden tieteiden opiskelijoiden opinnoista.
Tilastotieteilijä tai matemaatikko aivan takuuvarmasti osaa lukea ja analysoida ja kirjoittaa esseitä. Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Länsimaisessa kulttuurissa näkyy tämä arvopohja hyvin selvästi. Esimerkiksi lääketiede on nimensä mukaisesti pitkälti juuri sitä: medikalisaatio edellä mennään eikä ymmärretä yhtään mitään siitä, että ihminen on psykofyysinen olento. Millään muulla ei ole mitään väliä, kunhan rahaa tahkotaan.
Valitettavasti tämä jatkuvan kasvun kerskakulutusideologia alkaa tulla tiensä päähän, ja jälki on ollut todella rumaa. Huuhaahumanistit tässä nyt sitten joutuvat paikkaamaan vaurioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Muistutan, että kauppa- ja taloustiede sekä oikeustiede eivät ole mitään kovaa ja eksaktia tiedettä vaan humanistisia aineita.
No varsinkin historia on huuhaa-humanismia. Muutama entinen tuttava on historioitsija, ja typerimpiä ja ylimielisempiä vouhottajia saa kyllä etsiä! Ja mitäköhän hyötyä historijoitoista oikein muutenkaan on?
Vierailija kirjoitti:
No varsinkin historia on huuhaa-humanismia. Muutama entinen tuttava on historioitsija, ja typerimpiä ja ylimielisempiä vouhottajia saa kyllä etsiä! Ja mitäköhän hyötyä historijoitoista oikein muutenkaan on?
Historia auttaa ymmärtämään ympäröivää maailmaa ja sen nykyisyyttä. Huomaa, että sinä et ole sit juurikaan lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varsinkin historia on huuhaa-humanismia. Muutama entinen tuttava on historioitsija, ja typerimpiä ja ylimielisempiä vouhottajia saa kyllä etsiä! Ja mitäköhän hyötyä historijoitoista oikein muutenkaan on?
Historia auttaa ymmärtämään ympäröivää maailmaa ja sen nykyisyyttä. Huomaa, että sinä et ole sit juurikaan lukenut.
Ja milläköhän tapaa ymmärrän paremmin maailmaa sen takia, että olen lukenut jotakin siitä miten antiikin aikaan eleiltiin? Niin, ei yhtään mitenkään!
Tämäkö on syy, miksi esim. asbergerit pärjäävät vain insinööritieteissä? Siellä kun ei tarvitse ymmärtää humaaniudesta mitään...