Lue keskustelun säännöt.
Mitä on huuhaa-humanismi?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Luonnontieteet eivät ole tulkinnanvaraisia? Haluaisin hieman perusteluja tälle.
No niin, tässä koko huuhaa-humaanius kiteytyy. Ei vaan ymmärretä fyysistä maailmaa.
Sulla on nyt selvästi ymmärryksen puute itselläsi. Selitäpä miten ihminen ymmärtää "fyysistä maailma", kun katsoo itse olevansa sen ulkopuolella, ilman että käyttää jonkinlaista tulkinnallista viitekehystä?
Aivan. Ei onnistu. Vai väitätkö ymmärtäväsi tuosta vaan kaikki luonnonilmiöt ja tutkimus on pelkkää ilmiöiden selittämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä nyt etunenässä:
Arkeologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Folkloristiikka, ks yllä
Kirjallisuustiede. ei edes kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Kulttuuriantropologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Museologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Perinteentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Sukupuolentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Teologia/Uskontotiede, ei edes kivaa ja aivan hyödytöntä
Vierailija kirjoitti:
Tässä tohtorinväikkäri aiheesta:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074082798/EriAaronista+Hetan+Hempukk…
Ysärillä kävin (osittain) poikkitieteellisestä mielenkiinnosta yhteensä 6h naistutkimuksen luennoilla. Joko minä, silloinen AMK-inssiopiskelija (ja myöhempi DI) en vaan ymmärtänyt tai sitten ko juttu oli vain ihan oikeasti sanallista jöötiä.
Niin pahasti että sain hädin tuskin sain pidettyä pokkani ja seuralaiseni (pääsyy: miellyttämisen halu, nuori mies tekee vaikka mitä saadakseen pinppaa) potki minua nilkkaan koko ajan ja mulqoili sen näköisenä että jääpi haluni toteutumatta. Hänellä tuo oli sivuaine, pääaineena sosiaalipolitiikka.
Tässä onkin hyvä esimerkki huuhaa-pseudotieteilystä, jota kommentoija edustaa.
Huomatkaa perustelu: "se mitä AMK-inssiopiskelija ei ymmärrä, se on jöötiä".
Eli tässähän on tieteen objektiivisuuden täysi vastakohta, ottaa itsensä, oman ymmärryksensä (tai sen puutteen!), mittatikuksi jolla tulkita jotain tiedettä. Todella hömppäperustelu.
Mitä jos sä vaan olit niin tyhmä ettet tajunnut? Ymmärrätkö muka kaikkia luonnontieteitäkään? Tuskin. Et kuitenkaan väitä niitä hömpäksi.
Olisiko sulla edes jotain tieteellisiä perusteluja? (olettaen edellisen jälkeen että edes tiedät tieteestä mitään...). Inssithän yleensä työskentelevät vaan niiden fyysisten asioiden kanssa ja korkeampi teoreettinen ymmärrys ei välttämättä ole parasta A-luokkaa.
Sehän olisikin hauskaa, jos kaikki oltaisiin putkiaivoisia insinöörejä. Huumoriksi riittäisi, kun joku sanoisi ”kakka”, iloksi, kun joku sanoisi ”kalja” ja seksiksi kun joku sanoisi ”pimbs”. Sitten loppuaika voitaisiin kaikki suunnitella vaikka siltoja.
Vierailija kirjoitti:
Nämä nyt etunenässä:
Arkeologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Folkloristiikka, ks yllä
Kirjallisuustiede. ei edes kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Kulttuuriantropologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Museologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Perinteentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Sukupuolentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Teologia/Uskontotiede, ei edes kivaa ja aivan hyödytöntä
Oletko sinä 10-vuotias vai sellaisen kehitystasolle jäänyt aikuinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veromarkoilla puuhasteltuja nollatutkimuksia, joiden tarkoitus on pitää kaverin elintasoa yllä ja ettei akateemiselle tuu paha mieli. Halvemmaks tulis pitää noi toimeentulotuella kuin tekemässä hyödytöntä tutkimusta, joka ei koskaan maksa itseään takaisin. Mutta hei, rahaa riittää ja ihanaa lipittää modernisti lattea saatana.
Vierailija kirjoitti:
Huuhaa-humanismi ei ole matematiikkaa, tilastotiedetta, kemiaa, biologiaa, fysiikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä, valtio-oppia tai taloustiedettä.
Se on erittäin todennäköisesti, ei kuitenkaan aina, jotain kivaa tai kiinnostavaa kohtalaisen helppoa opiskeltavaa. Suurin osa humanismista ei vaadi niin paljoa kuin nuo ensimmäiseksi listaamani, joten kilpailu on kovempaa ja hakijoita enemmän, sekä työttömyysastekin korkeampi.
Sanoisin että oikeiden tieteiden opiskelijat varmasti jotakuinkin selviytyisivät humanistien opinnoista, mutta humanistit eivät todellakaan suoriutuisi oikeiden tieteiden opiskelijoiden opinnoista.
Tilastotieteilijä tai matemaatikko aivan takuuvarmasti osaa lukea ja analysoida ja kirjoittaa esseitä. Mutta osaako kielitieteilijä tehdä tilastollista mallinnusta ja analyysia?
Tästä näkee, ikävä kyllä, että sinä et tiedä humanistisista tieteistä mitään. Ilmeisesti big data ja digihumanismi ovat sulle tuntemattomia kuten tietokonelingvistiikkakin. Tai miten tunnet nykyarkeologiaa ja sen tutkimusmetodeja? Samoin et tunne ihmistieteiden menetelmiä, kun puhut esim. tilastotieteestä jotenkin erillisenä.
Laitapa nyt edes lähteet esittämillesi (muka) faktatiedoille, etteivät jää hatusta vedetyiksi. Esim. viimeksi kun itse katsoin Akavan työttömyystilastoja akateemisista aloista oli työttömiä eniten kaupallisilla ja teknisillä aloilla.
Humanismin helppous on aika kyseenalaista. Olen opiskellut useaakin humanistista ainetta, eikä mikään ollut helppoa. Yleensä humanistiset opinnot vaativat teorioihin tutustumista ja niiden ymmärtämistä.
Tuntuu siltä ettet itse ole opiskellut humanistisia aloja, joten et vaan tiedä niistä mitään. Jos sulla olisi edes pikkurillillinen tutkijan mentaliteettiä ja käsitys tieteestä, et lähtisi väittämään mitään ilman perusteluja ja tutustumista aiheeseen. Nyt sun väitteet eivät vaan ole relevantteja eivätkä todista yhtään mitään kellekään muusta kuin sun oman pääkopan sisäisistä ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Usa:ssa voisi ajatella, että suomennkielen osaaminen ja Suomen tuntemus on huuhaa-humanismia. Niin vaan kylmän sodan aikaan se olikin sitten ihan kovaa puolustuspolitiikkaan liittyvää tietoa ja osaamista.
Historian ymmärtäminen taas tuo syvyyttä arvioida, että nykytiedon varassa yksin on vaikea tehdä päätöksiä, jotka takaavat menetyksen tulevaisuudessa.
Kylmän sodan voitti jollain ja tulevat sodat voitetaan jollain muulla, mutta huuhaa-humanismin arvostus on keskimäärin taannut vakaamman ja vauraamman yhteiskunnan. Vaikea nähdä, että tulevaisuudessa tämä asia olisi toisin. Insinööreille kaikki kunnia myös, kunnon humanisti ymmärtää heidän arvon ja osaamisen kyllä!
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Humanistiseen tiedekuntaan on vaikeampi päästä sisään kuin insinöörialoille tai luonnontieteelliseen. Jonkun on niille insinööreillekin opetettava englantia, äidinkieltä ja mieluiten myös vähän enemmän historiaa, koska suomalaisia insinöörejä, joita on btw työttömänä enemmän kuin humanisteja, ei kaiken maailman ylihintaisista pskaraappareista edes erota. Sivistys olematonta. Junttimaisuus ylpeilyn aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Humanistiseen tiedekuntaan on vaikeampi päästä sisään kuin insinöörialoille tai luonnontieteelliseen. Jonkun on niille insinööreillekin opetettava englantia, äidinkieltä ja mieluiten myös vähän enemmän historiaa, koska suomalaisia insinöörejä, joita on btw työttömänä enemmän kuin humanisteja, ei kaiken maailman ylihintaisista pskaraappareista edes erota. Sivistys olematonta. Junttimaisuus ylpeilyn aihe.
Kukaan tuskin huomais, vaikka jättäisit tulematta töihin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitää saada korkeakoulututkinto ja nää humanistiset alat on niille pudokkaille, joilla ei taidot riitä oikeasti hyödylliseen opiskeluun. Kalliiks tulee mutta ei voi mittään. Hirveintä on se, että pahimmassa tapauksessa kalliiden opintojen lisäksi yhteiskunnalle sälyttyy lasku humanistin suojavirasta julkisella sektorilla. Kaikki on pois mummojen ja pappojen vaipoista, sairaanhoitajien palkankorotuksista jne. Raha tulee seinästä ja Kalliossa on hyvä meininki.
Humanistiseen tiedekuntaan on vaikeampi päästä sisään kuin insinöörialoille tai luonnontieteelliseen. Jonkun on niille insinööreillekin opetettava englantia, äidinkieltä ja mieluiten myös vähän enemmän historiaa, koska suomalaisia insinöörejä, joita on btw työttömänä enemmän kuin humanisteja, ei kaiken maailman ylihintaisista pskaraappareista edes erota. Sivistys olematonta. Junttimaisuus ylpeilyn aihe.
Kukaan tuskin huomais, vaikka jättäisit tulematta töihin :D
Sun poissaolon muut huomais heti, ankean hapannaaman poistuminen yleensä huomataan. Oh joy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on huuhaa "tieteitä" kaikki. Historia yms on ihan mielenkiintoisia aiheita mutta ei se mitään tiedettä ole.
Voisitko kertoa tarkalleen, mitkä ovat huuhaatieteitä ja miksi. Viestistäsi jäi kokonaan puuttumaan perustelut.
Kaikki "tieteet" jotka eivät ole luonnontieteitä. Koska ne on tulkinnanvaraista hömppää.
Muistutan, että kauppa- ja taloustiede sekä oikeustiede eivät ole mitään kovaa ja eksaktia tiedettä vaan humanistisia aineita.
Kukaan ei enää kehtaa puhua mistään "kovana" ja "eksaktina" tieteenä. Kun kaikki fiksut tietävät ettei sellaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, mistä palstan miesasiamiehet eivät ymmärrä mitään, lasketaan tuon sateenvarjokäsitteen alle. Käytännössä siis kaikki ihmistä koskeva tieto on sitä.
Onko teillä höpöhöpö-humanisteilla oikein kursseja, joilla opetaan tuollaista defensiivistä kiukuttelua, kun se näyttää tulevan niin luonnostaan?
Ei ole. Ihan olen palstamiehiltä oppinut.
Ps. Olen muuten matemaatikko, en humanisti. Mutta koska opetan työkseni ihkaeläviä ihmisiä, menköön nyt sitten matematiikkakin siltä osin tähän kastiin.
Laajasti tulkiten myös kaikki humanistiset tieteet voidaan laskea luonnontieteiden pariin, koska ihminen on osa eliökuntaa kuitenkin :D
Vierailija kirjoitti:
Veromarkoilla puuhasteltuja nollatutkimuksia, joiden tarkoitus on pitää kaverin elintasoa yllä ja ettei akateemiselle tuu paha mieli. Halvemmaks tulis pitää noi toimeentulotuella kuin tekemässä hyödytöntä tutkimusta, joka ei koskaan maksa itseään takaisin. Mutta hei, rahaa riittää ja ihanaa lipittää modernisti lattea saatana.
Perustelut näille väitteille olisi kiva joskus kuulla. Mikä on sun mielestä hyödytöntä nollatutkimusta? Pitääkö kaiken arvo aina määritellä rahassa?
Vierailija kirjoitti:
No varsinkin historia on huuhaa-humanismia. Muutama entinen tuttava on historioitsija, ja typerimpiä ja ylimielisempiä vouhottajia saa kyllä etsiä! Ja mitäköhän hyötyä historijoitoista oikein muutenkaan on?
Aivan, kaikki sivistys on näköjään turhaa -- kaltaisillesi.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolentutkimus.
Siis sukupuolentutkimus on mielestäsi turhaa. Miksi? Eikö sukupuolia ole mielestäsi olemassa?
oikeisiin töihin... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että nämä "vain luonnontieteet ovat oikeaa tiedettä" -tyypin eivät ole opiskelleet korkeakoulussa lainkaan.
no kerroppa sinä että mitä hyötyä on jostain naistutkijoista? Jos kaikki olis huuhaa-humanisteja, niin elettäis vieläkin savimajoissa ja poppamies hoitais sairaita jollain kusisella taikavarvulla.
Mitä hyötyä on tutkimuksesta yleensä? Koska se lisää tietoa.
Miksi tieto on tärkeää? Koska elämme sivilisaatiossa jota nykyään kutsutaan tietoyhteiskunnaksi. Tieto on siis kaikkein tärkein ja kallein resurssimme. Yhteiskuntamme rakentuu nimenomaan tiedon varaan.
Miksi tieto sukupuolista on tärkeää? Koska sukupuolet ovat olemassaoleva ilmiö, joka esiintyy sekä biologisesti että yhteiskunnallisesti.
Tiilet valmistetaan savesta, joten savimajassa asuvat aika monet vielä nykyään. "Poppamies" on lastenkirjojen termi, tarkoitatko kenties shamaania?
Esittämäsi väite savimajoista ym. jäi epäselväksi, voisitko selventää. Miten humanisten alan tutkijat ovat muka estäneet rakennusteknologian ja lääketieteen kehitystä? Logiikkasi ei avaudu.
Vierailija kirjoitti:
Nämä nyt etunenässä:
Arkeologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Folkloristiikka, ks yllä
Kirjallisuustiede. ei edes kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Kulttuuriantropologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Museologia, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Perinteentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Sukupuolentutkimus, ehkä kivaa mutta jokseenkin hyödytöntä
Teologia/Uskontotiede, ei edes kivaa ja aivan hyödytöntä
Ja perustelut hyödyttömyydelle? En siis odota sinulta subjektiivisia arvioita vaan objektiivista, eksaktiin ja kovaan tietoon perustuvaa.
Historian suurin opetus on: "Elettiin sitä ennenkin, vaikka ojan takana oltiin, ojapuita poltettiin ja ojasta vettä juotiin." Eikä tämä ole vähättelyä, sillä tämä on tärkeä oppi nykypäivänäkin.