Lue keskustelun säännöt.
Miksi Greta ei saanut rauhanpalkintoa?
11.10.2019 |
Olisikohan siksi, että teoillaan hän on saanut äidit vihaamaan lapsiaan ja naapurit toisiaan - ja kaikki sen takia, että hän haluaa yksin kaiken hengitysilman tästä maailmasta...
Kommentit (163)
IPCC ja Al Gore saavat Nobelin rauhanpalkinnon jo toistakymmentä vuotta sitten, joten kyllä ilmastoasioistakin voi rauhanpalkinnon saada.
Mutta sinänsä olen ihan samaa mieltä, että Thunbergilla eivät näytöt vielä riitä. Niin hieno asia kuin koko hänen ilmiönsä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen vittuilu gretalle on jo täydessä vauhdissa! Erinomaista! >D
Kyllä näitä keskusteluita katsellaan ihmeissään 20 vuoden päästä ja mietitään, että siinä oikeasti aikuiset käyttävät valtavan määrän energiaa alaikäisen julkiseen mollaamiseen, vaikka voisivat yrittää pysäyttää ilmastonmuutoksen.
Ilmasto on muuttunut aina. Luuletko tosiaan, että ihminen voi hallita ilmastoa tai vaikuttaa siihen merkittävästi?
Hiilen kiertokulkuun ihminen on vaikuttanut jo.
Kysymys oli siitä voiko vaikuttaa merkittävästi ilmastoon.
Tässä asiassa kuuntelen tutkijoita, en sinua.
No tässä tutkijoiden puhetta:
A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant.
Mitäs sanot tästä? Tutkijat ovat puhuneet.
Tästä on verkossa kirjoitettu aika paljonkin. Tiedeyhteisöllä on asiasta varsin erilainen mielipide.
Julkaisun tehneet tutkijat ovat osa tiedeyhteisöä ja ovat ilmiselvästi tutkijoita. Eikö kultainen sääntö kuulunut niin, että "kuuntele tutkijoita". Vai mitenkäs se nyt meni?
Turun yliopistolla ei ole mitään tekemistä tämän tutkimuksen kanssa, joten ei taida tiedeyhteisö olla tällä kertaa takana.
Siis kaikki tutkijat muodostavat tiedoyhteisön eikä mikään yksittäinen taho voi päättää, että "hei muuten, te ette kuulu yhteisöön".
Toki kaikki tutkijat muodostavat tiedeyhteisön. Mutta siltikään kaikki, mitä tutkijat tekevät tai sanovat, ei välttämättä ole yliopistotasoista tutkimusta. Varsinkaan, jos kysymyksessä ei ole oma ala.
Esimerkkinä voisi mainita vaikka erään hiljattain tuomitun dosentin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Niin kauan kuin mikään tiedejulkaisu ei sitä julkaise, on sen tieteellinen painoarvo sama kuin sinun tai minun raapustuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen vittuilu gretalle on jo täydessä vauhdissa! Erinomaista! >D
Kyllä näitä keskusteluita katsellaan ihmeissään 20 vuoden päästä ja mietitään, että siinä oikeasti aikuiset käyttävät valtavan määrän energiaa alaikäisen julkiseen mollaamiseen, vaikka voisivat yrittää pysäyttää ilmastonmuutoksen.
Ilmasto on muuttunut aina. Luuletko tosiaan, että ihminen voi hallita ilmastoa tai vaikuttaa siihen merkittävästi?
Hiilen kiertokulkuun ihminen on vaikuttanut jo.
Kysymys oli siitä voiko vaikuttaa merkittävästi ilmastoon.
Tässä asiassa kuuntelen tutkijoita, en sinua.
No tässä tutkijoiden puhetta:
A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant.
Mitäs sanot tästä? Tutkijat ovat puhuneet.
Tästä on verkossa kirjoitettu aika paljonkin. Tiedeyhteisöllä on asiasta varsin erilainen mielipide.
Julkaisun tehneet tutkijat ovat osa tiedeyhteisöä ja ovat ilmiselvästi tutkijoita. Eikö kultainen sääntö kuulunut niin, että "kuuntele tutkijoita". Vai mitenkäs se nyt meni?
Turun yliopistolla ei ole mitään tekemistä tämän tutkimuksen kanssa, joten ei taida tiedeyhteisö olla tällä kertaa takana.
Siis kaikki tutkijat muodostavat tiedoyhteisön eikä mikään yksittäinen taho voi päättää, että "hei muuten, te ette kuulu yhteisöön".
Toki kaikki tutkijat muodostavat tiedeyhteisön. Mutta siltikään kaikki, mitä tutkijat tekevät tai sanovat, ei välttämättä ole yliopistotasoista tutkimusta. Varsinkaan, jos kysymyksessä ei ole oma ala.
Esimerkkinä voisi mainita vaikka erään hiljattain tuomitun dosentin.
Ilmastonmuutostutkimus on niin monisyistä ja poikkitieteellistä, että se ei ole kenenkään "omaa alaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen vittuilu gretalle on jo täydessä vauhdissa! Erinomaista! >D
Kyllä näitä keskusteluita katsellaan ihmeissään 20 vuoden päästä ja mietitään, että siinä oikeasti aikuiset käyttävät valtavan määrän energiaa alaikäisen julkiseen mollaamiseen, vaikka voisivat yrittää pysäyttää ilmastonmuutoksen.
Ilmasto on muuttunut aina. Luuletko tosiaan, että ihminen voi hallita ilmastoa tai vaikuttaa siihen merkittävästi?
Hiilen kiertokulkuun ihminen on vaikuttanut jo.
Kysymys oli siitä voiko vaikuttaa merkittävästi ilmastoon.
Tässä asiassa kuuntelen tutkijoita, en sinua.
No tässä tutkijoiden puhetta:
A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant.
Mitäs sanot tästä? Tutkijat ovat puhuneet.
Tästä on verkossa kirjoitettu aika paljonkin. Tiedeyhteisöllä on asiasta varsin erilainen mielipide.
Julkaisun tehneet tutkijat ovat osa tiedeyhteisöä ja ovat ilmiselvästi tutkijoita. Eikö kultainen sääntö kuulunut niin, että "kuuntele tutkijoita". Vai mitenkäs se nyt meni?
Turun yliopistolla ei ole mitään tekemistä tämän tutkimuksen kanssa, joten ei taida tiedeyhteisö olla tällä kertaa takana.
Siis kaikki tutkijat muodostavat tiedoyhteisön eikä mikään yksittäinen taho voi päättää, että "hei muuten, te ette kuulu yhteisöön".
Toki kaikki tutkijat muodostavat tiedeyhteisön. Mutta siltikään kaikki, mitä tutkijat tekevät tai sanovat, ei välttämättä ole yliopistotasoista tutkimusta. Varsinkaan, jos kysymyksessä ei ole oma ala.
Esimerkkinä voisi mainita vaikka erään hiljattain tuomitun dosentin.
Ilmastonmuutostutkimus on niin monisyistä ja poikkitieteellistä, että se ei ole kenenkään "omaa alaa".
Yleensä tavataan ajatella, että monisyisiin ja poikkitieteellisiin hommiin nimenomaan tarvitaan erityistä asiantuntemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Niin kauan kuin mikään tiedejulkaisu ei sitä julkaise, on sen tieteellinen painoarvo sama kuin sinun tai minun raapustuksilla.
Eli kun tutkimus julkaistaan, niin myönnät siinä havaittujen tulosten pitävän paikkansa. Vastaa joka kyllä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon." -G. Thunberg-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon." -G. Thunberg-
Se on jänskää, miten kovasti tämä yksi purjehdusmatka hiilijalanjälkineen vaivaa ennen kaikkea niitä ihmisiä, jotka eivät itse ole mitenkään vähentäneet päästöjään.
Joku voisi jopa kutsua sitä tekopyhyydeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen vittuilu gretalle on jo täydessä vauhdissa! Erinomaista! >D
Kyllä näitä keskusteluita katsellaan ihmeissään 20 vuoden päästä ja mietitään, että siinä oikeasti aikuiset käyttävät valtavan määrän energiaa alaikäisen julkiseen mollaamiseen, vaikka voisivat yrittää pysäyttää ilmastonmuutoksen.
Ilmasto on muuttunut aina. Luuletko tosiaan, että ihminen voi hallita ilmastoa tai vaikuttaa siihen merkittävästi?
Hiilen kiertokulkuun ihminen on vaikuttanut jo.
Kysymys oli siitä voiko vaikuttaa merkittävästi ilmastoon.
Tässä asiassa kuuntelen tutkijoita, en sinua.
No tässä tutkijoiden puhetta:
A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant.
Mitäs sanot tästä? Tutkijat ovat puhuneet.
Tästä on verkossa kirjoitettu aika paljonkin. Tiedeyhteisöllä on asiasta varsin erilainen mielipide.
Julkaisun tehneet tutkijat ovat osa tiedeyhteisöä ja ovat ilmiselvästi tutkijoita. Eikö kultainen sääntö kuulunut niin, että "kuuntele tutkijoita". Vai mitenkäs se nyt meni?
Turun yliopistolla ei ole mitään tekemistä tämän tutkimuksen kanssa, joten ei taida tiedeyhteisö olla tällä kertaa takana.
Siis kaikki tutkijat muodostavat tiedoyhteisön eikä mikään yksittäinen taho voi päättää, että "hei muuten, te ette kuulu yhteisöön".
Toki kaikki tutkijat muodostavat tiedeyhteisön. Mutta siltikään kaikki, mitä tutkijat tekevät tai sanovat, ei välttämättä ole yliopistotasoista tutkimusta. Varsinkaan, jos kysymyksessä ei ole oma ala.
Esimerkkinä voisi mainita vaikka erään hiljattain tuomitun dosentin.
Ilmastonmuutostutkimus on niin monisyistä ja poikkitieteellistä, että se ei ole kenenkään "omaa alaa".
Yleensä tavataan ajatella, että monisyisiin ja poikkitieteellisiin hommiin nimenomaan tarvitaan erityistä asiantuntemusta.
Yleensä ajatellaan niin, että poikkitieteelliset tutkimukset eivät ole kenenkään "omaa alaa", vaan niissä joudutaan soveltamaan ja yhdistelemään monien eri alojen metodeja. Harva on esimerkiksi väitellyt esim. 4 eri tieteenalalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon." -G. Thunberg-
Se on jänskää, miten kovasti tämä yksi purjehdusmatka hiilijalanjälkineen vaivaa ennen kaikkea niitä ihmisiä, jotka eivät itse ole mitenkään vähentäneet päästöjään.
Joku voisi jopa kutsua sitä tekopyhyydeksi.
Kuinka paljon tiedät minun päästöistäni? Elämäntavoistani?
Kuinka konkreettisesti ajattelet mediatempausten edistävän ympäristöasiaa? Tai Twitter-seuraajien määrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Niin kauan kuin mikään tiedejulkaisu ei sitä julkaise, on sen tieteellinen painoarvo sama kuin sinun tai minun raapustuksilla.
Eli kun tutkimus julkaistaan, niin myönnät siinä havaittujen tulosten pitävän paikkansa. Vastaa joka kyllä tai ei.
Sinä päivänä kun oikea vakavasti otettava tiedejulkaisu sen julkaisee, niin kyllä. Alt-right-nettilehtiä en pidä tiedejulkaisuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.
Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon." -G. Thunberg-
Se on jänskää, miten kovasti tämä yksi purjehdusmatka hiilijalanjälkineen vaivaa ennen kaikkea niitä ihmisiä, jotka eivät itse ole mitenkään vähentäneet päästöjään.
Joku voisi jopa kutsua sitä tekopyhyydeksi.
Kuinka paljon tiedät minun päästöistäni? Elämäntavoistani?
Kuinka konkreettisesti ajattelet mediatempausten edistävän ympäristöasiaa? Tai Twitter-seuraajien määrä?
Ajattelen mediatempauksien todellakin edistävän ympäristöasiaa. Sinäkö et?
Päästöiltäsi ja elämäntavoiltasi sinun täytyy elää esimerkillistä elämää, jos sinulla on varaa kauhistella Gretan purjehdusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Niin kauan kuin mikään tiedejulkaisu ei sitä julkaise, on sen tieteellinen painoarvo sama kuin sinun tai minun raapustuksilla.
Eli kun tutkimus julkaistaan, niin myönnät siinä havaittujen tulosten pitävän paikkansa. Vastaa joka kyllä tai ei.
Sinä päivänä kun oikea vakavasti otettava tiedejulkaisu sen julkaisee, niin kyllä. Alt-right-nettilehtiä en pidä tiedejulkaisuina.
Selvä. Minä puolestani vastaan "ei", sillä tiedän lukuisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat ristiriitaisia, vaikka ne on julkaistu alan johtavissa lehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoinhan hän ratkaisuehdotuksen: kuunnelkaa tutkijoita! Mikä tuossa on jäänyt epäselväksi?
Jokainen yliopiston käynyt on kuullut tuon jo ensimmäisenä lukuvuotenaan, jo satojen vuosien ajan. Nämä Gretat uppoavatkin kouluttamattomiin ihmisiin.
"Kuunnelkaa tutkijoita" ei tarkoita yhtään mitään konkreettista. Juuri 2 suomalastutkijaa päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
"A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant."
Eli tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista. Kuunnelkaa tutkijoita.
Tältä tutkimukselta puuttuu vertaisarviointi. Kannattaa googlata, jos ei tiedä mitä väliä asialla on.
Eli siis vertaisarvionti tarkoittaa sitä, että joukko samaa mieltä olevia "tutkijoita" toteaa, että "joo kyllä tämän on pidettävä paikkansa, sillä olemme samaa mieltä ja tutkimustulokset sopivat lehtemme agendaan".
Tarkoittaa sitä, että edes yksi maailman monista yliopistoista tai tieteellisistä lehdistä suostuu julkaisemaan kyseisen tutkimuksen.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.
Tähän mennessä tiedelehdet eivät ole sitä tietääkseni julkaisseet.
Eli sitten kun "tiedelehti" julkaisee tutkimuksen, niin se muuttuu faktaksi ja myönnät tutkimustulosten pitävän paikkansa?
Niin kauan kuin mikään tiedejulkaisu ei sitä julkaise, on sen tieteellinen painoarvo sama kuin sinun tai minun raapustuksilla.
Eli kun tutkimus julkaistaan, niin myönnät siinä havaittujen tulosten pitävän paikkansa. Vastaa joka kyllä tai ei.
Sinä päivänä kun oikea vakavasti otettava tiedejulkaisu sen julkaisee, niin kyllä. Alt-right-nettilehtiä en pidä tiedejulkaisuina.
Selvä. Minä puolestani vastaan "ei", sillä tiedän lukuisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat ristiriitaisia, vaikka ne on julkaistu alan johtavissa lehdissä.
Mainitsisitko muutaman ristiriitaisimmista? Ihan tekijä ja vuosi riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta pinnaaminen pitäisi palkita Nobelilla?
Ja ilmaston tuhoaminen lentämällä ympäri maailmaa.
Sehän se sinua suututtaa, että hän ei lennä.
Enemmän minua harmittaa se, että tämän lentämättömyyden vuoksi useampi henkilö
lentää. Esimerkiksi paljon markkinoidun purjehduksen 5 henkinen vaihtomiehistö lensi Euroopasta Yhdysvaltoihin purjehtiakseen paatin takaisin (eikä menomatkan miehistökään jäänyt sinne asumaan tai tullut paatin painolastina takaisin). Eikö kuitenkin vähemmän päästöjä olisi syntynyt, jos Greta ja isukki olisi mennyt lentämällä kokoukseen, jolloin olisi selvitty kahden ihmisen lentämisellä Atlantin yli? Ilmastonmuutoksentorjunnassa kuitenkin päästölähteiden summa on ratkaiseva tekijä.Tämä Atlantin ylitys kompensoituu jo sillä, että viisihenkinen perhe jättää yhden lomamatkan tekemättä.
Thunbergillä on miljoonia seuraajia Twitterissä. On kysymys isommista asioista kuin yhden miehistön yhdestä lennosta.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon." -G. Thunberg-
Se on jänskää, miten kovasti tämä yksi purjehdusmatka hiilijalanjälkineen vaivaa ennen kaikkea niitä ihmisiä, jotka eivät itse ole mitenkään vähentäneet päästöjään.
Joku voisi jopa kutsua sitä tekopyhyydeksi.
Kuinka paljon tiedät minun päästöistäni? Elämäntavoistani?
Kuinka konkreettisesti ajattelet mediatempausten edistävän ympäristöasiaa? Tai Twitter-seuraajien määrä?Ajattelen mediatempauksien todellakin edistävän ympäristöasiaa. Sinäkö et?
Päästöiltäsi ja elämäntavoiltasi sinun täytyy elää esimerkillistä elämää, jos sinulla on varaa kauhistella Gretan purjehdusta.
Rehellisesti sanottuna en usko. Pitkät purjehdukset tai lintsatut perjantait eivät edistä asiaa millään tavalla, ne ovat enemmän osastoa "Keisarin uudet vaatteet".
Tuohon toiseen väitteeseesi en viitsi edes ottaa kantaa, koska se on niin naurettava.
Ja luuletko, että yksikään lehti ei suostuisi julkaisemaan edellä mainittua tutkimusta?
Oletko muuten tietoinen siitä, että monilla uraauurtavilla artikkeleilla on ollut vaikeuksia päästä julkaistuksi, sillä niiden tulokset ovat olleen ristiriidassa aikansa vallitsevan käsityksen kanssa.