Osaako joku selittää miksi Trump veti ne joukot nyt pois

Viimeksi aamulla asiantuntija kertoi ettei Trump ymmärrä miten kansainvälinen politiikka toimii. Kieltämättä siltä se alkaa vaikuttaa.

Kuten sanottiin, kyse on Trumpin vaalilupauksesta. Ja hän toteuttaa niitä maanisesti riippumatta lainkaan siitä onko niiden toteuteuttamisessa mitään järkeä. Tai onko niistä peräti enemmän vahinkoa kuten nyt oli.

Tätä voi miettiä jokainen joka itkee sen perään että vaalilupauksia ei aina pidetä. Usein syynä voi olla se että ne eivät lopulta olleetkaan järkeviä tai toteuttamiskelpoisia.

Trump on rauhanmies. Hän haluaa lopettaa sodat.

Itseäni ihmetyttää lähinnä se, että miten media sai taas tämänkin konfliktin, jonka osapuolia ovat Turkki, kurdit ja Syyria, Trumpin syyksi?

En osaa sanoa. Miksi tämä koskettaisi meitä? Turkillahan on jalo ajatus päästä eroon kultamunista.

Trump myi heti toimikautensa alussa 350 000 000 000 dollarilla aseita Saudeille. Niille pitää saada käyttöä. Eli konfliktit pitää saada leviämään, jotta saadaan sotia ja lisää businestä aseteollisuudelle.

En nyt enemmin symppaa lähi-idän kuukankansoja mutta tämä oli kavala petos. Kurdit tekivät likaiset hommat ja näin Yhdysvallat palkitsee heidät.

Kenen kutsumana amerikkalaiset on ollut siellä?

Vierailija kirjoitti:

Trump myi heti toimikautensa alussa 350 000 000 000 dollarilla aseita Saudeille. Niille pitää saada käyttöä. Eli konfliktit pitää saada leviämään, jotta saadaan sotia ja lisää businestä aseteollisuudelle.

Suomikin on myynyt aseita Lähi-itään.

Niillekin piti saada käyttöä?

Trump petti pahasti omat liittolaiset. Kurdeja on kuollut n. 10000 _Isiksen vastaisessa taistelussa. Amerikkalaisia sotilaita oli alueella vain n. 200 eli taloudellisesti ei voinut olla mikään rasite USA:lle.

Sekä republikaanit että demokraatit pitävät Trumpin päätös älyttömänä. Erityisesti sotilaat.

Amerikkalaisista sotilaista 60% on koko ajan oman valtionsa ulkopuolella. Voisivat mennä kotiinsa. Ja varsinkin voisivat lopettaa sotimasta Israelin sotia.

Veikkaan, että siksi koska kurdit ovat alkaneet tehdä yhteistyötä Assadin kanssa (mitä meillä ei juurikaan kerrottu ole, koska meidän tiedotusvälineissä kurdit on hyviksiä ja Assad pahis joka on hävitetty mediasta kokonaaan).

Ja ehkä tällä on myös ostettu Turkin suostumus Iranin ahdistamiselle. 

Ja lisäksi lännen aika alkaa olla ohi ja itä jyrää.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ihmetyttää lähinnä se, että miten media sai taas tämänkin konfliktin, jonka osapuolia ovat Turkki, kurdit ja Syyria, Trumpin syyksi?

Ehkäpä siksi että Trumpin päätös vetää USA:n joukot kurdien alueelta oli se ratkaiseva asia joka mahdollisti Turkin hyökkäyksen. Ei Turkki olisi voinut hyökätä alueelle jossa kurdien apuna ovat USA:n joukot.

Vierailija kirjoitti:

Trump petti pahasti omat liittolaiset. Kurdeja on kuollut n. 10000 _Isiksen vastaisessa taistelussa. Amerikkalaisia sotilaita oli alueella vain n. 200 eli taloudellisesti ei voinut olla mikään rasite USA:lle.

Paljonko niitä nyt sitten on ollut?

Hamaan tappiinko asti USA.n olisi siellä pitänyt olla? Ensin kritisoidaan, miten toimii maailmanpoliisina ja sitten itketään perään.

Eihän USAn joukot olleet siellä edes kenenkään luvalla tai pyynnöstä. Korkea aikakin jo lähteä, kun maa on saatu tuhottua. Kummaa kun näitä ei koskaan sanota alueiden valloittamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump petti pahasti omat liittolaiset. Kurdeja on kuollut n. 10000 _Isiksen vastaisessa taistelussa. Amerikkalaisia sotilaita oli alueella vain n. 200 eli taloudellisesti ei voinut olla mikään rasite USA:lle.

Paljonko niitä nyt sitten on ollut?

Hamaan tappiinko asti USA.n olisi siellä pitänyt olla? Ensin kritisoidaan, miten toimii maailmanpoliisina ja sitten itketään perään.

Asia olisi pitänyt neuvotella ensin Turkin kanssa ja vaatia Turkkia luopumaan hyökkäyksestä.

Kurdit eivät auttaneet amerikkalaisia Normandiassa, joten miksi amerikkalaisten pitäisi auttaa kurdeja?

Voidaan ajatella, että Trump piti nyt vain vaalilupauksensa usan joukkojen vetämisestä.

Sitten jos otetaan vähän foliohattua, niin kyse voi olla esim. Putinin kanssa tehdystä diilistä. Tai jonkun muun tuolla alueella toimivan maan kanssa sovitusta kähminnästä, jolloin iso T on saanut omille bisneksille tai vaalikampanjalleen etuja.

Ajankohtaan on vaikuttanut todennäköisesti avustajien vaihtuminen eli nyt ympärillä on riittävästi jees-miehiä, jotka eivät ole torpanneet ideaa ja muut skandaalit, joiden alle tämän on ajateltu peittyvän.

Ei niitä alunperin ollut kuin 50. Erdogan uhkasi ampua amerikkalaiset jos jäävät sinne, joten ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetää joukot pois.