Miksi abortteje aina perustellaan niillä kaikista marginaalisimmilla syillä?

En ymmärrä, miksi aborttiin suhtaudutaan niin huolettomasti. Kyse kuitenkin on ihmisestä. Ymmärrän, että on tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto kuten raiskauksen tuloksen abortointi tai yksinkertaisen teinin sekoilun tuloksen abortointi.

Mutta aikuiset ihmiset, jotka eivät huolehdi riittävästä ehkäisystä... Jos tiedät ovuloivasi niin miksi ihmeessä harrastat kännissä seksiä randomin kanssa pelkän kortsun kanssa tai jopa ilman? Tai miksi et edes hae jälkiehkäisyä aamulla, kun huomaat menneen reisille? Vai ovatko nämä kaikki tuhannet abortit epäonnistuneen tuplaehkäisyn tulosta? Kuukaudessa on noin 24h mahdollista tulla raskaaksi. Hiton huonoa tuuria, että juuri silloin sekä kumi puhkesi että pillerit tuli oksennettua mahataudissa ja jälkiehkäisy samaten.

Kyllä raskaaksi tulo on tyhmyyden tulosta suuressa osassa tapauksia, eikä tyhmyydestä pitäisi rangaista lasta. Enpä tosin kannusta näitä idiootteja kasvattamaankaan lasta, mutta voisitteko vähän käyttää järkeä?

Jokainen päättää itse omasta vartalosta. Sikiö ei ole vauva. 

Höpöhöpö. Jos ei vauva kuulu suunnitelmiin, niin on ok abortoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä tätä. Onko aloittajalla joku ajatus siitä, että sosiaaliset syyt tarkoittavat jotain tiettyä kuviota? Vai mikä se ajatus nyt tässä on?

Olen joskus lukenut, että monesti samalle naiselle tehdään useampia abortteja. Voi olla, että tämä tieto on niin vanha, ettei pidä enää paikkaansa, mutta jos nyt ihminen ei osaa huolehtia ehkäisystä, niin kuulostaako hän sitten sellaiselta, joka on erityisen sovelias huolehtimaan lapsesta? Jos nyt ajattelette, miten paljon Suomessakin syntyy lapsia ihmisille, joiden ei todellakaan lapsia pitäisi saada, niin eikö ole hyvä, että edes osa näistä tekee abortin? Vai eikö ole?

Ei ole koskaan hyvä, että toisen ihmisen elämä lopetetaan väkisin.

Käytän ehkäisynä kierukkaa. Olen siis moninkertainen murhaaja sinun mukaasi, koska kierukka estää jo hedelmöittynyttä alkioita kiinnittymästä kohdun seinämään.

Hohohhoijaa.

Kuparikierukan vaikutus perustuu siihen, että hedelmöitys estyy. Toissijaisena, jos em jostain syystä pettää, on vielä tuo munasolun kiinnittymisen esto. On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, että kierukkaa käyttäessäsi yksikään munasolusi ei ole hedelmöittynyt. Muutenkin minun mielestäni on suuri ero siinä jääkö munasolu kiinnittymättä kuin se, että hyvää vauhtia kehittynyt alkio revitään pois. Jälkimmäinen on jo elävä olento.

Huoh. Ei sitä revitä pois. Vaikutus on hyvin samanlainen kuin osassa ehkäisyä jolloin munasolumöykky lähtee lääkeaineen vaikutuksesta ulos.

Ei ole mahdollista, koska abortin ollessa kyseessä ei ole mitään munasolumössöä vaan alkio, jolla jo sydän sykkii. Mikään ehkäisy ei myöskään vaikuta noin.

No nyyh. Se minisydänkin on vain soluja. Ötököilläkin on sydämet. Ei se muuta mitään. 

Ötökkä on ötökkä. Ihminen on ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Abortti ei saa olla ehkäisymenetelmä. Niin paljon abortteja tehdään, että ei niissä sosiaalisissa syissä läheskään kaikissa ole syynä ehkäisyn pettäminen. Vastuullisuutta ihmiset.

Ei naiselta voi vaatia vastuullisuutta. Naiselta puuttuvat järki ja vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Paroni Mynhhausen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ei saa olla ehkäisymenetelmä. Niin paljon abortteja tehdään, että ei niissä sosiaalisissa syissä läheskään kaikissa ole syynä ehkäisyn pettäminen. Vastuullisuutta ihmiset.

Ei naiselta voi vaatia vastuullisuutta. Naiselta puuttuvat järki ja vastuu.

Jos naiset eivät huolehtisi ehkäisystä, olisi lähes jokainen nainen jatkuvasti suunnettelemattomasti raskaana :D Miehet ne on niitä, joilla ei ole mitään järkeä ja vastuuta ehkäisyasioissa, mutta kauheasti kyllä itketään, jos pitäisi esim. käyttää kondomia, nainen tekee/ei tee aborttia, naiselta saa/ei saa seksiä jne. :D

Kannattaako panna niiden elämänkoulumiesten ja muiden idioottien kanssa joille ehkäisy on tuntematon asia?

Vierailija kirjoitti:

Aborttia käytetään nykyisin ehkäisynä. Se ei ole ollut tarkoitus, kun laillinen abortti on saatu tähän maahan. Onhan se peräti liikuttavaa puhua, että naista ei voi pakottaa synnyttämään. Alkio on loinen jne. Yksikään lapsenalku ei kuitenkaan itsestään ole kohtuun tunkeutunut. Aborttioikeus täytyy olla, mutta huolettomasti näin vakavaan asiaan ei saisi suhtautua. Abortti ei saa olla ehkäisymenetelmä. Niin paljon abortteja tehdään, että ei niissä sosiaalisissa syissä läheskään kaikissa ole syynä ehkäisyn pettäminen. Vastuullisuutta ihmiset.

Erikoista moralismia. Laki ei voi säännellä sitä miten abortin ottajien on siihen suhtauduttava, eikä voi ryhtyä rajaamaan aborttioikeutta tekemättä suurta vahinkoa aivan muille kuin niille joiden asenteisiin halutaan vaikuttaa. Jos oikeus aborttiin on, niin se on, ja sitä kukin käyttää sopivaksi katsomallaan tavalla.

Vastuullisuutta voi olla vain ihmisen omien arvojen ja päämäärien valossa. Jos abortin välttäminen ei ole korkea prioriteetti, sitten ei ole mitenkään vastuutonta ottaa riski että abortin voi joutua ottamaan. Olen käyttänyt keskeytettyä yhdyntää ainoana ehkäisynäni tietäen, etten harkitsisi lapsen synnyttämistä jos raskaus alkaisi, eli käytännössä "käyttänyt aborttia ehkäisynä". Hoidin vastuuni asiassa moitteettomasti. Ei minulla ole minkäänlaista velvollisuutta välttää aborttia.

Ja kyllä, olin vielä huoletonkin.

En halua enää lapsia ja, jos tulisin raskaaksi aviomiehelleni, niin abortin hankkisin ja mieheni ja lapseni ovat samaa mieltä kanssani. Mieheni ei halua enää lisää lapsia ja lapseni eivät tahdo enää pikkusiskoja tai pikkuveljiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä tätä. Onko aloittajalla joku ajatus siitä, että sosiaaliset syyt tarkoittavat jotain tiettyä kuviota? Vai mikä se ajatus nyt tässä on?

Olen joskus lukenut, että monesti samalle naiselle tehdään useampia abortteja. Voi olla, että tämä tieto on niin vanha, ettei pidä enää paikkaansa, mutta jos nyt ihminen ei osaa huolehtia ehkäisystä, niin kuulostaako hän sitten sellaiselta, joka on erityisen sovelias huolehtimaan lapsesta? Jos nyt ajattelette, miten paljon Suomessakin syntyy lapsia ihmisille, joiden ei todellakaan lapsia pitäisi saada, niin eikö ole hyvä, että edes osa näistä tekee abortin? Vai eikö ole?

Ei ole koskaan hyvä, että toisen ihmisen elämä lopetetaan väkisin.

Käytän ehkäisynä kierukkaa. Olen siis moninkertainen murhaaja sinun mukaasi, koska kierukka estää jo hedelmöittynyttä alkioita kiinnittymästä kohdun seinämään.

Hohohhoijaa.

Kuparikierukan vaikutus perustuu siihen, että hedelmöitys estyy. Toissijaisena, jos em jostain syystä pettää, on vielä tuo munasolun kiinnittymisen esto. On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, että kierukkaa käyttäessäsi yksikään munasolusi ei ole hedelmöittynyt. Muutenkin minun mielestäni on suuri ero siinä jääkö munasolu kiinnittymättä kuin se, että hyvää vauhtia kehittynyt alkio revitään pois. Jälkimmäinen on jo elävä olento.

Huoh. Ei sitä revitä pois. Vaikutus on hyvin samanlainen kuin osassa ehkäisyä jolloin munasolumöykky lähtee lääkeaineen vaikutuksesta ulos.

Ei ole mahdollista, koska abortin ollessa kyseessä ei ole mitään munasolumössöä vaan alkio, jolla jo sydän sykkii. Mikään ehkäisy ei myöskään vaikuta noin.

No nyyh. Se minisydänkin on vain soluja. Ötököilläkin on sydämet. Ei se muuta mitään. 

Ötökkä on ötökkä. Ihminen on ihminen.

Ötökkä on eläin. Ihminen on eläin.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi aborttiin suhtaudutaan niin huolettomasti. Kyse kuitenkin on ihmisestä. Ymmärrän, että on tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto kuten raiskauksen tuloksen abortointi tai yksinkertaisen teinin sekoilun tuloksen abortointi.

Mutta aikuiset ihmiset, jotka eivät huolehdi riittävästä ehkäisystä... Jos tiedät ovuloivasi niin miksi ihmeessä harrastat kännissä seksiä randomin kanssa pelkän kortsun kanssa tai jopa ilman? Tai miksi et edes hae jälkiehkäisyä aamulla, kun huomaat menneen reisille? Vai ovatko nämä kaikki tuhannet abortit epäonnistuneen tuplaehkäisyn tulosta? Kuukaudessa on noin 24h mahdollista tulla raskaaksi. Hiton huonoa tuuria, että juuri silloin sekä kumi puhkesi että pillerit tuli oksennettua mahataudissa ja jälkiehkäisy samaten.

Kyllä raskaaksi tulo on tyhmyyden tulosta suuressa osassa tapauksia, eikä tyhmyydestä pitäisi rangaista lasta. Enpä tosin kannusta näitä idiootteja kasvattamaankaan lasta, mutta voisitteko vähän käyttää järkeä?

Elämässä sattuu ja rapatessa roiskuu ja en ymmärrä, miksi sitä pitäisi niin kauheasti itkeä. Ihmiset on tyhmiä. Big news.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä tätä. Onko aloittajalla joku ajatus siitä, että sosiaaliset syyt tarkoittavat jotain tiettyä kuviota? Vai mikä se ajatus nyt tässä on?

Olen joskus lukenut, että monesti samalle naiselle tehdään useampia abortteja. Voi olla, että tämä tieto on niin vanha, ettei pidä enää paikkaansa, mutta jos nyt ihminen ei osaa huolehtia ehkäisystä, niin kuulostaako hän sitten sellaiselta, joka on erityisen sovelias huolehtimaan lapsesta? Jos nyt ajattelette, miten paljon Suomessakin syntyy lapsia ihmisille, joiden ei todellakaan lapsia pitäisi saada, niin eikö ole hyvä, että edes osa näistä tekee abortin? Vai eikö ole?

Ei ole koskaan hyvä, että toisen ihmisen elämä lopetetaan väkisin.

Käytän ehkäisynä kierukkaa. Olen siis moninkertainen murhaaja sinun mukaasi, koska kierukka estää jo hedelmöittynyttä alkioita kiinnittymästä kohdun seinämään.

Hohohhoijaa.

Kuparikierukan vaikutus perustuu siihen, että hedelmöitys estyy. Toissijaisena, jos em jostain syystä pettää, on vielä tuo munasolun kiinnittymisen esto. On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, että kierukkaa käyttäessäsi yksikään munasolusi ei ole hedelmöittynyt. Muutenkin minun mielestäni on suuri ero siinä jääkö munasolu kiinnittymättä kuin se, että hyvää vauhtia kehittynyt alkio revitään pois. Jälkimmäinen on jo elävä olento.

Huoh. Ei sitä revitä pois. Vaikutus on hyvin samanlainen kuin osassa ehkäisyä jolloin munasolumöykky lähtee lääkeaineen vaikutuksesta ulos.

Ei ole mahdollista, koska abortin ollessa kyseessä ei ole mitään munasolumössöä vaan alkio, jolla jo sydän sykkii. Mikään ehkäisy ei myöskään vaikuta noin.

No nyyh. Se minisydänkin on vain soluja. Ötököilläkin on sydämet. Ei se muuta mitään. 

Ötökkä on ötökkä. Ihminen on ihminen.

Ja alkio on alkio. Sellaisenaan se on paljon lähempänä ötökkää mitä ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paroni Mynhhausen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ei saa olla ehkäisymenetelmä. Niin paljon abortteja tehdään, että ei niissä sosiaalisissa syissä läheskään kaikissa ole syynä ehkäisyn pettäminen. Vastuullisuutta ihmiset.

Ei naiselta voi vaatia vastuullisuutta. Naiselta puuttuvat järki ja vastuu.

Jos naiset eivät huolehtisi ehkäisystä, olisi lähes jokainen nainen jatkuvasti suunnettelemattomasti raskaana :D Miehet ne on niitä, joilla ei ole mitään järkeä ja vastuuta ehkäisyasioissa, mutta kauheasti kyllä itketään, jos pitäisi esim. käyttää kondomia, nainen tekee/ei tee aborttia, naiselta saa/ei saa seksiä jne. :D

Kannattaako panna niiden elämänkoulumiesten ja muiden idioottien kanssa joille ehkäisy on tuntematon asia?

Luuletko, että ehkäisyongelmat on vain elämänkoululaismiesten asia? Panin kerran lääkäriopiskelijaa, joka ei olisi millään halunnut käyttää kortsua :D

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päättää itse omasta vartalosta. Sikiö ei ole vauva. 

Minä minä minä. Feminismi on tehnyt naisesta maailman itsekeskeisimmän olennon. Minun keho, lapsen kehosta ja elämästä viis.

Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä tätä. Onko aloittajalla joku ajatus siitä, että sosiaaliset syyt tarkoittavat jotain tiettyä kuviota? Vai mikä se ajatus nyt tässä on?

Olen joskus lukenut, että monesti samalle naiselle tehdään useampia abortteja. Voi olla, että tämä tieto on niin vanha, ettei pidä enää paikkaansa, mutta jos nyt ihminen ei osaa huolehtia ehkäisystä, niin kuulostaako hän sitten sellaiselta, joka on erityisen sovelias huolehtimaan lapsesta? Jos nyt ajattelette, miten paljon Suomessakin syntyy lapsia ihmisille, joiden ei todellakaan lapsia pitäisi saada, niin eikö ole hyvä, että edes osa näistä tekee abortin? Vai eikö ole?

Ei ole koskaan hyvä, että toisen ihmisen elämä lopetetaan väkisin.

Käytän ehkäisynä kierukkaa. Olen siis moninkertainen murhaaja sinun mukaasi, koska kierukka estää jo hedelmöittynyttä alkioita kiinnittymästä kohdun seinämään.

Hohohhoijaa.

Kuparikierukan vaikutus perustuu siihen, että hedelmöitys estyy. Toissijaisena, jos em jostain syystä pettää, on vielä tuo munasolun kiinnittymisen esto. On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, että kierukkaa käyttäessäsi yksikään munasolusi ei ole hedelmöittynyt. Muutenkin minun mielestäni on suuri ero siinä jääkö munasolu kiinnittymättä kuin se, että hyvää vauhtia kehittynyt alkio revitään pois. Jälkimmäinen on jo elävä olento.

Huoh. Ei sitä revitä pois. Vaikutus on hyvin samanlainen kuin osassa ehkäisyä jolloin munasolumöykky lähtee lääkeaineen vaikutuksesta ulos.

Ei ole mahdollista, koska abortin ollessa kyseessä ei ole mitään munasolumössöä vaan alkio, jolla jo sydän sykkii. Mikään ehkäisy ei myöskään vaikuta noin.

No nyyh. Se minisydänkin on vain soluja. Ötököilläkin on sydämet. Ei se muuta mitään. 

Ötökkä on ötökkä. Ihminen on ihminen.

Ja alkio on alkio. Sellaisenaan se on paljon lähempänä ötökkää mitä ihmistä. 

Ihminen se kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi aborttiin suhtaudutaan niin huolettomasti. Kyse kuitenkin on ihmisestä. Ymmärrän, että on tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto kuten raiskauksen tuloksen abortointi tai yksinkertaisen teinin sekoilun tuloksen abortointi.

Mutta aikuiset ihmiset, jotka eivät huolehdi riittävästä ehkäisystä... Jos tiedät ovuloivasi niin miksi ihmeessä harrastat kännissä seksiä randomin kanssa pelkän kortsun kanssa tai jopa ilman? Tai miksi et edes hae jälkiehkäisyä aamulla, kun huomaat menneen reisille? Vai ovatko nämä kaikki tuhannet abortit epäonnistuneen tuplaehkäisyn tulosta? Kuukaudessa on noin 24h mahdollista tulla raskaaksi. Hiton huonoa tuuria, että juuri silloin sekä kumi puhkesi että pillerit tuli oksennettua mahataudissa ja jälkiehkäisy samaten.

Kyllä raskaaksi tulo on tyhmyyden tulosta suuressa osassa tapauksia, eikä tyhmyydestä pitäisi rangaista lasta. Enpä tosin kannusta näitä idiootteja kasvattamaankaan lasta, mutta voisitteko vähän käyttää järkeä?

Kai se on tämä perustavaa laatua oleva ero näkemyksessä siitä, onko sikiö ihminen vai ei. Minä en pidä ihmisyyden mittarina elintoimintoja tai geenejä, vaan mieltä. Ihmismielestä sikiöllä ei ole edes kalpeaa aavistusta ennen kuin raskaus on jo siinä vaiheessa ettei aborttia saa kuin lääketieteellisin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päättää itse omasta vartalosta. Sikiö ei ole vauva. 

Minä minä minä. Feminismi on tehnyt naisesta maailman itsekeskeisimmän olennon. Minun keho, lapsen kehosta ja elämästä viis.

Sairasta.

Etpä taitaisi itsekään olla valmis uhraamaan vartaloasi tai edes pikkuvarpaan kynttäsi toisen ihmisen puolesta ja varsinkaan kärsimään synnytyskipuihin verrattavia tuskia, joten älä odota että muutkaan ovat. Tietenkin nainen on itsekeskeinen oman vartalonsa ja oman elämänsä suhteen! Kukapa ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä tätä. Onko aloittajalla joku ajatus siitä, että sosiaaliset syyt tarkoittavat jotain tiettyä kuviota? Vai mikä se ajatus nyt tässä on?

Olen joskus lukenut, että monesti samalle naiselle tehdään useampia abortteja. Voi olla, että tämä tieto on niin vanha, ettei pidä enää paikkaansa, mutta jos nyt ihminen ei osaa huolehtia ehkäisystä, niin kuulostaako hän sitten sellaiselta, joka on erityisen sovelias huolehtimaan lapsesta? Jos nyt ajattelette, miten paljon Suomessakin syntyy lapsia ihmisille, joiden ei todellakaan lapsia pitäisi saada, niin eikö ole hyvä, että edes osa näistä tekee abortin? Vai eikö ole?

Ei ole koskaan hyvä, että toisen ihmisen elämä lopetetaan väkisin.

Käytän ehkäisynä kierukkaa. Olen siis moninkertainen murhaaja sinun mukaasi, koska kierukka estää jo hedelmöittynyttä alkioita kiinnittymästä kohdun seinämään.

Hohohhoijaa.

Kuparikierukan vaikutus perustuu siihen, että hedelmöitys estyy. Toissijaisena, jos em jostain syystä pettää, on vielä tuo munasolun kiinnittymisen esto. On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, että kierukkaa käyttäessäsi yksikään munasolusi ei ole hedelmöittynyt. Muutenkin minun mielestäni on suuri ero siinä jääkö munasolu kiinnittymättä kuin se, että hyvää vauhtia kehittynyt alkio revitään pois. Jälkimmäinen on jo elävä olento.

Huoh. Ei sitä revitä pois. Vaikutus on hyvin samanlainen kuin osassa ehkäisyä jolloin munasolumöykky lähtee lääkeaineen vaikutuksesta ulos.

Ei ole mahdollista, koska abortin ollessa kyseessä ei ole mitään munasolumössöä vaan alkio, jolla jo sydän sykkii. Mikään ehkäisy ei myöskään vaikuta noin.

No nyyh. Se minisydänkin on vain soluja. Ötököilläkin on sydämet. Ei se muuta mitään. 

Ötökkä on ötökkä. Ihminen on ihminen.

Ja alkio on alkio. Sellaisenaan se on paljon lähempänä ötökkää mitä ihmistä. 

Ihminen se kuitenkin on.

Eikä sillä ole mitään erityistä merkitystä. Miksi olisi?

Yksi yleisimmistä syistä lienee ehkäisyn pettäminen ja myöhään (mutta tarpeeksi ajoissa aborttia ajatellen) huomaaminen. Minusta sen parempaa perustelua ei olekaan kuin ettei halua lasta sillä hetkellä, tai koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päättää itse omasta vartalosta. Sikiö ei ole vauva. 

Minä minä minä. Feminismi on tehnyt naisesta maailman itsekeskeisimmän olennon. Minun keho, lapsen kehosta ja elämästä viis.

Sairasta.

Etpä taitaisi itsekään olla valmis uhraamaan vartaloasi tai edes pikkuvarpaan kynttäsi toisen ihmisen puolesta ja varsinkaan kärsimään synnytyskipuihin verrattavia tuskia, joten älä odota että muutkaan ovat. Tietenkin nainen on itsekeskeinen oman vartalonsa ja oman elämänsä suhteen! Kukapa ei olisi?

Normaalin moraalitajun omaava ihminen ei tapa lasta. Normaali ihminen ei ole itsekeskeinen. 

Mutta sellaiseksi tyttömme ja naisemme nykyaikana opetetaan. Itsekeskeisiksi. Heillä on muka siihen oikeus. Muu olisi sortoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päättää itse omasta vartalosta. Sikiö ei ole vauva. 

Minä minä minä. Feminismi on tehnyt naisesta maailman itsekeskeisimmän olennon. Minun keho, lapsen kehosta ja elämästä viis.

Sairasta.

Etpä taitaisi itsekään olla valmis uhraamaan vartaloasi tai edes pikkuvarpaan kynttäsi toisen ihmisen puolesta ja varsinkaan kärsimään synnytyskipuihin verrattavia tuskia, joten älä odota että muutkaan ovat. Tietenkin nainen on itsekeskeinen oman vartalonsa ja oman elämänsä suhteen! Kukapa ei olisi?

Normaalin moraalitajun omaava ihminen ei tapa lasta. Normaali ihminen ei ole itsekeskeinen. 

Mutta sellaiseksi tyttömme ja naisemme nykyaikana opetetaan. Itsekeskeisiksi. Heillä on muka siihen oikeus. Muu olisi sortoa.

Näin se juuri on. Kun tyttöjen ja naisten autonomia on vuosituhansien ajan nähty moraalittomuutena ja itsekeskeisyytenä ja moni näkee edelleen, niin se tarkoittaa sitä että tyttöjen ja naisten oikeus autonomiaan on ehdoton vaikka se sitten olisi jonkun mielestä moraalitonta ja itsekeskeistä. Muu olisi sortoa.