Lue keskustelun säännöt.
Onko olemassa yhtään keskiaikaista maalausta jossa henkilö olisi kaunis/komea nykymittapuulla?
04.10.2019 |
Kaikissa maalauksissa henkilöt on kuvattu niin että pää on oudon mallinen, silmät kaukana toisistaan ja ihmisillä ei näytä olleen leukaa ollenkaan. Miehet on usein paksuja. Onko yhtään sellaista kuvaa, josta voisi päätellä että henkilö olisi ollut hyvän näköinen jos eläisi nyt?
Luen tässä kirjaa Ruusujen sodasta ja siihen liittyen olen katsellut maalauksia näistä henkilöistä.
Kommentit (95)
Keskiajan maalarit olivat järjestään kirkon palveluksessa. Pelkkä asian jonkinlainen esittäminen kelpasi. Jeesusta, pyhimyksiä tai Neitsyt Mariaa ei ollut kerta kaikkiaan sovelista esittää liian komeana tai kauniina, koska tämä olisi vienyt ajatukset maallisiin himoihin, jotka olivat hyi-hyi.
Renessanssin aikana taiteilijat alkoivat ottaa mallia Antiikin taiteesta, jossa hahmot oli kuvattu luonnollisen näköisinä ja usein poikkeuksellisen kauniina ja komeina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäpä tällaisia ihastuttavia lapsukaisia: http://www.lazerhorse.org/2017/12/09/ugly-babies-from-the-renaissance-e…
Mun mielestä keskiaikainen taide on just ihan huippua, kun kaikki näyttää tosi vääristyneeltä. :D Mittasuhteet ovat täysin pielessä ihmishahmoissa ja eläimet ne vasta ovatkin jotain!
Kannattaa laittaa kuvahakuun "medieval animal paintings", niin näette todellisia helmiä!
Vierailija kirjoitti:
Keskiajan maalarit olivat järjestään kirkon palveluksessa. Pelkkä asian jonkinlainen esittäminen kelpasi. Jeesusta, pyhimyksiä tai Neitsyt Mariaa ei ollut kerta kaikkiaan sovelista esittää liian komeana tai kauniina, koska tämä olisi vienyt ajatukset maallisiin himoihin, jotka olivat hyi-hyi.
Renessanssin aikana taiteilijat alkoivat ottaa mallia Antiikin taiteesta, jossa hahmot oli kuvattu luonnollisen näköisinä ja usein poikkeuksellisen kauniina ja komeina.
Googlatkaa vaikkapa Milon Venus ja Praksiteleen Leaning Satyr. Antiikin jälkeen kristinuskon vaikutus poisti luonnollisen esittämisen taiteesta. Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa sitä ei kehittynyt oikein missään.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä tällaisia ihastuttavia lapsukaisia: http://www.lazerhorse.org/2017/12/09/ugly-babies-from-the-renaissance-e…
.
Google-kuvahaku "creepy medieval babies" tuottaa noita lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä keskiaikainen taide on just ihan huippua, kun kaikki näyttää tosi vääristyneeltä. :D Mittasuhteet ovat täysin pielessä ihmishahmoissa ja eläimet ne vasta ovatkin jotain!
Kannattaa laittaa kuvahakuun "medieval animal paintings", niin näette todellisia helmiä!
Perspektiivi on usein arvoperspektiivi. Pyhimys tai kuningas esitetään suurena. Maamoukka tai tavallinen rivisotilas pienenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tizianilla on nättejä naishahmoja.
https://t1.pixers.pics/img-1fb6f67c/kangaskuvat-tizian-kasvisto.jpg?H4s…
Miksi vedätte Botticellit ja Tizianit tähän mukaan? Puhe oli keskiajan taiteesta, ei renessanssin.
Renesanssiin mentäessä muotokuvat alkaa tosiaan jo näyttää oikeilta ihmisiltä. Ymmärrän toki että eri aikoina on eri tyyli, mutta hämmästyttää silti että ihmiset eivät ole halunneet muistoja ihmisistä sen näköisinä kuin oikeasti ovat tai että ei ole ollut muutakaan tarvetta kuvata kenenkään oikeaa ulkonäköä, vain tuollaista ihannetta.
Ap
Käytetäänhän nykyäänkin photoshoppia eikä ihmisiä näytetä muokkaamattomina sen näköisinä miltä he oikeasti näyttävät vaan niitä muokataan yleisten kauneusihanteiden mukaisiksi.
No toki, mutta luulisi että sitä silti olisi kaivannut vaikka lapsistaan realistisia kuvia, kun he helposti kuolivatkin vielä. Muistoksi edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiajan maalarit olivat järjestään kirkon palveluksessa. Pelkkä asian jonkinlainen esittäminen kelpasi. Jeesusta, pyhimyksiä tai Neitsyt Mariaa ei ollut kerta kaikkiaan sovelista esittää liian komeana tai kauniina, koska tämä olisi vienyt ajatukset maallisiin himoihin, jotka olivat hyi-hyi.
Renessanssin aikana taiteilijat alkoivat ottaa mallia Antiikin taiteesta, jossa hahmot oli kuvattu luonnollisen näköisinä ja usein poikkeuksellisen kauniina ja komeina.
Googlatkaa vaikkapa Milon Venus ja Praksiteleen Leaning Satyr. Antiikin jälkeen kristinuskon vaikutus poisti luonnollisen esittämisen taiteesta. Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa sitä ei kehittynyt oikein missään.
Jos Leaning Satyrin googlaa, niin tekijän pitää myös olla englanniksi Praxiteles. Miksei näistä taideteoksista voi käyttää suomenkielisiä nimiä, tai edes kreikkaa?
Taiteen tehtäväksi ei yleensä ole ymmärretty tehdä jäljitelmiä reaalisesta todellisuudesta, vaan useinkin kuvata jotain ihannetta tai todellisempaa olevaa. Noilla antiikin "realistisilla" patsailla on usein aika samannäköiset naamat keskenään - pitkä suora nenä, kapea mutrusuu jne. Ja miehillä muuten todella pieni penis, joska se oli esteettinen ihanne. Ei nekään ihan niin luonnollisia ole kuin ajattelet. Kuvattiin ihanteellisen kauniita nuorukaisia, ei mitään lyhytjalkaisia leveäperäisiä finninaamoja, joita silloin olis yhtä lailla kuin on nykyäänkin.
Mitä kummaa tässä on. Ihan vaan sen ajan fotoshoppia. Tiedettiin kyllä todellinen ulkonäkö, mutta tehtiin se sitten
( muka) kivemmaksi. Samaa tullaan sanomaan nykyajan muoto
kuvista sadanvuoden päästä. Eipä nuokaan aitoja ole. Aatteleppa muuten Picasson aiheuttamaa reaktiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreivitär Uta Eckhartin veistos gotiikanajan Saksasta on aina kummastuttanut minua. Varsinkin, kun hänen miehensä kuva on juurikin sellainen korkeaotsainen möllösilmä.
https://fi.pinterest.com/pin/331788697538351283/
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, meikkiä ei käytetty, joten vertauskuvaa ei siinäkään mielessä ole nykyaikaan, kun kaikki ihaillut ovat jollain tapaa ehostettuja.
Miten niin ei käytetty meikkiä?
Aina on ihmiskunta naamaansa maalannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, meikkiä ei käytetty, joten vertauskuvaa ei siinäkään mielessä ole nykyaikaan, kun kaikki ihaillut ovat jollain tapaa ehostettuja.
Miten niin ei käytetty meikkiä?
Aina on ihmiskunta naamaansa maalannut.
Ja vielä mitä meikkejä. Belladonnaa, arsenikkia, lyijyvalkoista.
Vasta viktoriaaniset tekosiveät herrantertut 1800-luvulla päättivät, että meikki on huonon naisen merkki.
Vierailija kirjoitti:
Keskiajan maalarit olivat järjestään kirkon palveluksessa. Pelkkä asian jonkinlainen esittäminen kelpasi. Jeesusta, pyhimyksiä tai Neitsyt Mariaa ei ollut kerta kaikkiaan sovelista esittää liian komeana tai kauniina, koska tämä olisi vienyt ajatukset maallisiin himoihin, jotka olivat hyi-hyi.
Ei riittänyt jonkinlainen esittäminen, vaan oli säännöt, miten esitetään. Ja kyllä saatettiin esittää oman ajan näkemysten mukaan kauniina. Kauneusihanteet ovat kuitenkin muuttuvaisia. Silloin ihannoitiin pitkää suoraa nenää, siroja käsiä (myös miehellä), jne. Jalot ihmiset kuvattiin tuollaisina, vähemmän jaloissa on sitten kaikenlaista pottunokkaa sun muuta. Ks. vaikka https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Dancing_peasants_by…; ei Jeesusta koskaan tuollaisena esitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, meikkiä ei käytetty, joten vertauskuvaa ei siinäkään mielessä ole nykyaikaan, kun kaikki ihaillut ovat jollain tapaa ehostettuja.
Miten niin ei käytetty meikkiä?
Aina on ihmiskunta naamaansa maalannut.
Ja vielä mitä meikkejä. Belladonnaa, arsenikkia, lyijyvalkoista.
Vasta viktoriaaniset tekosiveät herrantertut 1800-luvulla päättivät, että meikki on huonon naisen merkki.
Onneksi tämän päivän kauneuteen käytettäväviä tuotteita (botox, silikonit, eri hapot yms.) ei tulla myöhemmin kauhistelemaan;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niiden ihmisten pitäisi näyttää tämän päivän sairaalloisen ulkonäkökeskeisen ihmisen mielestä hyvältä?
Siksi kun mä luen tätä kirjaa, enkä pysty eläytymään näiden alieneiden ongelmiin. 🙈😆 Tarvin mielikuvia kivan näköisistä ihmisistä.
Ap
Tarina ei ole kiva, jos siinä ei ole kauniita ihmisiä?
Selevä...
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/search?biw=1242&bih=597&tbm=isch&sa=1&ei=oYGXXaj…:
Linkissä Googlen kuvahaun antama esimerkki keskiaikaisesta korkean otsan muodista. En voi käsittää :,D
Korkea otsa oli älykkyyden ja sivistyksen merkki. Erottaa ihmisen apinasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi, meikkiä ei käytetty, joten vertauskuvaa ei siinäkään mielessä ole nykyaikaan, kun kaikki ihaillut ovat jollain tapaa ehostettuja.
Miten niin ei käytetty meikkiä?
Aina on ihmiskunta naamaansa maalannut.
Ja vielä mitä meikkejä. Belladonnaa, arsenikkia, lyijyvalkoista.
Vasta viktoriaaniset tekosiveät herrantertut 1800-luvulla päättivät, että meikki on huonon naisen merkki.Onneksi tämän päivän kauneuteen käytettäväviä tuotteita (botox, silikonit, eri hapot yms.) ei tulla myöhemmin kauhistelemaan;D
Jo ehostautumisen historiasta pitäisi jotain oppia, niin kai se olisi että ihminen on jopa valmis vahingoittamaan terveyttään täyttääkseen sosiaalisen ihanteen normit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/search?biw=1242&bih=597&tbm=isch&sa=1&ei=oYGXXaj…:
Linkissä Googlen kuvahaun antama esimerkki keskiaikaisesta korkean otsan muodista. En voi käsittää :,D
Korkea otsa oli älykkyyden ja sivistyksen merkki. Erottaa ihmisen apinasta.
Keskiajalla ja pitkälle renessanssiin oli tapana nyppiä otsatukka pois aina päälaelle asti. Ja valemaha oli muotiasuste, sillä raskauden imitointi oli siihen aikaan viehättävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Petrus Christus / Wikipedia
St. Eligius in His Workshop, 1449. Metropolitan Museum of Art
Ei, ovaalipäitä nuokin.
Ovaalinmuotoiset kasvot ovat ne kaikista kauneimmat kasvot :D Ainakin nykymittapuulla :D
Ei ihannoitu, vaan maalaukset on aatelisista, joissa sisäsiittoisuuden takia epämuodostuneita ihmisiä...Ja samasta syystä nuo eivät mitään kuvaa anna sen ajan kauneusihanteista.
Toiseksi, meikkiä ei käytetty, joten vertauskuvaa ei siinäkään mielessä ole nykyaikaan, kun kaikki ihaillut ovat jollain tapaa ehostettuja.