miksi palstalla vihataan kivoja ja nättejä?

Ei vihata, älä ole vainoharhainen.

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Riippuu julkkiksesta.

Joku Sieppi on sympaattinen ja lähestyttävä, "naapurintyttömäinen". Kivan oloinen.

Martinat, Maisat ja muut sekopäät eivät ole "kivoja".

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Siitä miten nätiltä joku näyttää uusimmissa kuvissa ja kuinka kiva ihminen hän on ja ottaisin  koska hyvänsä miniäkseni.

Kivoista ja näteistä me kaikki tykätään. Ei vihata.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Haukkujilla on _aina_ jotain persiillään elämässään, ihan aina, minissään ilkeä luonne.

Nätteys/kauneus on myös mielipide jutska, joten se herättää arvostelua. Ja vaikka en jonkun luonteesta pitäisi, kyllä silti pystyn sanomaan, että kyseessä on nätti/kaunis ihminen nassustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Erika Vikman ainakin. Hänestä varmaan kestäisi jonkun hyväntahtoisen vitsinkin heittää aina silloin tällöin mutta saa aina sellaisen viharyöpyn päällensä, ja syytetään ilkeästi ja perusteetta vaikka mistä, teki hän mitä hyvänsä tai oli tekemättä. Sara Sieppi on toinen, en vain näe että hän olisi mitenkään omalta osaltaan väärin toiminut mutta tuntuu herättävän raivoa mammoissa. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Luokittele sinä ensin "kiva ja nätti". Ja ulkonäköä ei voi ostaa, pitää olla valmiina perusta, mihin rakennetaan, kuten pituus, hyvä vartalon rakenne, piirteet jne. Kirurgitkaan eivät mahdottomiin pysty.

Täällä haukutaan ihmisiä, joita ei tunneta. Ei voida sanoa, että joku on kiva, muun kuin lukemisen ja kuulopuheiden perusteella, koska tuskin näiden haukuttujen ystävät tänne tulevat heitä puolustelemaan.

En ymmärrä miksi ei joku Sieppi voi olla juuri se "kiva ja nätti", kun ei ole aihetta olettaa mitään muuta. Millainen pyhimys hänenkin täytyisi olla, jotta saisi tehdä työtään rauhassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Erika Vikman ainakin. Hänestä varmaan kestäisi jonkun hyväntahtoisen vitsinkin heittää aina silloin tällöin mutta saa aina sellaisen viharyöpyn päällensä, ja syytetään ilkeästi ja perusteetta vaikka mistä, teki hän mitä hyvänsä tai oli tekemättä. Sara Sieppi on toinen, en vain näe että hän olisi mitenkään omalta osaltaan väärin toiminut mutta tuntuu herättävän raivoa mammoissa. -eri

Olen tuo, jolle kysymys heitettiin, mutta kanssasi samaa mieltä :)

Itse tykkään esim. Siepistä, vaikuttaa sydämmelliseltä ja empaattiselta tytöltä ja on myös oikeasti kaunis mutta esim. Torppa en voi sietää, on sisäisesti todella ruma, käyttää toisia törkeästi hyväkseen ja valehtelee mustan valkoiseksi ja toisinpäin.. Eikä tuo feikki ulkonäkökään kiinnosta.. Joten siinä on eroja kenestä kulloinkin puhutaan

En ole koskaan ymmärtänyt miksi sara saa niin paljon lokaa niskaan, en voisi kuvitella että hän tahallaan satuttaisi ketään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Luokittele sinä ensin "kiva ja nätti". Ja ulkonäköä ei voi ostaa, pitää olla valmiina perusta, mihin rakennetaan, kuten pituus, hyvä vartalon rakenne, piirteet jne. Kirurgitkaan eivät mahdottomiin pysty.

Täällä haukutaan ihmisiä, joita ei tunneta. Ei voida sanoa, että joku on kiva, muun kuin lukemisen ja kuulopuheiden perusteella, koska tuskin näiden haukuttujen ystävät tänne tulevat heitä puolustelemaan.

En ymmärrä miksi ei joku Sieppi voi olla juuri se "kiva ja nätti", kun ei ole aihetta olettaa mitään muuta. Millainen pyhimys hänenkin täytyisi olla, jotta saisi tehdä työtään rauhassa?

Äläpäs nyt sekoita asioita, aloituksessa puhuttiin "kivoista ja näteistä", ja kysyin mitä aloittaja sillä tarkoitti.

Vierailija kirjoitti:

Itse tykkään esim. Siepistä, vaikuttaa sydämmelliseltä ja empaattiselta tytöltä ja on myös oikeasti kaunis mutta esim. Torppa en voi sietää, on sisäisesti todella ruma, käyttää toisia törkeästi hyväkseen ja valehtelee mustan valkoiseksi ja toisinpäin.. Eikä tuo feikki ulkonäkökään kiinnosta.. Joten siinä on eroja kenestä kulloinkin puhutaan

En ole koskaan ymmärtänyt miksi sara saa niin paljon lokaa niskaan, en voisi kuvitella että hän tahallaan satuttaisi ketään..

Näin minäkin Sarasta ajattelen. Tuollaista herkkää kohtaan ollaan jostain syystä erityisjulmia. Lyödään lyötyä. Ja nainen on kaunis ja tyylikäs, tekee omia juttujaan elääkseen, maine on hyvä ja yhteistyökumppaneita tuntuu riittävän, mutta tullut petetyksi, mitkä tuntemukset on varmaan suurin osa naisista kokenut, mutta ei, täytyy päästä mätkimään päin näköä.

Ja sitten ovat nämä ei niin puhtoiset tapaukset. Mutta miehillä on oma vapautensa käyttää rahansa miten tahtoo. Laillista pros tituu tiota. Joku kysyi, miksi pitää tästä aiheesta keskustella. Itseäni ihmetyttää, että miksi pitää joka päivä murehtia mihin joku Jari-Matti rahansa laittaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Luokittele sinä ensin "kiva ja nätti". Ja ulkonäköä ei voi ostaa, pitää olla valmiina perusta, mihin rakennetaan, kuten pituus, hyvä vartalon rakenne, piirteet jne. Kirurgitkaan eivät mahdottomiin pysty.

Täällä haukutaan ihmisiä, joita ei tunneta. Ei voida sanoa, että joku on kiva, muun kuin lukemisen ja kuulopuheiden perusteella, koska tuskin näiden haukuttujen ystävät tänne tulevat heitä puolustelemaan.

En ymmärrä miksi ei joku Sieppi voi olla juuri se "kiva ja nätti", kun ei ole aihetta olettaa mitään muuta. Millainen pyhimys hänenkin täytyisi olla, jotta saisi tehdä työtään rauhassa?

Äläpäs nyt sekoita asioita, aloituksessa puhuttiin "kivoista ja näteistä", ja kysyin mitä aloittaja sillä tarkoitti.

Päinvastoin, yritän selventää asiaa. "Kiva ja nätti" -luokittelu voi olla hyvinkin erilainen itse kullekin.

Jos saisi jonkun esimerkin, mitä se kullekin on, pystyisi hieman kartoittamaan tätä kenttää. Nätti nyt taitaa olla jokaiselle melkein selvä, mutta millainen on kiva?

Jos esim. Sara Sieppi ei ole kiva ja nätti, niin millainen sitten...meinaan kun haukutaan niin perusteellisesti joka päivä...

Vierailija kirjoitti:

Jos esim. Sara Sieppi ei ole kiva ja nätti, niin millainen sitten...meinaan kun haukutaan niin perusteellisesti joka päivä...

Tätä minä  juuri tarkoitan -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Luokittele sinä ensin "kiva ja nätti". Ja ulkonäköä ei voi ostaa, pitää olla valmiina perusta, mihin rakennetaan, kuten pituus, hyvä vartalon rakenne, piirteet jne. Kirurgitkaan eivät mahdottomiin pysty.

Täällä haukutaan ihmisiä, joita ei tunneta. Ei voida sanoa, että joku on kiva, muun kuin lukemisen ja kuulopuheiden perusteella, koska tuskin näiden haukuttujen ystävät tänne tulevat heitä puolustelemaan.

En ymmärrä miksi ei joku Sieppi voi olla juuri se "kiva ja nätti", kun ei ole aihetta olettaa mitään muuta. Millainen pyhimys hänenkin täytyisi olla, jotta saisi tehdä työtään rauhassa?

Äläpäs nyt sekoita asioita, aloituksessa puhuttiin "kivoista ja näteistä", ja kysyin mitä aloittaja sillä tarkoitti.

Päinvastoin, yritän selventää asiaa. "Kiva ja nätti" -luokittelu voi olla hyvinkin erilainen itse kullekin.

Jos saisi jonkun esimerkin, mitä se kullekin on, pystyisi hieman kartoittamaan tätä kenttää. Nätti nyt taitaa olla jokaiselle melkein selvä, mutta millainen on kiva?

Jos esim. Sara Sieppi ei ole kiva ja nätti, niin millainen sitten...meinaan kun haukutaan niin perusteellisesti joka päivä...

Sara just on sekä kiva että nätti! Ystävällisen oloinen ja vaatimaton verrattuna tähän ökyluksus-osastoon.

Torpat, aitopöhköt ja belörfföt on kuvissa nättejä, mutta katse on julma, olemus jäätävä ja käytös ala-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esim. Sara Sieppi ei ole kiva ja nätti, niin millainen sitten...meinaan kun haukutaan niin perusteellisesti joka päivä...

Tätä minä  juuri tarkoitan -ap

No hyvä, että jotain oleellista tajusin :) Nyt kun vain saisi tähän vastauksen ja perusteluja. Kuka kertoo ensimmäisenä, että prkle, haukun häntä sen takia koska niin vtuttaa sen mielenkiintoinen elämä, ja koska on niin kaunis ja viehättävä, ja peilistäni katselee aivan toisenlainen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet tuollaisen ketjun? Mistä siinä on tarkoitus keskustella?

Niin, häiritseehän tällainen spekulointi nättien ja kivojen julkkisnaisten haukkumista, mutta jos tätä jatkuvaa tuntemattomien rääppimistä ja jopa huo*ittelua saa jatkaa, kuten näköjään tapahtuu, saa kai myös keskustella siitä, miksi näin on?

Tähän ketjuun ei ole pakko osallistua. Ja varmaankin on tarkoitus keskustella ajan ilmiöstä. Ihan kuten te haukkujatkin koko ajan jankutatte tiettyjen henkilöiden kohdalla (Maisa, Sara jne). Joidenkin päivä kun ei ala kahvilla, vaan törkeällä solvaamisella. Ja tämän ihmettely ja siitä keskustelu asiallisesti on ihmeteltävää?

Kylläpäs on asenteet persiillään. Mutta jos ne eivät olisi, ei mitään haukkumisia saisi päivittäin lukeakaan.

ohis

Kerrohan nyt sitten omin sanoin, ketkä julkkikset sinun mielestäsi ovat niitä nättejä JA kivoja?

Ulkonäön voi ostaa, mukavaa luonnetta ei.

Luokittele sinä ensin "kiva ja nätti". Ja ulkonäköä ei voi ostaa, pitää olla valmiina perusta, mihin rakennetaan, kuten pituus, hyvä vartalon rakenne, piirteet jne. Kirurgitkaan eivät mahdottomiin pysty.

Täällä haukutaan ihmisiä, joita ei tunneta. Ei voida sanoa, että joku on kiva, muun kuin lukemisen ja kuulopuheiden perusteella, koska tuskin näiden haukuttujen ystävät tänne tulevat heitä puolustelemaan.

En ymmärrä miksi ei joku Sieppi voi olla juuri se "kiva ja nätti", kun ei ole aihetta olettaa mitään muuta. Millainen pyhimys hänenkin täytyisi olla, jotta saisi tehdä työtään rauhassa?

Äläpäs nyt sekoita asioita, aloituksessa puhuttiin "kivoista ja näteistä", ja kysyin mitä aloittaja sillä tarkoitti.

Päinvastoin, yritän selventää asiaa. "Kiva ja nätti" -luokittelu voi olla hyvinkin erilainen itse kullekin.

Jos saisi jonkun esimerkin, mitä se kullekin on, pystyisi hieman kartoittamaan tätä kenttää. Nätti nyt taitaa olla jokaiselle melkein selvä, mutta millainen on kiva?

Jos esim. Sara Sieppi ei ole kiva ja nätti, niin millainen sitten...meinaan kun haukutaan niin perusteellisesti joka päivä...

Sara just on sekä kiva että nätti! Ystävällisen oloinen ja vaatimaton verrattuna tähän ökyluksus-osastoon.

Torpat, aitopöhköt ja belörfföt on kuvissa nättejä, mutta katse on julma, olemus jäätävä ja käytös ala-arvoista.

Totta! Hyvin sä vedät ;D Sara on tyyliin  pieni "varpunen jouluaamuna" näiden korppikotkien keskellä. Paitsi ei ulkonäöltään.

Sara oli julkkis bb-ssäkin ainoa aivotoimintainen. Oikein korostui muiden sekopäisyys. Miettikää kun maisa, mara ja sohvi heitettäisiin sinne! Nyt äkkiä joku dynaaminen mänätseri koppi tästä!