Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Jos kokee synnytyksen synnytyskidutuksena niin kannattaa kyllä pysyä lapsettomana. Ei aina voi ottaa kirsikoita kakusta. Lapsen saamiseen nyt vaan kuuluu osana se synnytys. Niin ikävää kuin se onkin.
Tämä on aivan uskomaton keskustelu! Odotan jos sitä alapeukkujen määrää, minkä kommenttini tulee saamaan 😂😂😂
Mitä ihmeen kirsikoita kakusta? Lapseni syntyi sektiolla (lääket. syystä), luuletko, että se pitkine toipumisineen oli joku kylpyläloma? Siinähän minuun kohdistui esim. suurempi kuolemanvaara kuin alatiesynnytyksessä olisi kohdistunut. Ja ei, lapsen saamiseen ei tosiaan aina kuulu se alatiesynnytys, jos se todella oli sinulle jokin uutinen.
Mitä ihmettä sä raivoat? Tiedän todellakin, koska minulla on 2 kiireellistä sektiota. Yritin synnyttää, mutta ei onnistunut ja 20 ja 15 tunnin jälkeen leikattiin. Missä olen olen jotenkin sanonut, ettei lääketieteellisistä syistä sektiota saisi tehdä? Puhuin niistä, jotka voisivat synnyttää alateitse, mutta eivät halua! Itse menin tosi huonoon kuntoon sektiossa enkä voi ymmärtää että joku haluaa sen vapaaehtoisesti.
Rauha, hyvä ihminen. Ja opettele lukemaan.
Sinun kohdallasi suunniteltu sektio olisi erittäin todennäköisesti ollut turvallisempi vaihtoehto kuin tuo epäonnistunut alatiesynnytysyritys + hätäsektio.
Ei mulle tehty hätäsektiota. Kiireellinen kuten kirjoitin. 3. Synnytys olisi automaattisesti sektio. Minulla ei löytynyt estettä miksi lapsi ei tullut ulos niin päätin yrittää alateitse toisen kerran. Ekalla kerralla lapsen napanuora kaulan ympäri pariin kertaan ja siksi sektio.
Ja olet edelleen sitä mieltä että alatie on turvallinen vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma vauvani oli painoarvion mukaan 3,8kiloa ja pään halkaisija 12 senttiä, jonka perusteella minulle esitettiin vaihtoehtona sektio. Asun ulkomailla. Lääkäri korosti kyllä, että painoarvio voi heittää, synnytys saattaa mennä ihan ongelmitta ja kävi ratkasti läpi riskit. Tiesin kuitenkin vauvan olevan iso ja niinhän se olikin, 4,3 kiloa ja iso pää. Luojan kiitos luotin vaistoni ja valitsin näin. Olin parissa päivässä kävelykunnossa ilman kipuja, viikon sisään voin jo hyvin ja harrastin ensimmäisen kerran seksiä. Varovasti toki. En usko, että olisin mitenkään toipunut niin nopeasti ensikertalaisena alatiesynnytyksestä. Toisen lapsen hankin myös ulkomailla, Suomessa en missään nimessä, koska vauvan koon perusteella ei sektiota saa. Lapsihaave oli yksi syy minulle muuttaa ulkomaille urahaaveiden lisäksi.
Tarina kehittyy, nyt jo kaksi lasta tällä seksiä viikon jälkeen sektiosta.
Ei voi olla kyllä kummoista seksiä, koska vatsalihakset on tuolloin vielä poissa pelistä.
Mutta toisaalta ULKOMAILLA sektion jälkeen vatsalihakset varmaan toimii toisinkin meillä kotimaisilla sektiomammoilla.
Olen (eri) synnyttänyt alateitse ja itselläni epämiellyttävin maidonnousuvaihe oli juuri ja juuri ohi viikon kuluttua synnytyksestä. Sektiosynnyttäjät harvoin ovat niinkään pitkällä, nukkumis- ja imetysasennonkin löytäminen on vaikeahkoa, saati yhdyntäasennon. Tuntemani suunnitellulla sektiolla (mm. kaksoset) synnyttäneet naiset ovat olleet täysin miehensä, ystäviensä ja lastensa mummojen varassa vielä viikko sektiosta, kaksosten äiti ei edes kotona vielä.
En itse pystyisi kokemaan vastavuoroista seksuaalista halua miestä kohtaan, joka haluaa yhtyä minuun 10 cm pimpin yläpuolella olevasta parantumattomasta, kipeästä, ison leikkauksen jälkeisestä haavasta huolimatta 7 pv leikkauksen jälkeen. Haluja kyllä on muuten.
Useimmille pareille lapsen saaminen on toivottavasti ihana asia ja lapsivuodeaika on useimmiten herkkää ja läheistä. Läheisyydellä harvemmin tarkoitetaan kuitenkaan "varovaista panemista" heti synnyttämisen tai vaativan anestesialeikkauksen jälkeen.
Olen myös lukenut näitä ketjuja vähän liikaa ja törmännyt näihin samoihin juttuihin useasti. En usko, että jää viimeiseksi kerraksi kun kuulemme, että joku pystyi ja halusi harrastaa yhdyntää jo viikko ulkomailla tehdyn "hupisektion" jälkeen ja sama toistui toisenkin kerran. Onneksi joillain viisailla on poikkeuksellista tilastonlukutaitoa ja kykyä lähdekritiikkiin... Tosiaan asettavat muut suunnitellulla sektiolla synnyttäneet/synnyttävät typerään valoon.
Sekä sektio- että alatiesynnytyskokemuksia on laidasta laitaan. Sinä tunnut vertaavan hyvin toipunutta alatiesynnyttäjää hitaasti toipuviin sektioäiteihin. Se ei ehkä ole reilu vertailu. Minä taas voisin esittää samat kokemukset toisin päin. Toivuin muutamassa päivässä kipulääkkettömäksi ja vauvaa hoidin jo synnärillä lähes täysin omatoimisesti. Kavereissa on alatiesynnytyksessä revenneitä, kipeitä epparoituja ja yksi litratolkulla vuotanut. Mutta tosiaan näitä on laidasta laitaan.
Keskimäärin hyvin menneestä alatiesynnytyksestä toipuu nopeammin kuin hyvin menneestä sektiosta, se on ihan kiistatonta, mutta etukäteen voi olla vaikea ennustaa kenellä menee hyvin. Ja aina sitä ei huomioida vaikka voisikin. Minulle sanoi pelkopolilla kätilö päin naamaa, että minun lähtökohdistani repeäminen on lähes varmaa ja epparin todennäköisyys 60-70 %. Silti ihmeteltiin sektiotoivetta.
Verenvuoto suunnitellussa sektiossani oli 3,2 litraa.
Silti toivuin hyvin ja en tule synnyttämään yhtään lasta alateitse.
Elämä ei ole mikään uhriutumiskilpailu.
Jos joku mamma repeää sektiossa ja kusee alleen loppuikänsä jne. hänellä ei ole mitään oikeutta "kostaa" tätä sankaritekoaan vaatimalla muille samoja kärsimyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuusvaltuutettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin lääketieteellinen syy. Ja se on papereihin kirjattu synnytyspelko. Mikä sinun lääketieteellinen syysi on?
Jos miehellä on diagnostisoitu työpelko niin maksaako yhteiskunta kyseiselle miehelle normaalin sosiaaliturvan lisäksi ylimääräistä fyrkkaa?
Jos ei, niin eikös tämä ole ilmeistä syrjintää sukupuolen perusteella ja tasa-arvonäkökulmasta katsoen eettinen ongelma?
Hei kaikki mukavuussektiosisaret, nyt kiireen vilkkaa parantamaan työpelkoisten miesten asiaa yhteiskunnan laskuun!
Kunhan työpelko on tarpeeksi paha, mies pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle.
Jos alhainen syntyvyys ei ole ongelma, miksi ihmeessä sektioita pitäisi sallia kenellekään? Aivovuotoa sektioiden vähentämiseen pyrkiminen takuulla tulee lisäämään.
Edelleen. Alhaiseen syntyvyyteen sektiolla ei ole merkitystä, ei missään maassa. Syyt ovat syvemmällä yhteiskuntarakenteissa kuten toimeentulo! Jos lapsenteko haaveet kaatuu sektioon niin ei ole valmis vanhemmaksi. Vastaan tulee jo raskausaikana niin paljon asioita, joihin et voi itse vaikuttaa tai päättää. Puhumattakaan lapsen kasvattamisesta.
Miksi esim. Ranskassa on korkea syntyvyys ja siellä kukaan ei ole huolissaan syntyvyyden laskusta.
Ranskassa äiti voi valita synnyttåäkö alateitse vai sektiolla. Jokaisella äidillä on oikeus synnytyksen jälkeen henkilökohtaiseen fysioterapian palveluihin ja ohjaukseen, jos alateitse synnytys, vauriot ja vammat korjataan heti ja niihin saa asianmukaista hoitoa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinpä juuri. Itse haluaisin vielä toisen lapsen, mutta en halua synnyttää. Synnytys meni ihan hyvin, mutta eihän tuo alapää ole enää sellainen mitä oli ennen synnyttämistä. Minusta on niin outoa, että tästä asiasta en kuullut sanaakaan, että se ei palaudu entiselleen. Keneltäkään. P-puhetta kyllä kuuli jos sitäkään, että kyllä kaikki palautuu entiselleen. Tämähän on valetta.
Olen nuori ihminen vielä ja olis kyllä vielä alapäälle käyttöä, mutta se ei enää ole läheskään yhtä tiukka kuin ennen synnytystä. Vaikka kuinka jumppaisi. Ei se ole mikään pinnallisuuskysymys, se vaikuttaa koko seksuaalisuuteen ja itse nautintoon. Ja virtsankarkailua on myös lievästi - tätä ei ollut raskausaikana, vaan vasta synnytyksen jälkeen.
Juu eikä Suomessa osata/ymmärretä myöskään vatsalihasten päälle, ei mitään kontrollia että ovatko erkaantuneet - jos ovat niin ovatko palautuneet. Ja sitten potilas kaikessa hiljaisuudessa hyväksyy olemattomat ja ajoittain kivuliaatkin vatsalihaksensa - ja niiden puuttumisesta johtuvat selkä-hartia- ja niskavaivat. Kunnes joskus kyllästyy ja maksaa isot rahat leikkauksesta, vaikka alun fysioterapialla oltaisi joutua leikkauksesta ja lukuisilta ongelmilta välttyä.
Se alakerran kiristysoperaatio on kuule aikalailla pienempi operaatio kuin sektio. Mene semmoiseen. Vai onko tässä se, että sektion maksaa kunta veromarkoillasi ja pimperon kiristykseen joutuu maksamaan itse?
Siis millä perusteella se on paljon pienempi operaatio? Mihin nyt katosivat ne LEIKKAUKSEN RISKIT joita pitää henkeen, vereen ja vauvan terveydenkin kustannuksella välttää viimeiseen asti?
Oikeasti se on jännä,miten leikkaus on niin valtava riski sektion kohdalla. Suomessa tehdään joka päivä julkisella puolella leikkauksia, jotka eivät ole välttämättömiä ihmisen hengen pelastamiseksi vaan joiden tarkoitus on parantaa ihmisen elämänlaatua. Miten tämä on mahdollista, kun leikkaukset on niiiiiiin vaarallisia? Olisiko kuitenkin kyse siitä, missä tapauksissa ajatellaan haitan olevan vakava? Naisen sukupuolielämän tai pidätyskyvym menetystä ilmeisesti ei pidetä kovin vakavana haittana.
Lasten terveyttä ehkä pidettäisiin, mutta iso ongelma on se, että monet hyvin todennäköisesti synnytyksiin liittyvät ongelmat kuten esim osa oppimisvaikeuksista, todetaan vasta paljon myöhemmin eikä niitä siksi tilastoida synnytykseen liittyviksi. Hapenpuutteen vaikutuksista on paljon tietoa, mutta kun suoraa kausaliteettia ei ole mahdollista aukottomasti todistaa, niin laitetaan silmät kiinni ja hoetaan että "alatie on turvallinen kaikille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turhaa ja aiheetonta haukkua täällä nuoria naisia, jotka toivovat sektiota ja jos jotakin pitää haukkua ja syyllistää, olemme me vanhat kääkät, jotka eivät kaikkea aikoinaan uskoneet, vaan osasivat jo vaatia jo oikeuksia. Syntyvyys kun alkoi laskea jo 60-luvulta rajusti, kun naiset saivat enemmän oikeuksia.
Jos naiset olisivat saaneet itse vaikuttaa jo 20-30 vuotta sitten, haluaako synnyttää alateitse vai sektiolla, syntyvyys varmasti olisi paljon korkeampi, kun synnytysikäisiä naisia olisi nykyistä enemmän.
Mutta meidät vaiennettiin, eikä ääntämme saanut kuuluville ja siksi syntyvyys on rajusti laskenut.
Sentään saatiin isät mukaan synnytykseen ja kivunlievitystä, mutta silloinkin oli vastustus kova, jopa kätilöiltä ja lääkäreiltä ja erityisesti äiti-ihmisiltä.Niin ja synnytyskuolleisuus nousisi niin kuin esim Italiassa, maa jonka sektioita täällä on kovasti ihasteltu. Suomi on maailman paras maa synnyttäville äideille (vähiten kuolemia) ja sille on syynsä. Täällä ei tehdä mm massiivisia leikkauksia ”huvikseen”.
Italiassa sektioita tehdään sen takia, että saadaan ikävät yöllä tapahtuvat ja vähän pidemmät synnytykset estettyä. Sektiotehdas on auki 9-18 ja siellä leikataan liukuhihnalla. Päivystystä ei tarvitse järjestää, koska yksityslekurit leikkaavat mahdollisimman edullisesti virka-aikaan.Jos lapset jää tekemättä sen takia, että ei saa synnytystapaa itse valita niin ei ole paljoa lapsia halunnut.
T. Sektioäiti
Älä levitä valheellista informaatiota. Italiassa on nimenomaan äitikuolleisuus aivan tismalleen samaa tasoa kuin Suomessa vaikka Italiassa sektioidaan n. 40 % synnyttäjistä. Tuplasti siis enemmän kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Jos kokee synnytyksen synnytyskidutuksena niin kannattaa kyllä pysyä lapsettomana. Ei aina voi ottaa kirsikoita kakusta. Lapsen saamiseen nyt vaan kuuluu osana se synnytys. Niin ikävää kuin se onkin.
Tämä on aivan uskomaton keskustelu! Odotan jos sitä alapeukkujen määrää, minkä kommenttini tulee saamaan 😂😂😂
Mitä ihmeen kirsikoita kakusta? Lapseni syntyi sektiolla (lääket. syystä), luuletko, että se pitkine toipumisineen oli joku kylpyläloma? Siinähän minuun kohdistui esim. suurempi kuolemanvaara kuin alatiesynnytyksessä olisi kohdistunut. Ja ei, lapsen saamiseen ei tosiaan aina kuulu se alatiesynnytys, jos se todella oli sinulle jokin uutinen.
Mitä ihmettä sä raivoat? Tiedän todellakin, koska minulla on 2 kiireellistä sektiota. Yritin synnyttää, mutta ei onnistunut ja 20 ja 15 tunnin jälkeen leikattiin. Missä olen olen jotenkin sanonut, ettei lääketieteellisistä syistä sektiota saisi tehdä? Puhuin niistä, jotka voisivat synnyttää alateitse, mutta eivät halua! Itse menin tosi huonoon kuntoon sektiossa enkä voi ymmärtää että joku haluaa sen vapaaehtoisesti.
Rauha, hyvä ihminen. Ja opettele lukemaan.
Sinun kohdallasi suunniteltu sektio olisi erittäin todennäköisesti ollut turvallisempi vaihtoehto kuin tuo epäonnistunut alatiesynnytysyritys + hätäsektio.
Ei mulle tehty hätäsektiota. Kiireellinen kuten kirjoitin. 3. Synnytys olisi automaattisesti sektio. Minulla ei löytynyt estettä miksi lapsi ei tullut ulos niin päätin yrittää alateitse toisen kerran. Ekalla kerralla lapsen napanuora kaulan ympäri pariin kertaan ja siksi sektio.
Ja olet edelleen sitä mieltä että alatie on turvallinen vaihtoehto?
En ole väittäny, että synnytys olisi riskitön. Sektio on vieläkin riskialttiimpi.
Lääketieteellisistä syistä tehty sektio on tietysti lapsen ja äidin henegen ja terveyden pelastamista varten. Jo raskaus on riski sinällään eli jos haluaa turvallista, riskitöntä elämää niin lapset eivät ole senjuuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmannen ja neljännen asteen repeämiä on synnytyksistä 1,1%:lla. Kaikki ovat tällä palstalla ilmeisesti.
Sektion komplikaatioita 24-27% yksikään ei ole eksynyt tälle palstalle.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/synnytystapa-vaikuttaa-a…
Kannattaa lukea vähän tilastoja.
Joo niin kannattaa,jos osaa edes,auttavasti tulkita tilastoja, todennäköisyyksiä ja analysoida tekstin sisältöä. Esim tuossa artikkelissa voi kiinnittää huomiota mm.siihen että siinä puhutaan aika yleisellä tasolla komplikaatioista. KOMPILKAATIOIKSI voidaan sektion yhteydessä laskea ihan kaikki pienen pienetkin haitat. Esim. infektio voi tarkoittaa haavan lievää, aivan pinnallista ja täysin vaaratonta repeämistä. Samoin vauvan huonompi sopeutuminen voi tarkoittaa sitä että vauva ei välittömästi ala hengittää jolloin häntä herätellään taputtelemalla. Ohoo, mikä valtava komplikaatio, kun hoito on taputtelu ja vaste saadaan muutamassa sekunnissa.
Artikkelissa ei erotella kiireellisten,hätäsektioiden ja suunniteltujen sektioiden riskejä. Siinä kuitenkin tuodaan esiin hyvin selkeästi, että myös lääkärikunnan sisällä on eriäviä kantoja sektion/alatiesynnytyksen turvallisuudesta.
Tilastoja tulkittaessa pitäisi huomioida myös esim.se, että suurempi tai moninkertainen riski EI automaattisesti tarkoita samaa kuin suuri riski. Jos riski on toisessa synnytystavassa erittäin pieni, se voi kymmenkertaistuessaankin olla edelleen hyvin pieni.
Suomalainen sektiokeskustelu on ihan järjetöntä muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Verenvuoto suunnitellussa sektiossani oli 3,2 litraa.
Silti toivuin hyvin ja en tule synnyttämään yhtään lasta alateitse.
Elämä ei ole mikään uhriutumiskilpailu.
Jos joku mamma repeää sektiossa ja kusee alleen loppuikänsä jne. hänellä ei ole mitään oikeutta "kostaa" tätä sankaritekoaan vaatimalla muille samoja kärsimyksiä.
Kommentissasi aitaa olla ihan tätä joidenkin sektiosynnyttäjien itse korostamaa "tulkintaa" - kuvitelma, että jokainen alatiesynnyttänyt "vaatisi" jokaista naista synnyttämään alateitse.
Eihän se näin ole.
Itse kuulun kerhoon, jolla on vain eri näkemys pelkopoliklinikasta ja synnytystavan valinnasta. Mielestäni se on aina tapauskohtaista.
Ilman painavaa syytä tulevaa synnyttäjää ei saa painostaa yhtään mihinkään.
Jos tulevalla synnyttäjällä on hyvät lähtökohdat alatiesynnytykseen, mutta kohonnut komplikaatioriski sektiossa, hänelle tulee kertoa hänen omat riskinsä ja mahdollisesti "painostaa" synnyttämään alateitse.
Jos tulevalla synnyttäjällä lähtökohdat ovat hyvät alatiesynnytystä ja sektiotakin ajatellen, mutta hän pelkää jompaa kumpaa tai molempia, hän saa tukea synnytyspelkoon erikoistuneilta ammattilaisilta pelkopoliklinikalta. Eri vaihtoehtoja punnitaan pelkopolilla ja synnytystapa-arvioissa ja voidaan päätyä myös suunniteltuun sektioon - kohtuullisen usein päädytäänkin.
Jos tuleva synnyttäjä odottaa kolmosia ja haluaa synnyttää alateitse, lääkäri kieltää sen. Liian isot riskit sekä äidille, että lapsille.
Itse olen synnyttänyt kolme lasta alateitse ilman repeämiä tai vaurioita ja menettänyt synnytyksissä 0,3-0,5 l verta. Kuulun ryhmään, joka olisi saanut suunnitellun sektionkin pelkopoliklinikan kautta, mutta pelkäsin sektiota ja alatiesynnytyksessä välttää sektion todennäköisemmin kuin suunnitellussa sektiossa.
Alatiesynnytyksiin liittyviä pelkoja yllätyksistä voitaisiin ehkä vähentää ultraamalla niissäkin tapauksissa kun vauva vaikuttaa kääntyneen pää alaspäin. Voitaisiin vielä kerran varmistaa, että lapsi on suurinpiirtein sopivan kokoinen syntymään alateitse (ja jos uhkaa kasvaa liian isoksi niin sopia suunnitellusta sektiosta jos äidin muu terveys sitä puoltaa) ja ettei napanuora ole juuri nyt kaulan/käden/jalan ympärillä jne. Ja vielä ennen synnytystä, jos mahdollista, tarkistaa tämä/asioiden olevan kunnossa vielä kerran. Tilanteen muuttuessa ja sektion ollessa turvallisin tai yhtä vahva vaihtoehto, tehdään tietenkin sektio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomattoman ahdasmielistä ja suvaitsematonta porukkaa tällä palstalla.
Julkisen sektorin leikkauksista suurin osa tehdään ihmisten toiveesta, elämän ja hyvinvoinnin parantamiseksi ja vain murto-osa leikkauksista perustuu ihmishengen pelastamiseksi. Ja vaikka kaikille odottaville äidille tehtäisiin sektio, niin määrällisesti se kuitenkin on vain murto-osa kaikista leikkauksista.
Vai mitä muuta kuin elämän- ja hyvinvoinnin parantamiseksi on ihmisten omasta aloiteesta tehtävät leikkaukset esim. polvi, käsi, selkä, silmä jne leikkaukset ovat. Kun 90v mummon näkö heikkenee ja hän menee lääkäriin ja näön parantamiseksi leikataan kaihi tai jonkun urheiluvammat hoidetaan leikkauksilla. Ihan sama kuin jollekin urheilujalle tai liikuntaa harrastavalle sanottaisiin, lopeta lenkkeily, turva toivoa leikkausta.
Uskomatonta, kuinka täällä haukutaan sektiota toivovat naiset ja pyydetään jättämään lapset tekemättä. Onkohan näillä sanojille siihen valtaa ja mistä ovat saaneet oikeuden, kuka saa hankkia lapsen ja kuka ei.
Ja kun sekään ei riitä, lyömäaseeksi otetaan vielä ylipaino ja mielisairaus, kun todellisuudessa mielisairaudet ei ole lainkaan yleisiä, vai tarkoittaako kirjoittaja heikolla sivistystasolla mielenterv.ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuusvaltuutettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin lääketieteellinen syy. Ja se on papereihin kirjattu synnytyspelko. Mikä sinun lääketieteellinen syysi on?
Jos miehellä on diagnostisoitu työpelko niin maksaako yhteiskunta kyseiselle miehelle normaalin sosiaaliturvan lisäksi ylimääräistä fyrkkaa?
Jos ei, niin eikös tämä ole ilmeistä syrjintää sukupuolen perusteella ja tasa-arvonäkökulmasta katsoen eettinen ongelma?
Hei kaikki mukavuussektiosisaret, nyt kiireen vilkkaa parantamaan työpelkoisten miesten asiaa yhteiskunnan laskuun!
Kunhan työpelko on tarpeeksi paha, mies pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle.
Jos alhainen syntyvyys ei ole ongelma, miksi ihmeessä sektioita pitäisi sallia kenellekään? Aivovuotoa sektioiden vähentämiseen pyrkiminen takuulla tulee lisäämään.
Edelleen. Alhaiseen syntyvyyteen sektiolla ei ole merkitystä, ei missään maassa. Syyt ovat syvemmällä yhteiskuntarakenteissa kuten toimeentulo! Jos lapsenteko haaveet kaatuu sektioon niin ei ole valmis vanhemmaksi. Vastaan tulee jo raskausaikana niin paljon asioita, joihin et voi itse vaikuttaa tai päättää. Puhumattakaan lapsen kasvattamisesta.
Miksi esim. Ranskassa on korkea syntyvyys ja siellä kukaan ei ole huolissaan syntyvyyden laskusta.
Ranskassa äiti voi valita synnyttåäkö alateitse vai sektiolla. Jokaisella äidillä on oikeus synnytyksen jälkeen henkilökohtaiseen fysioterapian palveluihin ja ohjaukseen, jos alateitse synnytys, vauriot ja vammat korjataan heti ja niihin saa asianmukaista hoitoa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmen alatiesynnytyksen ja kahden hätäsektio lapsen äitinä, en ymmärrä ollenkaan tätä keskustelua maailman luonnollisimmasta asiasta. Sääliksi käy terveydenhoitohenkilosto, tsemppiä vaan heille. Ja teille alatiesynnytystä yli kaiken pelkääville tsemppiä pysyä poissa tältä sivulta ja voimia käydä läpi näitä omia pelkoja ja vaikeuksia rehellisesti. Elämässä saattaa meistä jokainen kohdata paljon suurempia ongelmia, ja jos kaikki tyssää jo tähän synnytystapaan, niin kuinka vaikeaa onkaan päästä eteenpäin oikeista ongelmista, vakavista sairauksista ja läheisten menettämisestä.
Niinpä kun ei ne omat henkilökohtaiset vaikeudet eikä edes tämä synnytyspelko asia mene yhtään eteenpäin tällä palstalla meuhkatessa, vaan päinvastoin. Jokainen on vastuussa omasta voinnistaan eikä noihin ongelmiin auta täällä lietsominen. Ammattihenkilö on oikea osoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuusvaltuutettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin lääketieteellinen syy. Ja se on papereihin kirjattu synnytyspelko. Mikä sinun lääketieteellinen syysi on?
Jos miehellä on diagnostisoitu työpelko niin maksaako yhteiskunta kyseiselle miehelle normaalin sosiaaliturvan lisäksi ylimääräistä fyrkkaa?
Jos ei, niin eikös tämä ole ilmeistä syrjintää sukupuolen perusteella ja tasa-arvonäkökulmasta katsoen eettinen ongelma?
Hei kaikki mukavuussektiosisaret, nyt kiireen vilkkaa parantamaan työpelkoisten miesten asiaa yhteiskunnan laskuun!
Kunhan työpelko on tarpeeksi paha, mies pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle.
Jos alhainen syntyvyys ei ole ongelma, miksi ihmeessä sektioita pitäisi sallia kenellekään? Aivovuotoa sektioiden vähentämiseen pyrkiminen takuulla tulee lisäämään.
Edelleen. Alhaiseen syntyvyyteen sektiolla ei ole merkitystä, ei missään maassa. Syyt ovat syvemmällä yhteiskuntarakenteissa kuten toimeentulo! Jos lapsenteko haaveet kaatuu sektioon niin ei ole valmis vanhemmaksi. Vastaan tulee jo raskausaikana niin paljon asioita, joihin et voi itse vaikuttaa tai päättää. Puhumattakaan lapsen kasvattamisesta.
Miksi esim. Ranskassa on korkea syntyvyys ja siellä kukaan ei ole huolissaan syntyvyyden laskusta.
Ranskassa äiti voi valita synnyttåäkö alateitse vai sektiolla. Jokaisella äidillä on oikeus synnytyksen jälkeen henkilökohtaiseen fysioterapian palveluihin ja ohjaukseen, jos alateitse synnytys, vauriot ja vammat korjataan heti ja niihin saa asianmukaista hoitoa jne.
Ei vaan korkea syntyvyys perustuu korkeaan ma T u syntyvyyteen. Kantaranskalaisella on edelleen se 1-2lasta. Isot perheet ovat tietyissä lähiöissä.
Lisäksi yksityislääkärijärjestelmä synnyttäjille elinaikana eri homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks te synnytyspelkoiset meuhkaatte täällä ku me ei olla asian kanssa tekemisissä? Koittakaa nyt hoitaa pelko kuntoon ittenne ja tulevan lapsenne takia!
Menkää sinne Italiaan synnyttämään! 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannen ja neljännen asteen repeämiä on synnytyksistä 1,1%:lla. Kaikki ovat tällä palstalla ilmeisesti.
Sektion komplikaatioita 24-27% yksikään ei ole eksynyt tälle palstalle.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/synnytystapa-vaikuttaa-a…
Kannattaa lukea vähän tilastoja.
Joo niin kannattaa,jos osaa edes,auttavasti tulkita tilastoja, todennäköisyyksiä ja analysoida tekstin sisältöä. Esim tuossa artikkelissa voi kiinnittää huomiota mm.siihen että siinä puhutaan aika yleisellä tasolla komplikaatioista. KOMPILKAATIOIKSI voidaan sektion yhteydessä laskea ihan kaikki pienen pienetkin haitat. Esim. infektio voi tarkoittaa haavan lievää, aivan pinnallista ja täysin vaaratonta repeämistä. Samoin vauvan huonompi sopeutuminen voi tarkoittaa sitä että vauva ei välittömästi ala hengittää jolloin häntä herätellään taputtelemalla. Ohoo, mikä valtava komplikaatio, kun hoito on taputtelu ja vaste saadaan muutamassa sekunnissa.
Artikkelissa ei erotella kiireellisten,hätäsektioiden ja suunniteltujen sektioiden riskejä. Siinä kuitenkin tuodaan esiin hyvin selkeästi, että myös lääkärikunnan sisällä on eriäviä kantoja sektion/alatiesynnytyksen turvallisuudesta.
Tilastoja tulkittaessa pitäisi huomioida myös esim.se, että suurempi tai moninkertainen riski EI automaattisesti tarkoita samaa kuin suuri riski. Jos riski on toisessa synnytystavassa erittäin pieni, se voi kymmenkertaistuessaankin olla edelleen hyvin pieni.
Suomalainen sektiokeskustelu on ihan järjetöntä muutenkin.
Tämä. Tutkimuksilla on helppo perustella lähes mitä tahansa ihmisille, jotka eivät osaa itse arvioida tutkimustuloksia. Mainitsemiesi seikkojen lisäksi yksi melko yleinen ongelma on se, että sektioon päättyneen epäonnistuneen alatiesynnytysyrityksen komplikaatio päätyykin tilastoihin hätä- tai kiiresektion komplikaationa. Osa sektiokomplikaatioksi merkityistä vammoista taas johtuu suoraan siitä raskauskomplikaatiosta jonka vuoksi sinne sektioon alunperinkin jouduttiin, ei itse sektiosta. Riskejä arvioitaessa täytyy myös muistaa, että riskiraskaudet päätyvät normaaliraskauksia useammin sektioon ja tämäkin näkyy herkästi tilastoissa. Tutkimus, joissa ei näitä ole huomioitu ei voi antaa luotettavaa kuvaa riskeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmen alatiesynnytyksen ja kahden hätäsektio lapsen äitinä, en ymmärrä ollenkaan tätä keskustelua maailman luonnollisimmasta asiasta. Sääliksi käy terveydenhoitohenkilosto, tsemppiä vaan heille. Ja teille alatiesynnytystä yli kaiken pelkääville tsemppiä pysyä poissa tältä sivulta ja voimia käydä läpi näitä omia pelkoja ja vaikeuksia rehellisesti. Elämässä saattaa meistä jokainen kohdata paljon suurempia ongelmia, ja jos kaikki tyssää jo tähän synnytystapaan, niin kuinka vaikeaa onkaan päästä eteenpäin oikeista ongelmista, vakavista sairauksista ja läheisten menettämisestä.
Niinpä kun ei ne omat henkilökohtaiset vaikeudet eikä edes tämä synnytyspelko asia mene yhtään eteenpäin tällä palstalla meuhkatessa, vaan päinvastoin. Jokainen on vastuussa omasta voinnistaan eikä noihin ongelmiin auta täällä lietsominen. Ammattihenkilö on oikea osoite.
Kuule, kun silloin joutuisi ottamaan vastuun itsestään ja tekemään jotain asian eteen sen sijaan että valittaa täällä tuntemattomille ihmisille. Ehkä tämä valitus onkin koko homman ydin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turhaa ja aiheetonta haukkua täällä nuoria naisia, jotka toivovat sektiota ja jos jotakin pitää haukkua ja syyllistää, olemme me vanhat kääkät, jotka eivät kaikkea aikoinaan uskoneet, vaan osasivat jo vaatia jo oikeuksia. Syntyvyys kun alkoi laskea jo 60-luvulta rajusti, kun naiset saivat enemmän oikeuksia.
Jos naiset olisivat saaneet itse vaikuttaa jo 20-30 vuotta sitten, haluaako synnyttää alateitse vai sektiolla, syntyvyys varmasti olisi paljon korkeampi, kun synnytysikäisiä naisia olisi nykyistä enemmän.
Mutta meidät vaiennettiin, eikä ääntämme saanut kuuluville ja siksi syntyvyys on rajusti laskenut.
Sentään saatiin isät mukaan synnytykseen ja kivunlievitystä, mutta silloinkin oli vastustus kova, jopa kätilöiltä ja lääkäreiltä ja erityisesti äiti-ihmisiltä.Niin ja synnytyskuolleisuus nousisi niin kuin esim Italiassa, maa jonka sektioita täällä on kovasti ihasteltu. Suomi on maailman paras maa synnyttäville äideille (vähiten kuolemia) ja sille on syynsä. Täällä ei tehdä mm massiivisia leikkauksia ”huvikseen”.
Italiassa sektioita tehdään sen takia, että saadaan ikävät yöllä tapahtuvat ja vähän pidemmät synnytykset estettyä. Sektiotehdas on auki 9-18 ja siellä leikataan liukuhihnalla. Päivystystä ei tarvitse järjestää, koska yksityslekurit leikkaavat mahdollisimman edullisesti virka-aikaan.Jos lapset jää tekemättä sen takia, että ei saa synnytystapaa itse valita niin ei ole paljoa lapsia halunnut.
T. SektioäitiÄlä levitä valheellista informaatiota. Italiassa on nimenomaan äitikuolleisuus aivan tismalleen samaa tasoa kuin Suomessa vaikka Italiassa sektioidaan n. 40 % synnyttäjistä. Tuplasti siis enemmän kuin Suomessa.
Edelleen italialaiset leikataan virka-aikana. Lisäksi italialainen ei ole suomalainen, italialaiset synnyttäjät ovat nuorempia eivätkä ehkä yhtä lihavia ja sairaitakaan vielä synnytysiässään. Heille sektioista tulee vähemmän komplikaatioita kuin iäkkäämmälle, ylipainoisemmalle ja sairaammalle suomalaissiskolle. Italiassa synnytystilastot voisivat näyttää Suomea paremmilta jos sektioita ei tehtäisi joka toiselle. Nykyään synnytysten hoitoon ei ole siellä riittäviä valmiuksia ja yksityisissä sairaaloissa lapsi syntyy ennen klo 18 tai leikataan. Usein leikataan ihan vain, ettei syntyisi yöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmen alatiesynnytyksen ja kahden hätäsektio lapsen äitinä, en ymmärrä ollenkaan tätä keskustelua maailman luonnollisimmasta asiasta. Sääliksi käy terveydenhoitohenkilosto, tsemppiä vaan heille. Ja teille alatiesynnytystä yli kaiken pelkääville tsemppiä pysyä poissa tältä sivulta ja voimia käydä läpi näitä omia pelkoja ja vaikeuksia rehellisesti. Elämässä saattaa meistä jokainen kohdata paljon suurempia ongelmia, ja jos kaikki tyssää jo tähän synnytystapaan, niin kuinka vaikeaa onkaan päästä eteenpäin oikeista ongelmista, vakavista sairauksista ja läheisten menettämisestä.
Niinpä kun ei ne omat henkilökohtaiset vaikeudet eikä edes tämä synnytyspelko asia mene yhtään eteenpäin tällä palstalla meuhkatessa, vaan päinvastoin. Jokainen on vastuussa omasta voinnistaan eikä noihin ongelmiin auta täällä lietsominen. Ammattihenkilö on oikea osoite.
Kuule, kun silloin joutuisi ottamaan vastuun itsestään ja tekemään jotain asian eteen sen sijaan että valittaa täällä tuntemattomille ihmisille. Ehkä tämä valitus onkin koko homman ydin!
Joo aika sekavaa valitusta täällä on ja ihme jankkausta. Joku ei nyt ota vastuuta omasta olostaan ja hoida sitä pelkoo. Vai onks toi kirjoittaja joku mies tai nainen joka vihaa naisiin ja maailman luonnollisinta ja kauneinta asiaa synnytystä? Alatiesynnytys on vähän kuin isommalla asialla käyminen, tarve ponnistaa jotain ulos, mutta vähä eri kohdasta. Kipu on positiivista kipua. Mulla on vertailupohjaa tohon kipuun vaikean neuropatian ja kolmoishermon takia. Voin sanoo rehellisesti, että päästäkseni Noista sairauksista alatiesynnyttaisin mielelläni joka vuosi!!! Nyt vähän suhteellisuutta peliin!
Synnyttäminen Suomessa ei todellakaan ole kivikautisella tasolla.
Synnytystavan valinta ei ole vapaata sillä jokaiselle raskaanaolevalle ei syystä tai toisesta lähtökohtaisesti sovi alatiesynnytys/sektio.
Joissain tapauksissa toinen on täysin mahdoton vaihtoehto - esim. kun äiti odottaa perätilassa olevia kolmosia/hän EI SAA synnyttää alateitse. Tietenkin hän voi jättää neuvolakäynnit väliin ja synnyttää salaa kotona, mutta onneksi kovin moni ei niin tee..
Jos naisella on kaikki valmiudet alatiesynnytykseen, mutta paha raskausmyrkytys ja synnytys käynnistyy vuodelevosta huolimatta rv 32 niin vauva syntyy alateitse.
Onneksi iso osa raskauksista ei ole näin vaikeita riskiraskauksia, mutta aina valitaan vauvan ja äidin lähtökohdista paras synnytystapa.
Joskus, kun terveydelliset lähtökohdat puoltavat alatiesynnytystä, mutta sektiollekaan ei ole erityisiä riskejä. Silloin (mahdollisesta synnytystraumasta kärsivä) äiti saattaa haluta suunnitellun sektion, jotta välttää varmasti kiireellisen tai hätäsektion (ja sen mahdollisen välilihan repeämisen). Silloin äiti saa valita suunnitellun sektion.
Ilmeisesti fb:n suljetuissa ryhmissä totuus on toinen?