Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Täällä kun nyt ylistetään sitä lääkäreiden asiantuntemusta ja mielipidettä ainoana oikeana faktana. Niin Gabbe & Holzman tutkivat Pohjois-Amerikassa vuonna 2001 että punnittuaan eri riskit, minkä synnytystavan synnytyslääkäri valitsisi itselleen tai kumppanilleen. 46 % (miehet valitsivat sektion useammin kuin naiset) lääkäreistä valitsisi suunnitellun sektion. Mikäli lapsi arvioitiin yli 4-kiloiseksi niin suunnitellun sektion valitsi 70 %. Suomessahan sektiota ei saa välttämättä edes 4,5 kg painoarviolla (ellei ole radi).
Olisi kiva tietää millainen jakauma menisi Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanon, että kätilöihin ei voi luottaa. Joillekin alatieideologia ja mahdollisimman kivulias synnytys on pääasia. Aivan sama, onnistuuko synnytys vai ei.
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on erilaiset mietteet.
Odotin toista lastani ja oli perätilassa vielä viime metreillä. Pohdittiin sektiota lääkärin kanssa. Vauva oli vieläpä hieman vinottain, joten suositteli sektiota. Sanoi, että hyvin kyllä voi onnistua alatiekin. Valmius leikata nopeasti on, jos siltä näyttää. Naistenklinikka kyseessä.
Minua ei koskaa ollut leikattu missään yhteydessä ja suunniteltu sektiokin (johon siis ilman muuta olisin päässyt) tuntui aivan kamalalta ajatukselta. Vatsa silvotaam, kohtu viilletään auki. Tuli unettomia öitä.
Ihmeen kaupalla lapsi kääntyikin aivan viime tingassa oikein päin ja tuli alakautta näpsäkästi.
Että olin onnellinen. Eli omasta näkökulmasta leikkauksen haluaminen vapaaehtoisesti ilman mitään kunnon lääketieteellistä perustetta tuntuu aivan absurdilta.
En silti siis moiti ketään. Toin esiin vain oman näkökulmani.
Omasta näkökulmastani nautinnollisimman ruumiinosan altistaminen silpomiselle ajaisi minut varmaankin itsemurhaan. Minusta tuntuu absurdilta ajatella sitä, että joku toinen nainen ei koe seksuaalista nautintoaan todella merkitsevänä asiana elämässään ja on lisäksi valmis riskeeraamaan mm. pidätyskykynsä synnyttääkseen alakautta.
Minäkään en moiti ketään. Toin vain esiin oman näkökulmani.
Saanko hieman auttaa sinua? Tarkoitat siis tätä:
”Ymmärrän että tilastollisesti katsoen alatiesynnytys olisi turvallisempi sekä minulle että vauvalle. Olen kuitenkin valmis valitsemaan itselleni ja hauvallesi hieman riskialttiimman tavan, koska nautinnollisimman ruumiinosani silpominen saisi minut tekemään itsemurhan. Lisäksi minusta tuntuu absurdilta ajatella, että joku nainen olisi valmis riskeeraamaan seksuaalisen nautintonsa ja pidätyskykynsä valitsemalla synnytystavan, jonka on tutkimuksissa havaittu jopa lisäävän seksuaalista nautintoa.”
Ihan ketään moittimatta tämäkin näkökulma.
Minä puolestani autan nyt sinua: Seksuaalisuutensa kanssa sinut olevilla ihmisillä ei tapahdu vastaavaa seksin paranemista kuin henkilöillä, jotka vapautuvat vasta synnytyksen myötä. Puhiu vain omasta puolestasi jos koet, että takapuolesi revittely auttoi sinua vapautumaan.
Ihan sinua moittimatta tämä näkökulma. Tsemppiä kuulatreeniin, toivottavasti ei pahemmin lirahtele housuun juostessa. Toivottavasti kaasutkin pysyvät hyvin sisällä ja omana tietonasi.
Kiva että olet noin kiinnostunut alapäästäni. Mutta kun kerron faktoja, ne perustuvat hieman laajempaan tutkimusaineistoon, usko tai älä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
--------
Varmasti on tarkoittanut. Mutta joskus se menee niin pahasti pieleen että äiti, vauva tai molemmat kuolevat.
Terv. Kaksi sektiota lääketieteellisistä syistä.No tilastollisestikin useammin se suunniteltu sektio menee pieleen niin, että äiti kuolee. Vauvat taas kuolevat helpommin kätkytkuoleman sektion jälkeen, ja erityisesti seuraaville vauvoille sektio on riski, joka suurenee jokaisen sektion myötä.
ja siis 1/17 000 äitiä kuolee suunnitellussa sektiossa, alatiesynnytyksessä 1/53 000
Kohtukuoleman riski on seuraavassa raskaudessa sektion jälkeen 8-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen.
Jos siis haluaa vain yhden lapsen, niin sektio on lapsen kannalta lähes yhtä hyvä ja turvallinen kuin alatiesynnytys. Jos useampia, on vastuutonta mennä sektioon ilman oikeaa lääketieteellistä syytä.
Lähde tuolle että suunniteltu sektio lisää kätkytkuolemia?
Nuo kuoleman riskitkin voisi päivittää tälle vuosituhannelle. Tiedot on julkaistu 2003 Duodecimissä joten data voi helpostikin olla 1990-luvulta. Kiinnostaisi relevantti ja ajantasainen tutkimus. Epäilen että lääketiede ja sektiotkin kehittyvät 20 vuodessa. Eihän nykyään episiotomioitakaan tehdä rutiinisti.
Esimerkiksi Bader et al on 2004 todennut suunnitellulla sektiolla syntyneillä vauvoilla olevan moninkertaisesti uniapneaa verrattuna alateitse syntyneisiin. Tätä kautta selittyy korkeampi kätkytkuolemariski, joka on siis todettu eri tutkimuksissa.
Netti on tietoa täynnä, googlaamalla löydät lisää aiheesta.
Noniin, niin kuin arvelinkin. Sinulla ei ollut mitään lähdettä. Lopuksi vielä "Googlaa itse" -heitto kun ei ole tarjota väitteilleen lähdettä (koska sellaista ei ole ja väitteesi on sitä itseään).
Mitenkäs nuo omat lähteesi? Heittelet huomioita tyyliin ”data voi hyvinkin olla 90-luvulta”. No onko se vai eikö se ole? Ja jos on niin mitä sitten?
Vai onko tämä taas samaa sarjaa kuin ”sektio voi hyvinkin olla vauvalle turvallisempi”?
Trolli.
Argumentum ad hominem.
Kun ei ole mitään oikeaa asiaa niin täytyy sortua henkilökohtaisuuksiin.
Mistä minä tiedän että miltä vuosikymmeneltä sinun väitteidesi lähteen data on. Ethän sinä osannut tuollekaan väitteelle tarjota lähdettä. Ja siinäkin oli virheellisiä lukuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka ammatissa on myös alalle sopimattomia sekopäitä
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Kun kerran cp-vamma otettiin puheeksi, niin sitäkin taitaa olla hieman enemmän sektiolla syntyneillä. Mikä tosin ei ole sektion vika, sillä suurin osa cp-vammoista aiheutuu jo raskausajan ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
--------
Varmasti on tarkoittanut. Mutta joskus se menee niin pahasti pieleen että äiti, vauva tai molemmat kuolevat.
Terv. Kaksi sektiota lääketieteellisistä syistä.No tilastollisestikin useammin se suunniteltu sektio menee pieleen niin, että äiti kuolee. Vauvat taas kuolevat helpommin kätkytkuoleman sektion jälkeen, ja erityisesti seuraaville vauvoille sektio on riski, joka suurenee jokaisen sektion myötä.
ja siis 1/17 000 äitiä kuolee suunnitellussa sektiossa, alatiesynnytyksessä 1/53 000
Kohtukuoleman riski on seuraavassa raskaudessa sektion jälkeen 8-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen.
Jos siis haluaa vain yhden lapsen, niin sektio on lapsen kannalta lähes yhtä hyvä ja turvallinen kuin alatiesynnytys. Jos useampia, on vastuutonta mennä sektioon ilman oikeaa lääketieteellistä syytä.
Lähde tuolle että suunniteltu sektio lisää kätkytkuolemia?
Nuo kuoleman riskitkin voisi päivittää tälle vuosituhannelle. Tiedot on julkaistu 2003 Duodecimissä joten data voi helpostikin olla 1990-luvulta. Kiinnostaisi relevantti ja ajantasainen tutkimus. Epäilen että lääketiede ja sektiotkin kehittyvät 20 vuodessa. Eihän nykyään episiotomioitakaan tehdä rutiinisti.
Esimerkiksi Bader et al on 2004 todennut suunnitellulla sektiolla syntyneillä vauvoilla olevan moninkertaisesti uniapneaa verrattuna alateitse syntyneisiin. Tätä kautta selittyy korkeampi kätkytkuolemariski, joka on siis todettu eri tutkimuksissa.
Netti on tietoa täynnä, googlaamalla löydät lisää aiheesta.
Noniin, niin kuin arvelinkin. Sinulla ei ollut mitään lähdettä. Lopuksi vielä "Googlaa itse" -heitto kun ei ole tarjota väitteilleen lähdettä (koska sellaista ei ole ja väitteesi on sitä itseään).
Mitenkäs nuo omat lähteesi? Heittelet huomioita tyyliin ”data voi hyvinkin olla 90-luvulta”. No onko se vai eikö se ole? Ja jos on niin mitä sitten?
Vai onko tämä taas samaa sarjaa kuin ”sektio voi hyvinkin olla vauvalle turvallisempi”?
Trolli.
Argumentum ad hominem.
Kun ei ole mitään oikeaa asiaa niin täytyy sortua henkilökohtaisuuksiin.
Mistä minä tiedän että miltä vuosikymmeneltä sinun väitteidesi lähteen data on. Ethän sinä osannut tuollekaan väitteelle tarjota lähdettä. Ja siinäkin oli virheellisiä lukuja.
En osaa tarjota lähdettä, koska olen aivan toinen keskustelija. Oma kysymyksensä on, miksi sinun pitää arvostella lähteitä, joista itsekin myönnät ettet tiedä mitään?
Odotan seuraavaksi Kalevauvan versiota aiheesta "äidillä on oltava itsemääräämisoikeus eli hänen on itse voitava määrätä, että muut saavat hoidella hänen lapsensa ulos hänestä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Kun kerran cp-vamma otettiin puheeksi, niin sitäkin taitaa olla hieman enemmän sektiolla syntyneillä. Mikä tosin ei ole sektion vika, sillä suurin osa cp-vammoista aiheutuu jo raskausajan ongelmista.
Ne cp-vammat, jotka aiheutuvat synnytyksestä, aiheutuvat kyllä nimenomaan alatiesynnytyksestä tai liian hitaasta siirtymisestä kiireelliseen/hätäsektioon. Toki suurin osa cp-vammoista ei liity mitenkään synnytystapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Kun kerran cp-vamma otettiin puheeksi, niin sitäkin taitaa olla hieman enemmän sektiolla syntyneillä. Mikä tosin ei ole sektion vika, sillä suurin osa cp-vammoista aiheutuu jo raskausajan ongelmista.
Juuri näin. Suomessa useat riskisynnyttäjät sektioidaan (+ päälle pieleen menneet alatiesynnytykset sektioiden tilastossa) ja se vääristää merkittävästi tilastoja suunniteltujen sektioiden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"The large increases in C-section use - mostly in richer settings for non-medical purposes - are concerning because of the associated risks for women and children."
C-sections are crucial when complications arise during birth, like bleeding, foetal distress and abnormal foetal positioning. But like any surgery, this one comes with its risks.
Recovery is far more complex after a c-section compared to a natural birth, and some studies suggest it can increase the chance of death by at least 60 percent and, at times, up to 700 percent.
Furthermore, with each c-section undertaken, a woman is put at greater risk of complications like bleeding, ectopic pregnancies and still births.
https://www.sciencealert.com/who-global-caesarean-rates-double-15-years
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Kun kerran cp-vamma otettiin puheeksi, niin sitäkin taitaa olla hieman enemmän sektiolla syntyneillä. Mikä tosin ei ole sektion vika, sillä suurin osa cp-vammoista aiheutuu jo raskausajan ongelmista.
Juuri näin. Suomessa useat riskisynnyttäjät sektioidaan (+ päälle pieleen menneet alatiesynnytykset sektioiden tilastossa) ja se vääristää merkittävästi tilastoja suunniteltujen sektioiden osalta.
Taas sama levy päällä? Mutta täällähän nimenomaan linkattiin kotimaiseen tutkimukseen, jossa vertailtiin suunnitellun sektion ja alatien riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt kyse siitä, että joko Suomeen halutaan lisää vauvoja tai sitten ei haluta lisää. Jos sektioita ei sallita naisille, ei kukaan normaalilla terveellä järjellä varustettu ihminen halua tieten tahtoen synnyttää alakautta. Kärsi, kärsi ja kirkkaimman kruunun ehkä saat ja taivaspaikan. Ja cp-vammaisen mutta allergiattoman lapsen. Ja lisää muovijätettä Tenojen muodossa.
Halleluja, onneksi minulla ei ole lapsia, jotka näiden perinnehullujen kanssa joutuisivat maailmaa jakamaan. Idoottien vallankumous on lähellä, ei tarvitse muuta kuin osata työntää pippeli pimppiin. Hurraa!
Kun kerran cp-vamma otettiin puheeksi, niin sitäkin taitaa olla hieman enemmän sektiolla syntyneillä. Mikä tosin ei ole sektion vika, sillä suurin osa cp-vammoista aiheutuu jo raskausajan ongelmista.
Miksi ihmeessä nostit cp-vamman tapetille jos tarkoituksesi oli puolustaa alatiesynnytyksiä? Niissähän noita cp-vammoja eniten aiheutuu suhteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
--------
Varmasti on tarkoittanut. Mutta joskus se menee niin pahasti pieleen että äiti, vauva tai molemmat kuolevat.
Terv. Kaksi sektiota lääketieteellisistä syistä.No tilastollisestikin useammin se suunniteltu sektio menee pieleen niin, että äiti kuolee. Vauvat taas kuolevat helpommin kätkytkuoleman sektion jälkeen, ja erityisesti seuraaville vauvoille sektio on riski, joka suurenee jokaisen sektion myötä.
ja siis 1/17 000 äitiä kuolee suunnitellussa sektiossa, alatiesynnytyksessä 1/53 000
Kohtukuoleman riski on seuraavassa raskaudessa sektion jälkeen 8-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen.
Jos siis haluaa vain yhden lapsen, niin sektio on lapsen kannalta lähes yhtä hyvä ja turvallinen kuin alatiesynnytys. Jos useampia, on vastuutonta mennä sektioon ilman oikeaa lääketieteellistä syytä.
Lähde tuolle että suunniteltu sektio lisää kätkytkuolemia?
Nuo kuoleman riskitkin voisi päivittää tälle vuosituhannelle. Tiedot on julkaistu 2003 Duodecimissä joten data voi helpostikin olla 1990-luvulta. Kiinnostaisi relevantti ja ajantasainen tutkimus. Epäilen että lääketiede ja sektiotkin kehittyvät 20 vuodessa. Eihän nykyään episiotomioitakaan tehdä rutiinisti.
Esimerkiksi Bader et al on 2004 todennut suunnitellulla sektiolla syntyneillä vauvoilla olevan moninkertaisesti uniapneaa verrattuna alateitse syntyneisiin. Tätä kautta selittyy korkeampi kätkytkuolemariski, joka on siis todettu eri tutkimuksissa.
Netti on tietoa täynnä, googlaamalla löydät lisää aiheesta.
Noniin, niin kuin arvelinkin. Sinulla ei ollut mitään lähdettä. Lopuksi vielä "Googlaa itse" -heitto kun ei ole tarjota väitteilleen lähdettä (koska sellaista ei ole ja väitteesi on sitä itseään).
Mitenkäs nuo omat lähteesi? Heittelet huomioita tyyliin ”data voi hyvinkin olla 90-luvulta”. No onko se vai eikö se ole? Ja jos on niin mitä sitten?
Vai onko tämä taas samaa sarjaa kuin ”sektio voi hyvinkin olla vauvalle turvallisempi”?
Trolli.
Argumentum ad hominem.
Kun ei ole mitään oikeaa asiaa niin täytyy sortua henkilökohtaisuuksiin.
Mistä minä tiedän että miltä vuosikymmeneltä sinun väitteidesi lähteen data on. Ethän sinä osannut tuollekaan väitteelle tarjota lähdettä. Ja siinäkin oli virheellisiä lukuja.
En osaa tarjota lähdettä, koska olen aivan toinen keskustelija. Oma kysymyksensä on, miksi sinun pitää arvostella lähteitä, joista itsekin myönnät ettet tiedä mitään?
Jos et osannut lukea, niin kerroin aivan selkeästi, että minua kiinnosti nimenomaan tuore tutkimustieto. Hänen lähteensä on vuodelta 2003, joten tuoretta se ei ollut joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
--------
Varmasti on tarkoittanut. Mutta joskus se menee niin pahasti pieleen että äiti, vauva tai molemmat kuolevat.
Terv. Kaksi sektiota lääketieteellisistä syistä.No tilastollisestikin useammin se suunniteltu sektio menee pieleen niin, että äiti kuolee. Vauvat taas kuolevat helpommin kätkytkuoleman sektion jälkeen, ja erityisesti seuraaville vauvoille sektio on riski, joka suurenee jokaisen sektion myötä.
ja siis 1/17 000 äitiä kuolee suunnitellussa sektiossa, alatiesynnytyksessä 1/53 000
Kohtukuoleman riski on seuraavassa raskaudessa sektion jälkeen 8-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen.
Jos siis haluaa vain yhden lapsen, niin sektio on lapsen kannalta lähes yhtä hyvä ja turvallinen kuin alatiesynnytys. Jos useampia, on vastuutonta mennä sektioon ilman oikeaa lääketieteellistä syytä.
Lähde tuolle että suunniteltu sektio lisää kätkytkuolemia?
Nuo kuoleman riskitkin voisi päivittää tälle vuosituhannelle. Tiedot on julkaistu 2003 Duodecimissä joten data voi helpostikin olla 1990-luvulta. Kiinnostaisi relevantti ja ajantasainen tutkimus. Epäilen että lääketiede ja sektiotkin kehittyvät 20 vuodessa. Eihän nykyään episiotomioitakaan tehdä rutiinisti.
Esimerkiksi Bader et al on 2004 todennut suunnitellulla sektiolla syntyneillä vauvoilla olevan moninkertaisesti uniapneaa verrattuna alateitse syntyneisiin. Tätä kautta selittyy korkeampi kätkytkuolemariski, joka on siis todettu eri tutkimuksissa.
Netti on tietoa täynnä, googlaamalla löydät lisää aiheesta.
Noniin, niin kuin arvelinkin. Sinulla ei ollut mitään lähdettä. Lopuksi vielä "Googlaa itse" -heitto kun ei ole tarjota väitteilleen lähdettä (koska sellaista ei ole ja väitteesi on sitä itseään).
Mitenkäs nuo omat lähteesi? Heittelet huomioita tyyliin ”data voi hyvinkin olla 90-luvulta”. No onko se vai eikö se ole? Ja jos on niin mitä sitten?
Vai onko tämä taas samaa sarjaa kuin ”sektio voi hyvinkin olla vauvalle turvallisempi”?
Trolli.
Tässä viestissä kiteytyy alatiefanaatikon logiikka täydellisesti.
On ihan sama mistä ja miltä ajalta lähdeaineisto on, ei sillä ole väliä. Väitätkö samalla että alatiesynnytyksessäkin on ihan sama verrata 1960-lukua ja 2010-lukua? :D
Ja lopuksi vielä kaikki, jotka pyrkivät asialliseen ja totuudenmukaiseen tiedonjakoon, ovat yllätys yllätys trolleja. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on erilaiset mietteet.
Odotin toista lastani ja oli perätilassa vielä viime metreillä. Pohdittiin sektiota lääkärin kanssa. Vauva oli vieläpä hieman vinottain, joten suositteli sektiota. Sanoi, että hyvin kyllä voi onnistua alatiekin. Valmius leikata nopeasti on, jos siltä näyttää. Naistenklinikka kyseessä.
Minua ei koskaa ollut leikattu missään yhteydessä ja suunniteltu sektiokin (johon siis ilman muuta olisin päässyt) tuntui aivan kamalalta ajatukselta. Vatsa silvotaam, kohtu viilletään auki. Tuli unettomia öitä.
Ihmeen kaupalla lapsi kääntyikin aivan viime tingassa oikein päin ja tuli alakautta näpsäkästi.
Että olin onnellinen. Eli omasta näkökulmasta leikkauksen haluaminen vapaaehtoisesti ilman mitään kunnon lääketieteellistä perustetta tuntuu aivan absurdilta.
En silti siis moiti ketään. Toin esiin vain oman näkökulmani.
Omasta näkökulmastani nautinnollisimman ruumiinosan altistaminen silpomiselle ajaisi minut varmaankin itsemurhaan. Minusta tuntuu absurdilta ajatella sitä, että joku toinen nainen ei koe seksuaalista nautintoaan todella merkitsevänä asiana elämässään ja on lisäksi valmis riskeeraamaan mm. pidätyskykynsä synnyttääkseen alakautta.
Minäkään en moiti ketään. Toin vain esiin oman näkökulmani.
Saanko hieman auttaa sinua? Tarkoitat siis tätä:
”Ymmärrän että tilastollisesti katsoen alatiesynnytys olisi turvallisempi sekä minulle että vauvalle. Olen kuitenkin valmis valitsemaan itselleni ja hauvallesi hieman riskialttiimman tavan, koska nautinnollisimman ruumiinosani silpominen saisi minut tekemään itsemurhan. Lisäksi minusta tuntuu absurdilta ajatella, että joku nainen olisi valmis riskeeraamaan seksuaalisen nautintonsa ja pidätyskykynsä valitsemalla synnytystavan, jonka on tutkimuksissa havaittu jopa lisäävän seksuaalista nautintoa.”
Ihan ketään moittimatta tämäkin näkökulma.
Minä puolestani autan nyt sinua: Seksuaalisuutensa kanssa sinut olevilla ihmisillä ei tapahdu vastaavaa seksin paranemista kuin henkilöillä, jotka vapautuvat vasta synnytyksen myötä. Puhiu vain omasta puolestasi jos koet, että takapuolesi revittely auttoi sinua vapautumaan.
Ihan sinua moittimatta tämä näkökulma. Tsemppiä kuulatreeniin, toivottavasti ei pahemmin lirahtele housuun juostessa. Toivottavasti kaasutkin pysyvät hyvin sisällä ja omana tietonasi.
Synnytyksestä puhuminen takapuolen revittelynä kuulosta siltä, että jotakuta ahdistaa että synnytyksessä pitää todellakin olla alapää paljaana.
Voi nuoret, jos olette jo nyt niin huolissanne seksielämästänne ja oman kroppanne toiminnasta, niin vanheneminen tulee olemaan teille tosi vaikeaa.
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/11/131118091414.htm
Oheisen linkin takana tiivistelmä isosta analyysista, jonka mukaan suunniteltu sektio synnytystapana ei pienennä cp-vamman riskiä alatiesynnytykseen verrattuna.
Tutkimus on muuten vuodelta 2013. Näin ne vanhat uskomukset kumoutuvat, kun tiede kehittyy.
Kysyntää olisi doulalle joka olisi varsinaiselta ammatiltaan ihmisoikeusjuristi: synnyttäjälle omien oikeuksien puolustamisen kannalta, henkilökunnalle heidän velvollisuuksiensa takia.
Jos sektiota vaativia naisia olisi paljon, meillä aivan varmasti olisi sektioita tarjoava yksityissairaala, koska ne eivät karta mahdollisuuksia tehdä rahaa. Mutta ei ole.