Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomessa ei laillisteta eutanasiaa? Oma päätöshän se on edellyttäen että on järjissään.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Esim silloin, kun se muistisairas oli aiemmin sopinut, että eutanasia tehdään, kun muistisairaus on edennyt tiettyyn vaiheeseen.
Ja sitten kun sitä oltiin tekemässä, muistisairas ei olisi sittenkään sitä halunnut, mutta se tehtiin väkisin.
Mistä olet saanut päähäsi, että tuollaisella tilanteella olisi yhtään mitään eutanasian kanssa? Eutanasiaan ei kuulu se, että tehdään mitään väkisin. Se on ihan määritelmässä mukana.
"Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään"
Missä se pyyntö mielestäsi on, jos henkilö ei eutanasiaa edes halua?
Kun eutanasiaa vaaditaan laillistettavaksi, niin kukaan ei ole vaatimassa mitään mielivaltaisia murhaamisia laillistettavaksi. Mutta silti joka ketjussa kaltaisesi sankarit kuvittelevat, kuin näin olisi. Eikö oikeasti päässänne liiku yhtään mitään?
Sano, mitä sanot. Mummeli tuossa jutussa kuoli, vaikkei sillä hetkellä sitä olisi halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Voit kuitenkin ehkä ajatella, että vaikka jostakin ihmisestä jollakin hetkellä tuntuu sietämättömältä jatkaa elämää, on todella problemaattista asettaa jokin laki, että kaikkia autetaan heidän halutessaan kuolemaan silloin kuin he haluavat.
Terveydenhoidon henkilöstö ei ensinnäkään halua työkseen toimia kuoleman kätyreinä - monet ihan oman mielenterveytensä vuoksi. Lisäksi problematiikkaa on siinä, että ihmisen mieli on ailahteleva. Tänään haluan tätä ja huomenna sitä. Kolmanneksi moni ei pysty itse ilmaisemaan tahtoaan ja sukulaisetkaan eivät halua osallistua tällaisiin päätöksiin.
Ei, ei todella ole mitenkään problemaattista asettaa lakia, että ihmisiä autetaan kuolemaan. Kuoleminen on sallitua jo nyt, mutta kaikki eivät valitettavasti siihen itse aina kykene. Ja kyetessäänkin sitten aiheuttavat ongelmia muille törmäilemällä rekkoja päin ja hyppimällä junien alle.
Ketään ei kiinnosta nyt se, että haluaako joku henkilöstö toimia kuoleman kätyreinä eikä siitä ole edes puhe. Ei Suomessa vuosittain niin moni halua kuolla, etteikö löytyisi sitä kourallista ihmisiä, jotka voisivat kuolinavun suorittaa. Miksi kuvittelet, että jonkun satunnaisen hoitsun tai lääkärin pitäisi sitä olla tekemässä? Kai nyt tuon verran tajuaa jokainen sanomattakin, mutta silti mun pitää jostain syystä vääntää rautalankaa, joka on ihan käsittämätöntä.
Jos ei pysty ilmaisemaan tahtoaan, niin miten eutanasia sellaiseen tilanteeseen mitenkään edes liittyy? Ei niin mitenkään.
Taas realisimia. Toimin terveydenhoitoalalla. Jos tuo sinun kaavailemasi malli menisi läpi, joutuisin samaan palkkaan tekemään näitä asioita, joissa en halua olla aktiivisesti osallisena. Varmaan jopa päivittäin. Saisin kenkää jos en pystyisi. Alalla on muutenkin pulaa työntekijöistä. Palkka on pieni eikä mitään varsinaista tunkua.
Kuinka paljon näissä kuolinaputilanteissa sitten tulisi epäselvyyksiä, hoitovirhekanteita omaisilta jne. En välitä edes ajatella niin pitkälle. Mutta sinulle suosittelisin ajattelemaan vähän laajemmin kuin tällä hetkellä teet. (tyyliin" ketää ei kiinnosta, haluako hoitohenkilökunta osallistua...") Pitäisi olla vähän kinnostuneempi muistakin kuin vain omista päähänpinttymistään.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska sitten maailma raaistuu. Kun lääkärit oppivat t*ppamaan ihmisiä.
Sitten aletaan vaatia, että hyödyttömien pitää ymmärtää häipyä täältä.
Sinä kuvaat persuaatetta. Sehän on kehittynyt tuollaiseksi siitä huolimatta, ettei eutanasiaa ole.
Eutanasia on aina ihmisen oma tahto.
Teillä on kummia pelkoja siitä, miten henkisesti terveen ihmisen oma, todistettu kuolintahto oudosti ryöstäytyisi käsistä.
Ikäänkuin muut lait lakkaisivat olemasta voimassa.
Ei kai se tuska kauaa kestä, jos köyden hommaa. Taju lähtee nopsaa. Ei varmaan tunnu niin pahalta kuin hampaan paikkaus ilman puudutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman käden kautta täältä on lupa lähteä. Mutta jos haluaa apua ts. vetää muita mukaan siihen omaan liemeensä - sukulaisia, lääkäreitä ym. asia muuttuu heti monimutkaiseksi.
Jos sun mielestäsi on monimutkaista järjestää eutanasiaa toivovalle jokunen lääkärihaastattelu ja pari pilleriä, niin ehkä sun kannattais muuttaa jonnekin yksinkertaisempaan maahan yksinkertaisempien ihmisten pariin, jonne kuulutkin.
Eutanasiaa haluava on itsekäs
Mitä sitten? Ei se ole mikään perustelu sille, että pitäisi kitua vuosikaudet sängyssä, koska muu olisi "itsekästä".
Eutanasia vastuuttaa ne henkilöt jotka kuolinapua tarjoavat.
Älä nyt naurata siinä. Ihanko oikein "vastuuttaa"? Ketä kiinnostaa? Ei ketään. Jos joku ei halua pillereitä tai piikkejä tarjota kuolemaa toivoville, niin sitten ei tarjoa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Huomaa todella hyvin, että kun mitään oikeita argumentteja ei eutanasiaa vastustavilla ole, niin sitten itketään mitä ihmeellisimmistä yhdentekevyyksistä. Menkää nyt itseenne.
Samoin tuskin valtaosa omaisesta haluaa olla mukana näissä päätöksissä.
Minkä ihmeen takia omaisilla olisi yhtään mitään tekemistä koko keskustelun kanssa? Eutanasiassa on kyse IHMISEN ITSENSÄ halusta ja toiveesta päästä päiviltä, ei siinä ole omaisilla osaa eikä arpaa.
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Samoin keskustelulla on leimallista jokaisen ajan pohjaton typeryys. En tajuu - en tajuu - en tajuu, joten tyhmänä sitten kiellän kaiken ja annan ihmisten kärsiä.
Kuspäähän sä olet, kun muiden kitumista noin kovasti toivot. Ihan aikuisten oikeasti olet.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo sinun kaavailemasi malli menisi läpi, joutuisin samaan palkkaan tekemään näitä asioita, joissa en halua olla aktiivisesti osallisena.
Mun mallissa henkipois-palvelun tarjoaa alan ammattilainen, eikä mikään satunnainen pösilö kuten sinä. Ja siis ei varsinkaan kukaan noin ajattelukyvytön yksilö. Ei missään nimessä.
Kuinka paljon näissä kuolinaputilanteissa sitten tulisi epäselvyyksiä, hoitovirhekanteita omaisilta jne.
Ei yhtään. Videotallenteelta voidaan tarvittaessa katsoa, että kyllä se pyysi henkipois-pillerit. Riittävän moni lekuri kun etukäteen sen tallenteen katsoo, niin mitään ongelmaa ei oikein voikaan olla. Ei edes kuluta lääkärien aikaa per henkilö niin paljon, etteikö sitä kannattaisi tehdä kunnolla.
En välitä edes ajatella niin pitkälle.
Et varmasti. Ajattelu kaiketi sattuu aivoihin tai jotain. Huomaa hyvin ulosannistasi, ettei se ole heiniäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman käden kautta täältä on lupa lähteä. Mutta jos haluaa apua ts. vetää muita mukaan siihen omaan liemeensä - sukulaisia, lääkäreitä ym. asia muuttuu heti monimutkaiseksi.
Jos sun mielestäsi on monimutkaista järjestää eutanasiaa toivovalle jokunen lääkärihaastattelu ja pari pilleriä, niin ehkä sun kannattais muuttaa jonnekin yksinkertaisempaan maahan yksinkertaisempien ihmisten pariin, jonne kuulutkin.
Eutanasiaa haluava on itsekäs
Mitä sitten? Ei se ole mikään perustelu sille, että pitäisi kitua vuosikaudet sängyssä, koska muu olisi "itsekästä".
Eutanasia vastuuttaa ne henkilöt jotka kuolinapua tarjoavat.
Älä nyt naurata siinä. Ihanko oikein "vastuuttaa"? Ketä kiinnostaa? Ei ketään. Jos joku ei halua pillereitä tai piikkejä tarjota kuolemaa toivoville, niin sitten ei tarjoa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Huomaa todella hyvin, että kun mitään oikeita argumentteja ei eutanasiaa vastustavilla ole, niin sitten itketään mitä ihmeellisimmistä yhdentekevyyksistä. Menkää nyt itseenne.
Samoin tuskin valtaosa omaisesta haluaa olla mukana näissä päätöksissä.
Minkä ihmeen takia omaisilla olisi yhtään mitään tekemistä koko keskustelun kanssa? Eutanasiassa on kyse IHMISEN ITSENSÄ halusta ja toiveesta päästä päiviltä, ei siinä ole omaisilla osaa eikä arpaa.
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Samoin keskustelulla on leimallista jokaisen ajan pohjaton typeryys. En tajuu - en tajuu - en tajuu, joten tyhmänä sitten kiellän kaiken ja annan ihmisten kärsiä.
Kuspäähän sä olet, kun muiden kitumista noin kovasti toivot. Ihan aikuisten oikeasti olet.
Hohhoijaa!
Tervetuloa vaan hoitoalalle ottamaan vastuuta muistakin kuin omasta elämästäsi. Silloin sinuakin alkaa kiinnostamaan saatko hoitovirhesyytteet kuolemantuottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Esim silloin, kun se muistisairas oli aiemmin sopinut, että eutanasia tehdään, kun muistisairaus on edennyt tiettyyn vaiheeseen.
Ja sitten kun sitä oltiin tekemässä, muistisairas ei olisi sittenkään sitä halunnut, mutta se tehtiin väkisin.
Mistä olet saanut päähäsi, että tuollaisella tilanteella olisi yhtään mitään eutanasian kanssa? Eutanasiaan ei kuulu se, että tehdään mitään väkisin. Se on ihan määritelmässä mukana.
"Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään"
Missä se pyyntö mielestäsi on, jos henkilö ei eutanasiaa edes halua?
Kun eutanasiaa vaaditaan laillistettavaksi, niin kukaan ei ole vaatimassa mitään mielivaltaisia murhaamisia laillistettavaksi. Mutta silti joka ketjussa kaltaisesi sankarit kuvittelevat, kuin näin olisi. Eikö oikeasti päässänne liiku yhtään mitään?
Sano, mitä sanot. Mummeli tuossa jutussa kuoli, vaikkei sillä hetkellä sitä olisi halunnut.
Mitä sitten? Ei sillä mitään tekemistä eutanasian kanssa ole. Nyt kun ei edelleenkään puhuta siitä, että annettaisiin toisille lupa nirhata mummeleita mielivaltaisesti. Kuoleehan mummeleita mielipuolisten myrkkyhoitsujenkin käsiin, etkä sä olet vinkumassa sairaaloille ja hoitajille täyskieltoa. Sitten kun tajuat, miksi et ole, niin tajuat, miksi sun ei pidä eutanasiankaan kohdalla.
Tuhannen kerran: Eutanasiassa ei ole kyse muiden tap.pamisesta ilman heidän itsensä lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman käden kautta täältä on lupa lähteä. Mutta jos haluaa apua ts. vetää muita mukaan siihen omaan liemeensä - sukulaisia, lääkäreitä ym. asia muuttuu heti monimutkaiseksi.
Jos sun mielestäsi on monimutkaista järjestää eutanasiaa toivovalle jokunen lääkärihaastattelu ja pari pilleriä, niin ehkä sun kannattais muuttaa jonnekin yksinkertaisempaan maahan yksinkertaisempien ihmisten pariin, jonne kuulutkin.
Eutanasiaa haluava on itsekäs
Mitä sitten? Ei se ole mikään perustelu sille, että pitäisi kitua vuosikaudet sängyssä, koska muu olisi "itsekästä".
Eutanasia vastuuttaa ne henkilöt jotka kuolinapua tarjoavat.
Älä nyt naurata siinä. Ihanko oikein "vastuuttaa"? Ketä kiinnostaa? Ei ketään. Jos joku ei halua pillereitä tai piikkejä tarjota kuolemaa toivoville, niin sitten ei tarjoa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Huomaa todella hyvin, että kun mitään oikeita argumentteja ei eutanasiaa vastustavilla ole, niin sitten itketään mitä ihmeellisimmistä yhdentekevyyksistä. Menkää nyt itseenne.
Samoin tuskin valtaosa omaisesta haluaa olla mukana näissä päätöksissä.
Minkä ihmeen takia omaisilla olisi yhtään mitään tekemistä koko keskustelun kanssa? Eutanasiassa on kyse IHMISEN ITSENSÄ halusta ja toiveesta päästä päiviltä, ei siinä ole omaisilla osaa eikä arpaa.
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Samoin keskustelulla on leimallista jokaisen ajan pohjaton typeryys. En tajuu - en tajuu - en tajuu, joten tyhmänä sitten kiellän kaiken ja annan ihmisten kärsiä.
Kuspäähän sä olet, kun muiden kitumista noin kovasti toivot. Ihan aikuisten oikeasti olet.
Hohhoijaa!
Tervetuloa vaan hoitoalalle ottamaan vastuuta muistakin kuin omasta elämästäsi. Silloin sinuakin alkaa kiinnostamaan saatko hoitovirhesyytteet kuolemantuottamuksesta.
Miksi sä sitten valitsisit ammatiksesi eutanasia-avustajan uran, jos mahdollinen syyte noin ahdistaa? Ja jos et valitse, niin älä ala siitä itkemään, että muut valitsevat. Maailmassa on miljoona ammattia, joissa on mahdollisuus joutua lakitoimien kohteeksi. Todennäköisesti valtaosa on sellaisia. Ei se yhteiskuntaa estä pyörimästä ja työntekijöitä löytymästä hommaan kuin hommaan.
Eutanasia pitäisi sallia vaikka ihminen ei olisi ns. ymmärtäväinen. Tuossa on se riski, että lääkäri tai hoitaja määrittelee onko joku ymmärtäväinen. Sitä paitsi ei-ymmärtäväinen voi myös olla pahasti kivuissaan. Ihmisoikeuksia ei saa viedä keneltäkään pois kun ne on kertaalleen kaikille taattu. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se niin mene että eutanasian sais vaan sitä tahtovat. Sen sijaan sitä tyrkytettäis kaikille "ei sun elämäs ole enää iloa, parempi kun kuolet, säästyy rahoja lapsille ja nuorille".
Mirjana kirjoitti:
Eutanasia pitäisi sallia vaikka ihminen ei olisi ns. ymmärtäväinen. Tuossa on se riski, että lääkäri tai hoitaja määrittelee onko joku ymmärtäväinen. Sitä paitsi ei-ymmärtäväinen voi myös olla pahasti kivuissaan. Ihmisoikeuksia ei saa viedä keneltäkään pois kun ne on kertaalleen kaikille taattu. Piste.
Voi tätä nuoruuden ehdottomuutta. Kaikki asiat ovat niin ihanan yksiselitteisiä ja loppupeleissä todella yksinkertaisia. Elämä ei ole joko/tai mustavalkoinen. Kun alat löytämään niitä harmaan sävyjä, olet voiton puolella.
On kiva mennä jonkin määritteen taakse tyyliin "Kaikilla on ihmisoikeudet" Kun elät kauemmin tulet huomaamaan, että näin varmaan teoriassa, mutta väite ei todellakaan pidä paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se niin mene että eutanasian sais vaan sitä tahtovat. Sen sijaan sitä tyrkytettäis kaikille "ei sun elämäs ole enää iloa, parempi kun kuolet, säästyy rahoja lapsille ja nuorille".
Monellekos tyrkytetään nykyään itsemurhaa? Miksi eutanasian olemassaolo jotenkin lisäisi itsemurhatyrkytyksiä?
Ja ennenkaikkea, mitä sitten, jos joku olisikin niin tyhmä, että tyrkyttäisikin muille itsemurhaa? Ei se tarkoita, että eutanasiaa ei pitäisi kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Eutanasia pitäisi sallia vaikka ihminen ei olisi ns. ymmärtäväinen. Tuossa on se riski, että lääkäri tai hoitaja määrittelee onko joku ymmärtäväinen. Sitä paitsi ei-ymmärtäväinen voi myös olla pahasti kivuissaan. Ihmisoikeuksia ei saa viedä keneltäkään pois kun ne on kertaalleen kaikille taattu. Piste.
Voi tätä nuoruuden ehdottomuutta. Kaikki asiat ovat niin ihanan yksiselitteisiä ja loppupeleissä todella yksinkertaisia. Elämä ei ole joko/tai mustavalkoinen. Kun alat löytämään niitä harmaan sävyjä, olet voiton puolella.
On kiva mennä jonkin määritteen taakse tyyliin "Kaikilla on ihmisoikeudet" Kun elät kauemmin tulet huomaamaan, että näin varmaan teoriassa, mutta väite ei todellakaan pidä paikkansa.
Eli sun argumenttisi on, että "no kun asiat on mustavalkosii hei, joten eutanasia on pahasta, vaikka yhtäkään oikeaa ja toimivaa perustelua eutanasiaa vastaan ei ole kukaan koskaan osannut esittää missään".
Yhtä kujalla nämä eutanasiakammoiset kuin pakkoruotsittajatkin. Molemmilla typerä päähänpinttymä, jota ei osata perustella, mutta josta kyllä jaksetaan olla kovasti eri mieltä, eikä kiinnostuta aiheutetusta haitasta muille.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kipulääkkeitä on, meille ei vain niistä tarpeeksi kerrota. Pois tämä höpötys. Suomessa ei haluta lapsia. Elämänkielteinen, negatiivinen maa. Kuolemme muutenkin sukupuuttoon. Aletaan olla viimeisiä sukupolvia. Koetetaan pärjätä.
Ja meinaatko, että ratkaisu suomalaisten sukupuuttoon on pitää kuolemansairaat väkisin hengissä mahdollisimman pitkään? Että jospa ne vaikka vielä viimeisellä hengenvedollaan lisääntyisivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman käden kautta täältä on lupa lähteä. Mutta jos haluaa apua ts. vetää muita mukaan siihen omaan liemeensä - sukulaisia, lääkäreitä ym. asia muuttuu heti monimutkaiseksi.
Jos sun mielestäsi on monimutkaista järjestää eutanasiaa toivovalle jokunen lääkärihaastattelu ja pari pilleriä, niin ehkä sun kannattais muuttaa jonnekin yksinkertaisempaan maahan yksinkertaisempien ihmisten pariin, jonne kuulutkin.
Eutanasiaa haluava on itsekäs
Mitä sitten? Ei se ole mikään perustelu sille, että pitäisi kitua vuosikaudet sängyssä, koska muu olisi "itsekästä".
Eutanasia vastuuttaa ne henkilöt jotka kuolinapua tarjoavat.
Älä nyt naurata siinä. Ihanko oikein "vastuuttaa"? Ketä kiinnostaa? Ei ketään. Jos joku ei halua pillereitä tai piikkejä tarjota kuolemaa toivoville, niin sitten ei tarjoa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Huomaa todella hyvin, että kun mitään oikeita argumentteja ei eutanasiaa vastustavilla ole, niin sitten itketään mitä ihmeellisimmistä yhdentekevyyksistä. Menkää nyt itseenne.
Samoin tuskin valtaosa omaisesta haluaa olla mukana näissä päätöksissä.
Minkä ihmeen takia omaisilla olisi yhtään mitään tekemistä koko keskustelun kanssa? Eutanasiassa on kyse IHMISEN ITSENSÄ halusta ja toiveesta päästä päiviltä, ei siinä ole omaisilla osaa eikä arpaa.
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Samoin keskustelulla on leimallista jokaisen ajan pohjaton typeryys. En tajuu - en tajuu - en tajuu, joten tyhmänä sitten kiellän kaiken ja annan ihmisten kärsiä.
Kuspäähän sä olet, kun muiden kitumista noin kovasti toivot. Ihan aikuisten oikeasti olet.
Hohhoijaa!
Tervetuloa vaan hoitoalalle ottamaan vastuuta muistakin kuin omasta elämästäsi. Silloin sinuakin alkaa kiinnostamaan saatko hoitovirhesyytteet kuolemantuottamuksesta.
Miksi sä sitten valitsisit ammatiksesi eutanasia-avustajan uran, jos mahdollinen syyte noin ahdistaa? Ja jos et valitse, niin älä ala siitä itkemään, että muut valitsevat. Maailmassa on miljoona ammattia, joissa on mahdollisuus joutua lakitoimien kohteeksi. Todennäköisesti valtaosa on sellaisia. Ei se yhteiskuntaa estä pyörimästä ja työntekijöitä löytymästä hommaan kuin hommaan.
Öhöm. En ole todellakaan valinnut eutanasia-avustajan uraa. Siinähän se jutun ydin onkin, Me kaikki joudumme tekemään työtämme emmekä voi valita niinkuin sinä, että teen vaan asioita joita MINÄ haluan ja MINUA huvittaa, koska MINUN oikeuteni ja MINUN itsemäärämisoikeuteni.
Mutta jos eutanasia olisi sallittua, niin käytännön työn tekisivät juuri hoitajat lääkärin määräyksellä. Kiinnostaa tietää, että tulisitko iloisena itse tappamaan ihmisiä vai keitä ne sitten olisivat, joille tuo työ ok? Sinulla tuntuu olevan suuria ajatuksia, mutta sitten tullaan siihen käytäntöön niin niille käy kuin kananlennolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tänne mulle heti. Näyttää pätevän tässäkin kysymyksessä eräillä. Onneksi lääkärit ja terveydenhoito ei toimi saman prinsiipin mukaan.
Käytännössä saattohoitopäätös on usealle kuolevalle vanhukselle se eutanasia. Mutta kuolema läkityksen lopettamisen jälkeen saattaa kestää jopa kaksi viikkoa. Suuta kostutellaan ja annetaan morfiinia tai oksynormia kipuihin. Käytännössä odotellaan kun ihminen hiipuu ravinnon ja nestehukkaan ja sydän pysähtyy kun ei enää jaksa.
Ja tuoko on sinun mielestä parempi vaihtoehto? Annetaan kitua loppuun?
Ei se ole kauhean paljon parempi, mutta se on ihan realismia tällä hetkellä. Kovin monella ei näytä olevan käsitystä kuolemasta. Päätellen tästä ketjusta se tuntuu olevan jokin länkkärikuolema pyssyllä pam! pam!
Realistista kyllä, mutta en ymmärrä miten on parempi, että ihmiset kituuttavat viimeset elinvuodet?
Isoäitini oli fyysisesti ihan hyvässä kunnossa, mutta kun isoisäni ja enoni (siis hänen poika) olivat kuolleet, niin viimeiset kolme vuotta hän vain hoki, että kumpa pääsisi täältä pois. Siinä kohtaa olisi voinut ihan hyvin tarjota sopivaa koktailia, jos toinen kerran haluaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Eutanasia pitäisi sallia vaikka ihminen ei olisi ns. ymmärtäväinen. Tuossa on se riski, että lääkäri tai hoitaja määrittelee onko joku ymmärtäväinen. Sitä paitsi ei-ymmärtäväinen voi myös olla pahasti kivuissaan. Ihmisoikeuksia ei saa viedä keneltäkään pois kun ne on kertaalleen kaikille taattu. Piste.
Voi tätä nuoruuden ehdottomuutta. Kaikki asiat ovat niin ihanan yksiselitteisiä ja loppupeleissä todella yksinkertaisia. Elämä ei ole joko/tai mustavalkoinen. Kun alat löytämään niitä harmaan sävyjä, olet voiton puolella.
On kiva mennä jonkin määritteen taakse tyyliin "Kaikilla on ihmisoikeudet" Kun elät kauemmin tulet huomaamaan, että näin varmaan teoriassa, mutta väite ei todellakaan pidä paikkansa.
Ei se ole mitään "ehdottomuutta". Se on liberaalin ja vapaan yhteiskunnan perustaa, että vapaus koskee kaikkia. Minä en ainakaan halua, että valtio vie minun vapauksiani ja oikeuksiani pois, jos se päättää nähdä minut "ei-ymmärtäväisenä" ihmisenä. En halua tällaista uhkaa Suomeen.
Tällä sun mielipiteelläsi nyt ei vaan ole mitään tekemistä koko keskustelun kanssa. Eutanasiahan on juurikin niille tarkoitettu, jotka eivät kykene tekemään itsemurhaa. Esimerkiksi neliraajahalvaantuneet. Ja aika hankalahan voi olla ikälopun ja sairaan mummonkaan yrittää saada itsensä pois päiviltä, vaikka kuinka haluaisi.