Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomessa ei laillisteta eutanasiaa? Oma päätöshän se on edellyttäen että on järjissään.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tänne mulle heti. Näyttää pätevän tässäkin kysymyksessä eräillä. Onneksi lääkärit ja terveydenhoito ei toimi saman prinsiipin mukaan.
Käytännössä saattohoitopäätös on usealle kuolevalle vanhukselle se eutanasia. Mutta kuolema läkityksen lopettamisen jälkeen saattaa kestää jopa kaksi viikkoa. Suuta kostutellaan ja annetaan morfiinia tai oksynormia kipuihin. Käytännössä odotellaan kun ihminen hiipuu ravinnon ja nestehukkaan ja sydän pysähtyy kun ei enää jaksa.
Ja tuoko on sinun mielestä parempi vaihtoehto? Annetaan kitua loppuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska sitten maailma raaistuu. Kun lääkärit oppivat t*ppamaan ihmisiä.
Sitten aletaan vaatia, että hyödyttömien pitää ymmärtää häipyä täältä.
Kerrotkos spede, että mitä tekemistä eutanasialla on hyödyttömien häipymisen kanssa? Itsemurha on parhaillaankin täysin sallittua, eikä kukaan ole vaatimassa ketään itsemurhaamaan itseään.
Miten se tilanne muuttuisi sillä, että sallitaan niidenkin, jotka eivät itsemurhaan kunnolla kykene, saada helpotus tilaansa?
Tyhmä saa olla, muttei noin tyhmä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?
Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tänne mulle heti. Näyttää pätevän tässäkin kysymyksessä eräillä. Onneksi lääkärit ja terveydenhoito ei toimi saman prinsiipin mukaan.
Käytännössä saattohoitopäätös on usealle kuolevalle vanhukselle se eutanasia. Mutta kuolema läkityksen lopettamisen jälkeen saattaa kestää jopa kaksi viikkoa. Suuta kostutellaan ja annetaan morfiinia tai oksynormia kipuihin. Käytännössä odotellaan kun ihminen hiipuu ravinnon ja nestehukkaan ja sydän pysähtyy kun ei enää jaksa.
Ja tuoko on sinun mielestä parempi vaihtoehto? Annetaan kitua loppuun?
Ei se ole kauhean paljon parempi, mutta se on ihan realismia tällä hetkellä. Kovin monella ei näytä olevan käsitystä kuolemasta. Päätellen tästä ketjusta se tuntuu olevan jokin länkkärikuolema pyssyllä pam! pam!
Hyviä kipulääkkeitä on, meille ei vain niistä tarpeeksi kerrota. Pois tämä höpötys. Suomessa ei haluta lapsia. Elämänkielteinen, negatiivinen maa. Kuolemme muutenkin sukupuuttoon. Aletaan olla viimeisiä sukupolvia. Koetetaan pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska sitten maailma raaistuu. Kun lääkärit oppivat t*ppamaan ihmisiä.
Sitten aletaan vaatia, että hyödyttömien pitää ymmärtää häipyä täältä.
Kerrotkos spede, että mitä tekemistä eutanasialla on hyödyttömien häipymisen kanssa? Itsemurha on parhaillaankin täysin sallittua, eikä kukaan ole vaatimassa ketään itsemurhaamaan itseään.
Miten se tilanne muuttuisi sillä, että sallitaan niidenkin, jotka eivät itsemurhaan kunnolla kykene, saada helpotus tilaansa?
Tyhmä saa olla, muttei noin tyhmä kuin sinä.
Alettaisiin edellyttää, että vanhat tai sairaat lähtevät pois yhteiskunnan varoja kuluttamasta.
Tämä saataisiin aikaa vaikkapa huonontamalla kaikkein heikoimpien hoivaa sellaiseksi, että se olisi vielä paljon nykyistä huonompaa. Siten sanattomasti ilmaistaisiin, että olisi jo aika lähteä.
Ei mitään uutta yhteiskunnan historiassa. Muistamme, että esim Amerikassa jotkut alkuperäisheimot lähtivät vanhoina erämaahan tai toisissa tiputettiin jyrkänteeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Voit kuitenkin ehkä ajatella, että vaikka jostakin ihmisestä jollakin hetkellä tuntuu sietämättömältä jatkaa elämää, on todella problemaattista asettaa jokin laki, että kaikkia autetaan heidän halutessaan kuolemaan silloin kuin he haluavat.
Terveydenhoidon henkilöstö ei ensinnäkään halua työkseen toimia kuoleman kätyreinä - monet ihan oman mielenterveytensä vuoksi. Lisäksi problematiikkaa on siinä, että ihmisen mieli on ailahteleva. Tänään haluan tätä ja huomenna sitä. Kolmanneksi moni ei pysty itse ilmaisemaan tahtoaan ja sukulaisetkaan eivät halua osallistua tällaisiin päätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Esim silloin, kun se muistisairas oli aiemmin sopinut, että eutanasia tehdään, kun muistisairaus on edennyt tiettyyn vaiheeseen.
Ja sitten kun sitä oltiin tekemässä, muistisairas ei olisi sittenkään sitä halunnut, mutta se tehtiin väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska sitten maailma raaistuu. Kun lääkärit oppivat t*ppamaan ihmisiä.
Sitten aletaan vaatia, että hyödyttömien pitää ymmärtää häipyä täältä.
Kerrotkos spede, että mitä tekemistä eutanasialla on hyödyttömien häipymisen kanssa? Itsemurha on parhaillaankin täysin sallittua, eikä kukaan ole vaatimassa ketään itsemurhaamaan itseään.
Miten se tilanne muuttuisi sillä, että sallitaan niidenkin, jotka eivät itsemurhaan kunnolla kykene, saada helpotus tilaansa?
Tyhmä saa olla, muttei noin tyhmä kuin sinä.
Alettaisiin edellyttää, että vanhat tai sairaat lähtevät pois yhteiskunnan varoja kuluttamasta.
Tämä saataisiin aikaa vaikkapa huonontamalla kaikkein heikoimpien hoivaa sellaiseksi, että se olisi vielä paljon nykyistä huonompaa. Siten sanattomasti ilmaistaisiin, että olisi jo aika lähteä.
Ei mitään uutta yhteiskunnan historiassa. Muistamme, että esim Amerikassa jotkut alkuperäisheimot lähtivät vanhoina erämaahan tai toisissa tiputettiin jyrkänteeltä.
Juurihan mä kysyin sulta, että MITEN se tilanne muuttuisi eutanasia vuoksi. Et vastannut. Miksi et? Onko ongelmia lukemisen ymmärtämisessä sen lisäksi, ettei looginen päättelykyky luonnistu?
Elämänsä lopettaminen on parhaillaankin sallittua, joten MIKSI alettaisiin vaatimaan vanhojen ja sairaden poislähtöä, kun sitä ei nytkään tehdä? Asiahan ei mitenkään muutu eutanasian myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Esim silloin, kun se muistisairas oli aiemmin sopinut, että eutanasia tehdään, kun muistisairaus on edennyt tiettyyn vaiheeseen.
Ja sitten kun sitä oltiin tekemässä, muistisairas ei olisi sittenkään sitä halunnut, mutta se tehtiin väkisin.
Mistä olet saanut päähäsi, että tuollaisella tilanteella olisi yhtään mitään eutanasian kanssa? Eutanasiaan ei kuulu se, että tehdään mitään väkisin. Se on ihan määritelmässä mukana.
"Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään"
Missä se pyyntö mielestäsi on, jos henkilö ei eutanasiaa edes halua?
Kun eutanasiaa vaaditaan laillistettavaksi, niin kukaan ei ole vaatimassa mitään mielivaltaisia murhaamisia laillistettavaksi. Mutta silti joka ketjussa kaltaisesi sankarit kuvittelevat, kuin näin olisi. Eikö oikeasti päässänne liiku yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia:
- Täyspäinen voi olla myös hyvin masentunut
- Jos eutanasia sallitaan, mikä estää sen että sillä poistetaan ei-halutut henkilöt?Mistä lähtien eutanasia on mielestäsi tarkoittanut vastentahtoisesti suoritettavaa murhaa? Heräisit nyt.
Voit kuitenkin ehkä ajatella, että vaikka jostakin ihmisestä jollakin hetkellä tuntuu sietämättömältä jatkaa elämää, on todella problemaattista asettaa jokin laki, että kaikkia autetaan heidän halutessaan kuolemaan silloin kuin he haluavat.
Terveydenhoidon henkilöstö ei ensinnäkään halua työkseen toimia kuoleman kätyreinä - monet ihan oman mielenterveytensä vuoksi. Lisäksi problematiikkaa on siinä, että ihmisen mieli on ailahteleva. Tänään haluan tätä ja huomenna sitä. Kolmanneksi moni ei pysty itse ilmaisemaan tahtoaan ja sukulaisetkaan eivät halua osallistua tällaisiin päätöksiin.
Ei, ei todella ole mitenkään problemaattista asettaa lakia, että ihmisiä autetaan kuolemaan. Kuoleminen on sallitua jo nyt, mutta kaikki eivät valitettavasti siihen itse aina kykene. Ja kyetessäänkin sitten aiheuttavat ongelmia muille törmäilemällä rekkoja päin ja hyppimällä junien alle.
Ketään ei kiinnosta nyt se, että haluaako joku henkilöstö toimia kuoleman kätyreinä eikä siitä ole edes puhe. Ei Suomessa vuosittain niin moni halua kuolla, etteikö löytyisi sitä kourallista ihmisiä, jotka voisivat kuolinavun suorittaa. Miksi kuvittelet, että jonkun satunnaisen hoitsun tai lääkärin pitäisi sitä olla tekemässä? Kai nyt tuon verran tajuaa jokainen sanomattakin, mutta silti mun pitää jostain syystä vääntää rautalankaa, joka on ihan käsittämätöntä.
Jos ei pysty ilmaisemaan tahtoaan, niin miten eutanasia sellaiseen tilanteeseen mitenkään edes liittyy? Ei niin mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän eutanasiaa aseella tehdä. Taitaa myrkkyruiske olla se keino. Hitaasti vaan vaipuu uneen kun elintoiminnot hiipuvat.
Mä en halua hitaasti. Haluan sen tapahtuvan silmänräpäyksessä.
En minäkään halua hitaasti. Mutta minulle riittävä nopeus olisi nukutuksen kaltainen. Laskea 10, 9, 8, 7... 6...... 5 ja ikuinen uni olisi saavutettu.
Koska "kristilliset". Joille toivon hidasta ja kivuliasta kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että jos ei ole valmis tekemään itsemurhaa, ei halua kuolla.
Toki ainoa keino todistaa haluavansa kuolla on tehdä onnistunut itsemurha.
lääkärit eivät eettisistä sýistä tee mielellään eutanasiaa, ratkaisuna voitaisiin perustaa kaupungin/kunnan virallinen pyöveli, sopiva koulutus lääkkeistä ja rautaiset hermot, ehdokkaita luonteeltaan löytyisi ihan omasta lähipiiristäkin
Vierailija kirjoitti:
Koska "kristilliset". Joille toivon hidasta ja kivuliasta kuolemaa.
Minä toivon, että mieluummin t_apat itsesi kuin kärsit liikaa. Kenenkään muun tehtävä sinun itsemurhasi ei ole.
Täällä julistetaan suureen ääneen itsemäärämisoikeutta. Sori vaan jos ihminen kuolee - se ei koske vain kuolevaa itseään vaan myös muita.
Oman käden kautta täältä on lupa lähteä. Mutta jos haluaa apua ts. vetää muita mukaan siihen omaan liemeensä - sukulaisia, lääkäreitä ym. asia muuttuu heti monimutkaiseksi. Eutanasiaa haluava on itsekäs -" kun olen kuollut, mitä väliä enää millään" No on sillä väliä. Eutanasia vastuuttaa ne henkilöt jotka kuolinapua tarjoavat. Samoin tuskin valtaosa omaisesta haluaa olla mukana näissä päätöksissä.
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Vierailija kirjoitti:
No siksi ei laillisteta, että eduskunnassa ei ole ollut vielä riittävästi sellaisia edustajia, jotka puoltaisivat asiaa.
Ei puhuvilta päiltä kannata odottaa mitään järkeviä päätöksiä. Ne on tuuliviirejä kannatuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelulle on leimallista nykyajan pohjaton individualismi. Minä-minä-minä.
Kenellä mielestäsi sitten on oikeus päättää ihmisen elämästä ja sen päättymisestä, jos ei ihmisellä itsellään?
Maailma on nykyään tosi kova paikka, vaaditaan hyvät geenit ja hyvä kasvatus jotta pärjää kilpailussa. Menisin töihin ja ostaisin aseen pimeiltä markkinoilta mutta se on laitonta ja en ole sellainen ihminen joka tekee laittomuuksia.