Yrittäjänainen tarvitsee äitiysrahaa 2500e/kk - "Tämä on ihan katastrofi"

Hiljaa. Tehkää lisää lapsia, teidän hyvinvoinnilla ei ole merkitystä.

Terveisin hallitus.

Mitäs alkoi yrittäjäksi, ei se ole kaikkien hommaa.

No voi kyynel tosiaan. Ihan sattumalta se työpanoksen arvo ja elinkustannukset nousivat täsmälleen silloin kun sai tietää raskaudesta.

Eli käytännössä kohtalaisen hyvätuloiselle pitäisi antaa lisää aikaa kerätä itselleen yhteiskunnan maksamaa äitiysrahapottia isommaksi?

Suomi on näköjään täynnä terveitä ja hyvätuloisia ihmisiä, jotka kokevat itselleen oikeutetuksi, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa heidän itsensä määrittelemä hulppea elintaso itsestäänselvyytenä?

Lisäksi pääasia näyttää olevan se raha, ei edes tuleva vauva?

Aiemmin äitiysraha on perustunut kuuden äitiyslomaa edeltävän kuukauden YEL-työtuloon. Kun yrittäjä on huomannut tulleensa raskaaksi, hän on pystynyt vielä nostamaan omaa YEL-maksuaan, joka puolestaan on taannut tuloja myös äitiysaikaa varten.

Vuoden alusta lähtien vanhempainpäivärahat määräytyvätkin 12 kuukauden tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin äitiysraha on perustunut kuuden äitiyslomaa edeltävän kuukauden YEL-työtuloon. Kun yrittäjä on huomannut tulleensa raskaaksi, hän on pystynyt vielä nostamaan omaa YEL-maksuaan, joka puolestaan on taannut tuloja myös äitiysaikaa varten.

Vuoden alusta lähtien vanhempainpäivärahat määräytyvätkin 12 kuukauden tulojen mukaan.

Niin? Minkäs lainsäätäjä sille voi, että yrittäjä kikkaili yelin pienemmäksi kuin todellinen arvo on.

Ihme valittaja.

Hän muka tarvitsee 2500 euroa kuukaudessa elämiseen???? Suomessa on PALJON ihmisiä jotka eivät tienaa edes 2000 euroa bruttona kuukaudessa.

Yhteiskunnan pitää ainoastaan varmistaa minimitulo, mutta ei todellakaan varmistaa oman elintason säilyttämistä.

Sitten toi nainen valitti että ei ihmiset tiedä vuotta etukäteen että hankkii lapsen?

Lapsi pitäisi olla vuosien harkinnan ja suunnittelun tulos. Jossa vanhemmat ovat säästäneet paljon rahaa ja järjestäneet asiat viimeistä piirtoa myöten (kaiken minkä pystyy). Ei nykyaikana lapsi ole mikään hupsista lapsi!

Olen yleensä yrittäjän puolella mutta tämä on ihan yrittäjän oma vika.

Vierailija kirjoitti:

No voi kyynel tosiaan. Ihan sattumalta se työpanoksen arvo ja elinkustannukset nousivat täsmälleen silloin kun sai tietää raskaudesta.

Niinpä!

Niiin. Mitäpä jos hän olisi vain maksanut sitä YEL:ä todellisten tulojensa mukaan eikä saituuksissaan sitä minimiä,niin tässähän ei olisi mitään ongelmaa. Tätä epäkohtaa joutaakin korjaamaan, kun ei tavallisella palkansaajalla ole mahdollista tällaiseen kikkailuun.

Jospa tämä herättelisi jo työiässä siihen, että jos ei maksa tarpeeksi YEL-maksuja, niin edessä on todella köyhä eläkeikä. Aina ennen tällaiseen ongelmaan on törmätty silloin kun hoksataan, ettei olekaan varaa jäädä eläkkeelle koska ei olla haluttu maksaa kunnollisia YEL-maksuja.

Yritys ilmi ja boikottiin!

Törkeetä kikkailua, että maksamalla hetkellisesti korkeempaa yeliä voi riistää enemmän verorahoja itselleen. Ja epäoikedenmukaistakin, koska tavan palkansaaja ei voi kikkailla.

Tämä lakimuutos on suunta oikeaan päin! Omat lapset jo hankittu, mutta maksan mielelläni lisää veroja, jotta lapsia syntyisi enemmän - mutta etuudet tasapuolisesti kaikille.

Lapsi adoptioon sit vaan.

Vierailija kirjoitti:

Yritys ilmi ja boikottiin!

Törkeetä kikkailua, että maksamalla hetkellisesti korkeempaa yeliä voi riistää enemmän verorahoja itselleen. Ja epäoikedenmukaistakin, koska tavan palkansaaja ei voi kikkailla.

Tämä lakimuutos on suunta oikeaan päin! Omat lapset jo hankittu, mutta maksan mielelläni lisää veroja, jotta lapsia syntyisi enemmän - mutta etuudet tasapuolisesti kaikille.

Tämä ylläkuvattu 'etu' onkin ihan ainoa yrittäjän saama etu palkansaajaan nähden. Palkansaaja toisaalta saa sata muuta etua, joihin yrittäjällä ei ole mitään jakoa.

Jos tuleva raha on 900e ja kikkailulla olisi 2500e, niin tuohan maksaa pelkkää minimiä. Ehkä kannattaisi maksaa normaalistikkin enemmän niin ei tulisi ongelmia. Ilmainen raha on kivaa siihen asti, kunnes sen eteen joutuisi maksamaan enemmän rahaa pidemmässä juoksussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritys ilmi ja boikottiin!

Törkeetä kikkailua, että maksamalla hetkellisesti korkeempaa yeliä voi riistää enemmän verorahoja itselleen. Ja epäoikedenmukaistakin, koska tavan palkansaaja ei voi kikkailla.

Tämä lakimuutos on suunta oikeaan päin! Omat lapset jo hankittu, mutta maksan mielelläni lisää veroja, jotta lapsia syntyisi enemmän - mutta etuudet tasapuolisesti kaikille.

Tämä ylläkuvattu 'etu' onkin ihan ainoa yrittäjän saama etu palkansaajaan nähden. Palkansaaja toisaalta saa sata muuta etua, joihin yrittäjällä ei ole mitään jakoa.

Todellakaan ei ole etu, vaan törkeetä kikkailua! Entä miesyrittäjät sitten? Onko reilua?

Mihinhän mun viestini katosi. Kritisoin juttua, sillä tuosta nyt on hyvä vetää johtopäätös, että yrittjät ovat rikkaita mulkvisteja, jotka vain ajattelevat omaa etua.

tosiasia on, että monet yrittäjät elävät todella pienellä toimeentulolla ja toimeentulon alarajoilla. Ja varsinkin naisissa on näitä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuleva raha on 900e ja kikkailulla olisi 2500e, niin tuohan maksaa pelkkää minimiä. Ehkä kannattaisi maksaa normaalistikkin enemmän niin ei tulisi ongelmia. Ilmainen raha on kivaa siihen asti, kunnes sen eteen joutuisi maksamaan enemmän rahaa pidemmässä juoksussa.

jos maksaa minimiä niin saa jotain vähän alle 500€

Vierailija kirjoitti:

Mihinhän mun viestini katosi. Kritisoin juttua, sillä tuosta nyt on hyvä vetää johtopäätös, että yrittjät ovat rikkaita mulkvisteja, jotka vain ajattelevat omaa etua.

tosiasia on, että monet yrittäjät elävät todella pienellä toimeentulolla ja toimeentulon alarajoilla. Ja varsinkin naisissa on näitä paljon.

Mitä sitten? Sekö oikeuttaa kikkailuun? Annetaanko köyhille kohta lupa varastaakin?

Onko teillä ketkä haukkuu minimi yeliä maksavia mitään käsitystä kuinka iso summa se minimi yelkin on?