Vuokrapakusta 2500 € lasku

Jos et vuokratessa saanut listaa autossa jo olleista vaurioista, vaatisin firmaa todistamaan että lommo ei ollut jo valmiiksi autossa.

Normaalisti vuokratessa auton mukana annetaan lista vaurioista jotka autossa jo on. Ne kannattaa käydä läpi ennen kuin lähtee autolla liikkeelle.

Mistä ylipäätään saitte vuokrattua noin huonokuntoisen pakun?

Heillä on kuvat käyttäjältä ennen meitä ja meidän jälkeen. Meidän huonojen kuvien vuoksi jälki jää siis meidän vastuulle.

Mitään listaa ei saatu, vaan tässä edetään noiden kuvien kanssa.

Niin siis kolhitko autoa vai et?

Jos et, niin kerrot ettet maksa ja oikeudessa voidaan asia selvittää. Jos kolhit, niin pyydät summan kohtuullistamista tai tuolla summalla lunastat koko pskaisen romun itsellesi. Tai edelleen sinne oikeuteen.

Tämä lienee trolli. Ei kukaan täysijärkinen allekirjoita 2500e omavastuu-sopimusta vanhasta kolhitusta pakusta, jonka myyntiarvokaan tuskin yltää tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on kuvat käyttäjältä ennen meitä ja meidän jälkeen. Meidän huonojen kuvien vuoksi jälki jää siis meidän vastuulle.

Mitään listaa ei saatu, vaan tässä edetään noiden kuvien kanssa.

Eihän tuo mitään loppupeleissä todista.

Kuvat otettu ennen teitä ja pakun palaituessa omistajalle, omistaja tehnyt jäljen autoon ja vasta sitten ottanut kuvan. Nyt syyttää teitä.

Mitä ne tekee sillä rahalla, jos entisiäkään kolhuja ei ole korjattu (vaikka niistäkin on kai saatu 2500e)?

Kuulostaa aika suurelta omavastuulta ja ennen kaikkea isolta kolhulta. Oletko nyt varmasti rehellinen ettei autolle tapahtunut mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on kuvat käyttäjältä ennen meitä ja meidän jälkeen. Meidän huonojen kuvien vuoksi jälki jää siis meidän vastuulle.

Mitään listaa ei saatu, vaan tässä edetään noiden kuvien kanssa.

Eihän tuo mitään loppupeleissä todista.

Kuvat otettu ennen teitä ja pakun palaituessa omistajalle, omistaja tehnyt jäljen autoon ja vasta sitten ottanut kuvan. Nyt syyttää teitä.

Jatkan vielä....

Teidän olisi pitänyt olla paikan päällä kun palautukset jälkeen kuvia otetaan ettei omistaja pääse tekemään autoon jälkeä ja vasta sitten ottamaan kuvia.

Käytännössä tämä onnistuu että MOLEMMAT palautuksen yhteydessä HETI ottaa videokuvaa autosta. Jos omistaja väittää siitä huolimatta että jälkiä tullut voi tarkistaa omalta filmiltä näkyykö jälki siinä.

Jos auto on valmiiksi lommoinen, niin sanoisin itse, että raastuvassa tavataan. Kuulemma aika yleistä, että kolhuja pannaan asiakkaiden piikkiin useampia kertoja.

Suostukaa maksamaan vain korjauslaskua vastaan. Ja siinäkin suhteuttakaa korjauslaskusta jako "teidän" aiheuttaman jäljen ja muiden jälkien korjaamisen suhteessa.

Eli ei ole järkeä, että kaikki kolhuja tehneet maksavat 2500 euroa ja autoa ei korjata - tai korjataan vasta kymmenen kolhun jälkeen 4000 eurolla.

Vuokrattiin vuosia sitten ystävän kanssa pakettiauto autovuokrausfirmasta. Huonoin asiakaspalvelu ikinä! Kierrettiin ennen lähtöä sen työntekijän silmien alla pakua ympäri ja juteltiin ääneen jäljistä joita pakussa oli jo valmiiksi. Työntekijä näytti siltä että nielaisee kohta päänsä, mutta tulipahan hänelle selväksi että meitä ei laskuteta vanhoista kolhuista!!

Tsempit ap, nuo on hankalia juttuja mutta yleensä noissa vanhoissa autoissa on naarmuja ja kolhuja jo riittämiin!

Hiukan ohi ap:n ongelman, mutta muistakaa kuvata myös vanteet! Meillä oli kesällä vuokra-auto ja autoa ottaessa en huomannut tarkistaa vanteita vaikka kaikki muut pienetkin naarmut kuvattiin. Onneksi yhdessä naarmukuvassa näkyi sattumalta se kolhittu vanne myös.

"Auto oli muutenkin täynnä lommoja, naarmuja ja ruostetta."

Miten omistaja edes tuossa tilanteessa muistaa kaikkia jälkiä, jos auto muutenkin jälkiä täynnä. Ja olisiko tuossa tilanteessa edes kovin väliksi joku pieni ja ohut huisnaarmu.

Vaikuttaa kusetu.kselta.

Tällainko ne tekee rahaa. Olenkin ihmetellyt joidenkin pakujen alhaisia hintoja, 15e/h ja nokkakärrut kaupan päälle, nythän se syykin halpuudelle selvisi.

Vierailija kirjoitti:

Hiukan ohi ap:n ongelman, mutta muistakaa kuvata myös vanteet! Meillä oli kesällä vuokra-auto ja autoa ottaessa en huomannut tarkistaa vanteita vaikka kaikki muut pienetkin naarmut kuvattiin. Onneksi yhdessä naarmukuvassa näkyi sattumalta se kolhittu vanne myös.

Yrittikö ne laskuttaa teitä mutta kuva pelasti maksamiselta?

Eikö tuista voisi tehdä rikosilmoituksen kiristämistä, huijauksesta tms. Miettisi seuraavan kerran ensiksi ennen kuin yrittää huijata.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne tekee sillä rahalla, jos entisiäkään kolhuja ei ole korjattu (vaikka niistäkin on kai saatu 2500e)?

Kusettavat rahat itselleen.

Ja toisaalta se auton huono kunto luo uudelle vuokraajalle kuvan ettei autolla ole niin väliä ja se luo taas perättömälle jälkilaskutukselle tasaisemman tien.

Eli uusi vuokraaja saattaa mennä helpoimmin ansaan kun on ollut hällä väliä asenne niin ajattelee että ehkä hän aiheuttikin naarmun ja maksaa mukisematta helpommin.

Ihan yleinen kusetus. Siksi siitä autosta tulee ottaa kuvat ennen kuin ajaa metriäkään, ja toiset kuvat heti kun on palauttanut auton. Jos yrittävät kusettaa niin isket kuvat pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on kuvat käyttäjältä ennen meitä ja meidän jälkeen. Meidän huonojen kuvien vuoksi jälki jää siis meidän vastuulle.

Mitään listaa ei saatu, vaan tässä edetään noiden kuvien kanssa.

Mutta näittekö te siis ne kuvat ennen kuin otitte auton käyttöön? Jos ne on läväytetty eteen vasta jälkikäteen niin ei teillä ole ollut mitään mahdollisuuksia todeta että vastaavatko ne kuvat sitä tilannetta jollaisena olette auton saaneet.

Autossa olevat vauriot pitää olla tiedossa jo silloin kun auton vastaanottaa.

Näistä pakujen epärehellistä vuokraajista ei edes tiedä ketä ne vuokraajat on. Jotain rikollisia?

Vaikka molemmat, vuokraaja ja omistaja, tietävät, ettei asiakas ole aiheuttanut naarmua niin lasku on maksettava pelon ja uhkailujen takia pois. Oli kuvia tai ei.

Ja jos on vielä kuvat, ennen ja jälkeen, niin minkäs teet kuin maksat vain laskun. Oli omistaja rikollinen tai ei.

Itse käytin Paku Ovelle viime kesän muutossa parina päivänä.. Onneksi otimme tarkat kuvat ennen ja jälkeen joka noudon ja palautuksen jälkeen, koska pari päivää  lopullisen palautuksen jälkeen tuli soitto, että olimme vaurioittaneet pakun kylkeä.  Lähetin kuvat ja Paku Ovelle näki niistä selvästi, että meidän aikana ruhjominen ei ollut tapahtunut, vaan henkilö, joka lainasi autoa siinä meidän välissä, oli syyllinen. Joka tapauksessa jäi vähän sellainen  kakka maku firmasta, että en halua enään heiltä vuokrata autoa, koska soitto oli syyttävä ja itse ainakin pelästyin perkeleesti.