Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun kolmekymppinen, vakaassa parisuhteessa- ja elämäntilanteessa elävä nainen tekee abortin.
30.09.2019 |
Miksi se on väheän hyväksytty asia kuin esim. kaksikymppisen kouluttamattoman tekemä abortti? Jos syynä on haluttuus ylipäänsä saada lapsia. Eikös se silloin ole juuri vastuunkantoa.
Minä olen tuo kuvailemani nainen, tein keskeytyksen kuukausi sitten. En halua olla äiti. Kuparikierukka oli, mutta oli liikkunut oikealta paikaltaan ja tulin raskaaksi. Oli kuitenkin heti selvää, että en halua jatkaa raskautta. Mieheni tuki minua päätöksessäni.
Terveydenhuollossa minua kohdeltiin kuin ihmissaastaa. Syiden penäämistä ja niiden vähättelyä ja kritisointia. Tahallisen pitkiä miettimisaikoja ja käännytystä (esim. ultrakuvia tarjottiin). Koin tulleeni kohdelluksi epäasiallisesti. Tuli myös hyvin selväksi, että tein väärin. Mutta kenen etu sitten olisi ollut, että olisin vasten tahtoani tullut äidiksi?
Tämä tapahtui siis Pohjois-Suomessa ja täällä päin on paljon esim. lestadiolaisuutta, en tiedä voisiko vaikuttaa kohteluun. Tai oliko lääkärillä joku vakaumus tms.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Jos kerran kuparikierukan asennuttaminen ei ole "asioidensa hoitamista niin hyvin, että aborttiin ei olisi tarvetta", niin mikä sinusta sitten on? Se että pidättäytyy seksistä kokonaan, vaikka on vakaassa pitkäaikaisessa parisuhteessa?
Ensinnäkin, ottamatta kantaa ap:n tapaukseen, osassa vahinkoraskauksia raskaana oleva kertoo hieman totuudesta poikkeavan syyn. Joskus joku unohtaa ottaa pillerin tai useamman, mutta sanoo, että ehkäisy petti.
Kierukasta tulee usein erilasia tuntemuksia, joiden kanssa pitäisi olla tarkkana, varsinkin jos vahinkoraskaus ei ole millään muotoa mahdollinen. Ei terveydenhuollon ammattilaisten vuoksi, vaan ihan oman henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin vuoksi. Sen luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
...
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )
Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.
Aivan, sillä kyllä me kaikki perheelliset tiedämme, että lapsen synnyttäminen ja hoito on huomattavan rasittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja itse sössii asiansa ja valittaa vielä pitäisi?
Miehille huudellaan että tuplaehkäisy ja jokainen tietää että seksistä voi tulla raskaaksi?
Aloittaja sai yhden lapsen tapetttua ja vielä pitäisi yhteiskuntaa kuormittaa lisää jollain valituksilla?
Sössii itse asiansa? Ap tuskin on voinut paljoakaan vaikuttaa siihen, että kierukka ei ehkäisekään.
Abortit ovat osa terveydenhuollon palveluita ja ihan yhtä lailla hoitohenkilökunnan tulee kohdella potilasta asiallisesti kuin vaikka nielurisaleikkauksessa. Valitus olisi todella paikallaan.
Kuluta yhteiskunnan varoja-valita-valita-kuluta lisää yhteiskunnan varoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.
No eikö ihan yhtä lailla idiootti mies kun ei ole tuohon mennessä hankkinut vasektomiaa? Ihmeellistä pitkäaikaisen parisuhteen naisosapuolen syyllistämistä, varsinkin kun naisen on huomattavasti vaikeampaa saada sterilisaatio. Lisäksi nainenhan oli huolehtinut tässä ehkäisystä, vaan ehkäisy petti. Jotain rajaa tähän syyllistämiseen..
Kyllähän miehillekin monesti todetaan, että jos ryhtyy yhdyntään, hyväksy mahdollisuuden raskauteen. Miksi se olisi naiselle eri asia? Naisella on lain mukaan oikeus aborttiin, mutta silti on yleisesti toivottavampaa olla tekemättä sitä ihan lapsen oikeuksien ja elämän jatkumisen kannalta.
Lain mukaan miehellä on oikeus toivoa aborttia tai olla osallistumatta lapsen elämään (paitsi tietysti elatusmaksut) jos ei halua. Mutta silti miestä ei syyllistetään, jos haluaa abortin (tai muuten vain häipyy) koska kumi petti. Ei nämä syyllistämiset aina menen lain suomien oikeuksien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä huoli AP, muakin kohdeltiin todella paskasti vaikka olin 21. Vähättelyä ja hirveän nuivaa kyselyä, ja kerrassaan kammottavaa suhtautumista miksi en halua pitää lasta. Niin, miksiköhän? Koska en halua äidiksi, ehkäisy petti, olin työtön ja elämänhallinta oli täysin retuperällä. Mulle tarjottiin useasti vaihtoehtoa että laita se laps adoptioon ja että oma vikani, kun ehkäisy ei toiminut. Miehen perään ei edes kyselty, että onko se mitä mieltä tai onko sitä ylipäätään edes siinä vierellä. Nyt jos tapahtuis samaa kohtelua niin nostaisin siitä sellaisen metelin että oksat pois, sekä vaatisin lääkärin vaihtoa siltä istumalta. Sun mielipiteet ei kuulu sun työhön, sun työ on hoitaa nää asiat asiallisesti.
Nää täällä ulisijat on vaan niitä, jotka ei itse osanneet aborttia tehdä ja nyt syyllistävät ihmisiä joilla on riittävästi kykyä tehdä tuommoinen päätös. Teit ihan oikean päätöksen, tämä maailma ei lisää lapsia kaipaa niiltä jotka niitä ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Ukolla on jo vasektomia ja mulla kierukka. Kuulemma kierukan pitäisi olla varmempi mitä sterin. No jos tää pettää syystä tai toisesta, eikä miehestä löydy ''vikaa'' niin menen itsekin steriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Katsos, on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan halua lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vielä, että aborttia hakevat naiset eivät ole mitään "asiakkaita", vaan potilaita. Lääkäreiden työn tarkoitus on suojella ja parantaa ihmisiä, ja vain mielihalullisista syistä tehty abortti sotii melko monen lääkärin vakaumusta vastaan. Abortti ei ole sama kuin umpparileikkaus tai vastaava. Abortissa otetaan henki pois, vaikka vain sikiöltä, ja sen tekee lääkäri. Osa lääkäreistä tuntee itsensä murhaajaksi sen vuoksi, ja vain sen takia, että kolmikymppinen Jaana-Liisa ei juuri nyt katso voivansa saada lasta, kun pomo voi lähettää sähköpostia kolmelta yöllä, ja siihen on heti vastattava, koska muuten ei pääse kuvausmatkalle Ibizalle ja sitä kautta ylenemään terassikerroksen avotoimistoon.
Se lääkäri myös ottaa omalletunnolleen sen sinun aborttisi, koska et voinut syödä niitä pillereitä ja tarkistuttaa kierukkaasi, vaikka se pisteli oudosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Katsos, on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan halua lapsia.
Niin ja on olemassa ihmisiä, jotka osaa käyttää ehkäisyä koko ikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.
No eikö ihan yhtä lailla idiootti mies kun ei ole tuohon mennessä hankkinut vasektomiaa? Ihmeellistä pitkäaikaisen parisuhteen naisosapuolen syyllistämistä, varsinkin kun naisen on huomattavasti vaikeampaa saada sterilisaatio. Lisäksi nainenhan oli huolehtinut tässä ehkäisystä, vaan ehkäisy petti. Jotain rajaa tähän syyllistämiseen..
No emmehän me tiedä, haluaako se mies tulevaisuudessa lapsia. Jos ap ei halua, niin se ei ole syy olettaa, ettei hänen nykyinen mieskään halua, vaikka nyt ap:tä päätöksessä tukisikaan. Ehkä mies haluaa tulevaisuudessa lapsen jonkun toisen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Katsos, on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan halua lapsia.
Niin ja on olemassa ihmisiä, jotka osaa käyttää ehkäisyä koko ikänsä.
Selvä. Alan käymään puolen vuoden välein ultrassa ja sanon että tulin varmuuden vuoksi. Gyne vaan tuntuu tykkäävän kyttyrää jos käy liian usein, mutta hei ainakin olen varma. Ehdin samalla käymään keskeytyksessä mikäli sieltä löytyy jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.
Sterilisoinnin saa vielä huonommin kuin abortin, vaikka perusteet täyttyisikin, esim. Ikä. Eka ne sanoo et oottele hetki vielä, sit menee 5 vuotta ja ne sanoo, et kohta alkaa kuitenkin menopaussi, nii turha sterkata.
Pyysin 35-vuotiaana toisen lapseni syntymän jälkeen pääsyä sterilointiin. Lääkäri torppasi pyyntöni sillä perusteella, että jos tulee avioero ja löydän uuden miehen, niin sitten saatan haluta vielä yhden lapsenkin.
Nyt 15 vuotta myöhemmin todettakoon, että ei ole tullut eroa, uutta miestä eikä vauvakuumetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.
Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.
Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.
Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.
Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.
Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen.
Katsos, on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan halua lapsia.
Niin ja on olemassa ihmisiä, jotka osaa käyttää ehkäisyä koko ikänsä.
Selvä. Alan käymään puolen vuoden välein ultrassa ja sanon että tulin varmuuden vuoksi. Gyne vaan tuntuu tykkäävän kyttyrää jos käy liian usein, mutta hei ainakin olen varma. Ehdin samalla käymään keskeytyksessä mikäli sieltä löytyy jotain.
Ei se ehkäisy niin kovin vaikeaa ole. Omaa kehoa pitää vain opetella kuuntelemaan, ja jos tuntuu jotain erikoista pistelyä kierukan kanssa, käy tarkistuttamassa. Pillereiden kanssa taas muistaa ne ottaa. Yleensä noilla selviää. Ihan turha vinoilla.
Naisilla nyt tuntuu alavatsalla pistelyitä, viiltelyä ja vihlontaa aika ajoin vaikkei kohdussa olisi mitään ylimääräistä. Jos jokaisen vihlaisun vuoksi menee lääkäriin tarkistuttamaan kierukan tilanteen, niin saa melko pian jonkun diagnoosin vainoharhoilleen. Ja jos kierukka jätetään paikoilleen raskauden ajaksi tai poistetaan, niin sekin lisää keskenmenon riskiä. Ei kukaan voi sanoa, että raskaus olisi jatkunut normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
...
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )
Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.
Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:
Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:
...
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;
Alue: Aihe vapaa
Sössii itse asiansa? Ap tuskin on voinut paljoakaan vaikuttaa siihen, että kierukka ei ehkäisekään.
Abortit ovat osa terveydenhuollon palveluita ja ihan yhtä lailla hoitohenkilökunnan tulee kohdella potilasta asiallisesti kuin vaikka nielurisaleikkauksessa. Valitus olisi todella paikallaan.