Kun kolmekymppinen, vakaassa parisuhteessa- ja elämäntilanteessa elävä nainen tekee abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.

Sterilisoinnin saa vielä huonommin kuin abortin, vaikka perusteet täyttyisikin, esim. Ikä. Eka ne sanoo et oottele hetki vielä, sit menee 5 vuotta ja ne sanoo, et kohta alkaa kuitenkin menopaussi, nii turha sterkata.

Pyysin 35-vuotiaana toisen lapseni syntymän jälkeen pääsyä sterilointiin. Lääkäri torppasi pyyntöni sillä perusteella, että jos tulee avioero ja löydän uuden miehen, niin sitten saatan haluta vielä yhden lapsenkin.

Nyt 15 vuotta myöhemmin todettakoon, että ei ole tullut eroa, uutta miestä eikä vauvakuumetta.

Mitähän tässäkin on takana...itse olin (2009, Tampereella) prekäynnillä kolmekymppispäivänäni ja sain klipsit mutinoitta. Jonoon menin vaaditulla kahdella lähetteellä 29-vuotiaana, ei muttia siinäkään, kun kerroin, että minulla olisi jo useampi lapsi, jos olisin niitä halunnut. Ainokainen oli tuolloin 8. Enemmän kyllä kuulee noita vaikea saada -tarinoita. Kai tässäkin on säästetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Ei naisenkaan ole mahdollista pestä käsiään olemassa olevan lapsen elatuksesta. Elatusvelvollisuutta ja raskauden keskeytystä ei voi mitenkään verrata toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Tuohan voidaan ottaa käyttöön välittömästi, kun raskaus tapahtuu miehen kehossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Niin synnyttämisestä mutta jos kerran se tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa niin se puoli joka päättää niin myös vastatkoon päätöksestään. Ei ole oikein että toinen osapuoli joutuu kärsimään yhden tekemästä yksipuolisesta päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Niin synnyttämisestä mutta jos kerran se tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa niin se puoli joka päättää niin myös vastatkoon päätöksestään. Ei ole oikein että toinen osapuoli joutuu kärsimään yhden tekemästä yksipuolisesta päätöksestä.

Myös miehen tulee kantaa vastuu ehkäisystä, jos ei halua lasta.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena. 

Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.

Tutkimusten mukaan suurin osa eli yli 95% ei koskaan kadu tekenäänsä keskeytystå, osa lopuista katuu ja osa ei ole varma tekikö oikein.

Ja apnhän huolehti ehkäisystä ja siitä huolimatta tuli raskaaksi ja hänellä on oikeus päättåä tuleeko äidiksi koskaan vai ei.

Muutenkin on aivan käsitttämätöntä että jionkun toisen ihmisen lisääntyminen tai lisääntymättömyys

tuntuu joidenkin mielestå olevan heidän päätettävissä oleva asia ja ei ole. Pitäkää jokainen huoli omista kehoistanne ja jättåkää muut rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni sama kokemus. Kierukka petti ja minua syyllistettiin siitä. Onneksi ekan karmean lääkärikäynnin jälkeen mies halusi lähteä mukaani tueksi eikä huonoa kohtelua enää tullut.

Mies kannattaa ottaa aina mukaan varsinkin, jos on lapsia ja niitä pitää käyttää lääkärissä. Äideille ei aina viitsitä kertoa miten asiat oikeasti on. Pelkäävät kait jotain naisellista "romahtamista". Aina sai yh:na vääntää lääkäreiden kanssa aikansa, ennen kuin tajusivat että haluan totuuden suoraan ilman kaunisteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Niin synnyttämisestä mutta jos kerran se tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa niin se puoli joka päättää niin myös vastatkoon päätöksestään. Ei ole oikein että toinen osapuoli joutuu kärsimään yhden tekemästä yksipuolisesta päätöksestä.

Miksi ajat omaa aihetta toisen ketjussa? Tee uusi aloitus.

Miksi kaikilla lääkäreillä on velvollisuus suorittaa abortti omista vakaumuksista huolimatta? Olisi näille asiakkaillekin parempi, että abortin tekisi aina sellainen henkilö, jota se ei häiritse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena. 

Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.

Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.

Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.

Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.

Aivan, on mielekästä seuloa tämä porukka pois, mutta painostus, epäasiallinen kohtelu ja syyllistäminen ovat eri asioita. On hyvä keskistella asiasta, mutta asiallisesti. Ja naisen on annettava tehdä päätöksensä itse, sillä hänellä on itsemääräämisoikeus. Kuten kaikilla ihmisillä.

Abortista on hyvä keskustella, mutta potilaan näkemystä kunnioittaen, hänen päätökseensä luottaen ja ilman painostusta tai mielenosoituksellisuutta. Oli tämä sitten kolmekymppinen keskiluokkainen, vakaassa heterosuhteessa elävä tai kaksikymppinen asunnoton.

Prässäys on täysin asiatonta, epäkunnioittavaa ja vastuutonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena. 

Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.

Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.

Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.

Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.

Aivan, on mielekästä seuloa tämä porukka pois, mutta painostus, epäasiallinen kohtelu ja syyllistäminen ovat eri asioita. On hyvä keskistella asiasta, mutta asiallisesti. Ja naisen on annettava tehdä päätöksensä itse, sillä hänellä on itsemääräämisoikeus. Kuten kaikilla ihmisillä.

Abortista on hyvä keskustella, mutta potilaan näkemystä kunnioittaen, hänen päätökseensä luottaen ja ilman painostusta tai mielenosoituksellisuutta. Oli tämä sitten kolmekymppinen keskiluokkainen, vakaassa heterosuhteessa elävä tai kaksikymppinen asunnoton.

Prässäys on täysin asiatonta, epäkunnioittavaa ja vastuutonta.

Olisi myös mielekästä koettaa välttää aborttiin joutumista huolehtimalla ehkäisystä luotettavasti. Lääkäreille abortointi on lähinnä liukuhihnatyötä, ja on erittäin turhauttavaa tietää, että suuri osa aborteista olisi vältettävissä. Sama henkilökunta tekee myös lapsettomuushoitoja, ja on entistä turhauttavampaa huomata, kuinka osa haluaa abortoida ja osa lapsia. Valitettavan usein nämä asiat myös seuraavat toisiaan, sillä ihmiset ovat tottuneet siihen, että "jokainen nainen määrää itse kehostaan" (tarkoittaa sitä, että voi abortoida koska haluaa), ja "vielä ei ole lasten aika" ovat aivan normaaleja ajatusmalleja. Valitettavasti luonto ei toimi tilauksesta, ja sitten kun lasten aika olisi, niitä ei ehkä tulekaan. Yllättävän moni ei sitä ymmärrä, ja sitä on vaikea hyväksyä ja on myös vaikea tietää, kuka täysin ymmärtää tekonsa seuraukset, kuka ei. Myös terveydenhuoltohenkilökunta koostuu ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla nyt tuntuu alavatsalla pistelyitä, viiltelyä ja vihlontaa aika ajoin vaikkei kohdussa olisi mitään ylimääräistä. Jos jokaisen vihlaisun vuoksi menee lääkäriin tarkistuttamaan kierukan tilanteen, niin saa melko pian jonkun diagnoosin vainoharhoilleen. Ja jos kierukka jätetään paikoilleen raskauden ajaksi tai poistetaan, niin sekin lisää keskenmenon riskiä. Ei kukaan voi sanoa, että raskaus olisi jatkunut normaalisti.

Se ehkäisy ei oikeasti ole niin vaikeaa, älä viitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Niin synnyttämisestä mutta jos kerran se tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa niin se puoli joka päättää niin myös vastatkoon päätöksestään. Ei ole oikein että toinen osapuoli joutuu kärsimään yhden tekemästä yksipuolisesta päätöksestä.

Myös miehen tulee kantaa vastuu ehkäisystä, jos ei halua lasta.

Ja naisenko ei tarvitse?

Kyse on siitä, että nainen voi huolehtia ehkäisystä tai olla huolehtimatta. Hänellä on kuitenkin vielä mahdollisuus aborttiin tai lapsen antamiseen adoptioon. Ei nekään helppoja vaihtoehtoja ole, mutta vaihtoehtoja kuitenkin. Miehen vaihtoehdot on selibaatti, riski lapsen elättämisestä tai jopa se, että yhdessä suunniteltu lapsi abortoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Ei naisenkaan ole mahdollista pestä käsiään olemassa olevan lapsen elatuksesta. Elatusvelvollisuutta ja raskauden keskeytystä ei voi mitenkään verrata toisiinsa.

Mutta naisella on mahdollisuus välttää se lapsen syntyminen abortilla tai tulevan lapsen elatus antamalla adoptioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )

Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.

Miehelle suunnattu lakitekninen abortti voisi kuulua vaikka näin:

Elatusvelvollisuus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen miehen pyynnöstä peruuttaa:

...

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen elatus ja isäksi ryhtyminen olisi hänelle huomattava rasitus ja myös silloin kun lapsi on synnytetty vastoin miehen tahtoa;

Vain yksi voi tehdä lopullisen päätöksen, etkö tätä ole jo tajunnut?

Niin synnyttämisestä mutta jos kerran se tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa niin se puoli joka päättää niin myös vastatkoon päätöksestään. Ei ole oikein että toinen osapuoli joutuu kärsimään yhden tekemästä yksipuolisesta päätöksestä.

Myös miehen tulee kantaa vastuu ehkäisystä, jos ei halua lasta.

Ja naisenko ei tarvitse?

Kyse on siitä, että nainen voi huolehtia ehkäisystä tai olla huolehtimatta. Hänellä on kuitenkin vielä mahdollisuus aborttiin tai lapsen antamiseen adoptioon. Ei nekään helppoja vaihtoehtoja ole, mutta vaihtoehtoja kuitenkin. Miehen vaihtoehdot on selibaatti, riski lapsen elättämisestä tai jopa se, että yhdessä suunniteltu lapsi abortoidaan.

(Eri) Kehollinen itsemääräämisoikeus taustalla. - Näin naisena, joka ei halua lapsia, on mahdotonta ymmärtää logiikkaa, jossa ehdottomassa asiassa lopullinen päätäntävalta annetaan toisen käsiin. Jos olisin lapsia haluamaton mies, tekisin kaikkeni, ettei raskauden riskiä ole (kondomi, vasektomia) - enkä myöskään luottaisi siihen, että mies söisi pillereitä, jos miesten e-pillerit olisivat käytössä. En yksinkertaisesti ota tuon tason riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena. 

Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.

Mutta kun se tärkein syy on haluttomuus tulla äidiksi, niin en oikeasti osaa keksiä miten se lapsen saaminen vastentahtoisesti olisi hyvä ratkaisu kenellekään. Eikä se liityitenkään elämäntilanteeseen, jos et tahdo olla äiti niin siihen ei vaikuta vakityöt tai vakaa suhde. Silloin et vain tahdo.

Minusta syyllistäminen ja painostus on aivan helvetin vastuutonta. Ei todella ole kenenkään etu saattaa maailmaan ei-toivottua lasta. Ja ei, lapsiaan katuvat vanhemmat eivät ole vsin urbaanilegendaa, vaan surullisia esimerkkejä reaalimmailmasta.

Aivan, mutta kun abortoivien joukossa on paljonkin niitä, jotka a) katuvat tai b) muuttavat mieltään, kun on jo liian myöhäistä. Näitä ihmisiä yritetään sitten seuloa sieltä joukosta ennen sitä aborttia, mikä on aika mielekästä loppujen lopuksi. Jos ei halua aborttiprässiin, ei hanki aborttia - yksinkertaista. Abortti ei ole verrattavissa nielurisojen poistoon.

Eipä adoptioon antokaan ole mitään simppeliä hommaa. Luettuani muutamien adoptioon antaneiden (ano) haastatteluita sekä blogikirjoituksia sieltä paistaa läpi tällainen tietynlainen painostus tätä antajaa kohtaan. Adoptiotyypit odottavat sun kasvavan äitirooliin 2kk odotusajan aikana ja jos et näin tee saat osaksesi syyllistävää kyseenalaistusta.

Mä en halua lapsia, jonka takia ei huvittaisi lähteä tuohon henkisesti kuluttavaan adoptio rumbaan => siksi; abortti.

Mäkään en nuorena halunnut lapsia, jonka => varma ehkäisy. Olin aika helevetin tarkkana sen suhteen. 

Katsos, on olemassa ihmisiä jotka eivät koskaan halua lapsia.

Niin ja on olemassa ihmisiä, jotka osaa käyttää ehkäisyä koko ikänsä.

Selvä. Alan käymään puolen vuoden välein ultrassa ja sanon että tulin varmuuden vuoksi. Gyne vaan tuntuu tykkäävän kyttyrää jos käy liian usein, mutta hei ainakin olen varma. Ehdin samalla käymään keskeytyksessä mikäli sieltä löytyy jotain.

Ei se ehkäisy niin kovin vaikeaa ole. Omaa kehoa pitää vain opetella kuuntelemaan, ja jos tuntuu jotain erikoista pistelyä kierukan kanssa, käy tarkistuttamassa. Pillereiden kanssa taas muistaa ne ottaa. Yleensä noilla selviää. Ihan turha vinoilla.

Minulla ei tuntunut mitään pistelyä tai outoja tuntemuksia vaikka kierukka oli luiskahtanut paikoiltaan. Gyne sen onneksi huomasi, en tullut raskaaksi kun seksielämä ei siinä kohtaa ollut kovin vilkasta - mutta ihan hyvin olisi voinut käydä vahinko.

Onneksi ei ole koskaan tullut tilannetta että olisin joutunut harkitsemaan kesketystä. Mutta kun olin pienten kaksosten äiti, ajattelin että jos tulisin siinä tilanteessa vahingossa raskaaksi, kaikesta huolimatta haluaisin abortin. Syynä oli jatkuva väsymys ja kuormittuminen kaksosten hoidosta ilman tukiverkostoja. Jos siihen tilanteeseen olisi syntynyt vielä yksi vauva lisää olisin varmasti tullut hulluksi.

Vaikka ihminen olisi koulutettu, naimisissa ja töissä ei hänellä silti välttämättä ole tukiverkostoja jotka auttaisivat lastenhoidossa edes akuuttitilanteessa. Voi olla kuitenkin parempi että tiedostaa ne omat jaksamisen rajat kuin ehdoin tahdoin mennä rajojen yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla nyt tuntuu alavatsalla pistelyitä, viiltelyä ja vihlontaa aika ajoin vaikkei kohdussa olisi mitään ylimääräistä. Jos jokaisen vihlaisun vuoksi menee lääkäriin tarkistuttamaan kierukan tilanteen, niin saa melko pian jonkun diagnoosin vainoharhoilleen. Ja jos kierukka jätetään paikoilleen raskauden ajaksi tai poistetaan, niin sekin lisää keskenmenon riskiä. Ei kukaan voi sanoa, että raskaus olisi jatkunut normaalisti.

Se ehkäisy ei oikeasti ole niin vaikeaa, älä viitsi. 

Vai semmoista. Minua vihloi puoli vuotta kierukan laiton jälkeen päivittäin ja soitin asiasta ainakin neljä kertaa neuvolaan ennen kuin pääsin edes tarkastukseen. Totesivat vain että kuuluu asiaan ja ihan normaalia, yritä kestää.

Lopulta tarkastuksessa eivät ultranneet, vaikka pyysin, lääkäri vain tunnusteli langat ja kaikki kuulemma ok.

No vihlonta jatkui ja sitten pääsin vihdoin ultraan kun pitkäjänteisesti vaadin sitä. Siellä todettiin, että kierukka on liikkunut. Asia korjattiin, en onneksi tullut raskaaksi ja kaikki ok.

Mutta mikäs sinun näkemyksesi on minun vastuustani ehkäisyn suhteen tuollaisessa tilanteessa, jos olisinkin tullut raskaaksi? Että ei se niin vaikeaa ole?

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella oikeus päättää tuosta asiasta ja teillä kuitenkin oli asiallisesti ehkäisystä huolehdittu ja se vaan sattui pettämään. Todella tökeröä toimintaa terveydenhoitohenkilökunnalta.

Ei kenenkään ole pakko tehdä lapsia, jossei halua. Lapsi kuitenkin kuluttaa valtavat määrät luonnonvaroja, eikä ole lapsenkaan etu syntyä ei-toivottuna.

Voisiko tuon typerän valtavatmäärätluonnonvaroja-jankutuksen lopettaa. Suomalaisia syntyy niin vähän, että jokaista pitäisi palkita mojovalla palkinnolla. Liikaa sikiävät on jossain ihan muualla. Esimerkki: Suomessa ja Syyyyriassa oli samaan aikaan 5 miljoonaa asukasta.  Samassa ajassa kun meillä oli päästy 5,5 miljoonaiseen kansaan, kaveri oli saanut aikaiseksi 30-miljoonaisen.  Maassa, missä pääasiassa on betonimöhkäleitä, kiviä ja hiekkaa, sotatila eikä sossutätejä.