Kun kolmekymppinen, vakaassa parisuhteessa- ja elämäntilanteessa elävä nainen tekee abortin.
Miksi se on väheän hyväksytty asia kuin esim. kaksikymppisen kouluttamattoman tekemä abortti? Jos syynä on haluttuus ylipäänsä saada lapsia. Eikös se silloin ole juuri vastuunkantoa.
Minä olen tuo kuvailemani nainen, tein keskeytyksen kuukausi sitten. En halua olla äiti. Kuparikierukka oli, mutta oli liikkunut oikealta paikaltaan ja tulin raskaaksi. Oli kuitenkin heti selvää, että en halua jatkaa raskautta. Mieheni tuki minua päätöksessäni.
Terveydenhuollossa minua kohdeltiin kuin ihmissaastaa. Syiden penäämistä ja niiden vähättelyä ja kritisointia. Tahallisen pitkiä miettimisaikoja ja käännytystä (esim. ultrakuvia tarjottiin). Koin tulleeni kohdelluksi epäasiallisesti. Tuli myös hyvin selväksi, että tein väärin. Mutta kenen etu sitten olisi ollut, että olisin vasten tahtoani tullut äidiksi?
Tämä tapahtui siis Pohjois-Suomessa ja täällä päin on paljon esim. lestadiolaisuutta, en tiedä voisiko vaikuttaa kohteluun. Tai oliko lääkärillä joku vakaumus tms.
Kommentit (80)
Epäasiallista kohtelua olet saanut. Tee ehdottomasti valitus kaikista, jos jaksat. Kenenkään ei pidä synnyttämään tänne lasta, jos ei halua sellaista velvollisuutta sitten hoitaa kunnolla. Miksi edes ultrattiin, ei minulta mitään ultrattu kun hain aborttia.
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia.
Kolmekymppiset ei ole voineet vielä saada sterilisointia. Ja ehkäisystä oli huolehdittu.
Vierailija kirjoitti:
Tee valitus epäasiallisesta kohtelusta.
Tämä. Kyllä jokainen terveydenhuollon asiakas on kohdattava samoilla kriteereillä, eikä henkilökunnan omat arvot ja mielipiteet saa vaikuttaa toimenpiteeseen.
Olisin itse tehnyt ihan saman ratkaisun kun sinäkin (olen aika lailla samassa elämäntilanteessa kuin sinäkin) mikäli vahinko olisi tapahtunut, koska me ei avokin kanssa vain tunneta olevamme vanhemmiksi sopivia, ura merkitsee enemmän. Ei yhdenkään lapsen pidä syntyä ei-toivottuna. Silloin abortti on oikeampi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.
Sterilisoinnin saa vielä huonommin kuin abortin, vaikka perusteet täyttyisikin, esim. Ikä. Eka ne sanoo et oottele hetki vielä, sit menee 5 vuotta ja ne sanoo, et kohta alkaa kuitenkin menopaussi, nii turha sterkata.
Minulle on lääkäri tiuskaissut ettei kirjota lupaa. Menin sitten neuvolan hoitajan kanssa uudelleen vastaanotolle. Oli todella kummallinen lääkäri.
Jokaisella oikeus päättää tuosta asiasta ja teillä kuitenkin oli asiallisesti ehkäisystä huolehdittu ja se vaan sattui pettämään. Todella tökeröä toimintaa terveydenhoitohenkilökunnalta.
Ei kenenkään ole pakko tehdä lapsia, jossei halua. Lapsi kuitenkin kuluttaa valtavat määrät luonnonvaroja, eikä ole lapsenkaan etu syntyä ei-toivottuna.
Vierailija kirjoitti:
No sitä mieltä että aika idiootti nainen jos ei ole hankkinut tuohon mennessä sterilointia. Ihan turhaa vauvanalkujen rääkkäystä, terveydenhuollon kuormitusta ja verorahojen haaskuuta.
No eikö ihan yhtä lailla idiootti mies kun ei ole tuohon mennessä hankkinut vasektomiaa? Ihmeellistä pitkäaikaisen parisuhteen naisosapuolen syyllistämistä, varsinkin kun naisen on huomattavasti vaikeampaa saada sterilisaatio. Lisäksi nainenhan oli huolehtinut tässä ehkäisystä, vaan ehkäisy petti. Jotain rajaa tähän syyllistämiseen..
Itse eroaisin tällaisesta naisesta heti.
Sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Epäasiallista kohtelua olet saanut. Tee ehdottomasti valitus kaikista, jos jaksat. Kenenkään ei pidä synnyttämään tänne lasta, jos ei halua sellaista velvollisuutta sitten hoitaa kunnolla. Miksi edes ultrattiin, ei minulta mitään ultrattu kun hain aborttia.
Aivan varmasti on ultrattu, eihän muuten edes ole varmuutta raskaudesta, "raskaushormoneita" erittyy muistakin syistä. Raskaus voi myös olla kohdunulkoinen joka täytyy huomioida keskeytyksessä, tätäkään ei tiedetä ilman ultraa.
Vierailija kirjoitti:
Itse eroaisin tällaisesta naisesta heti.
Sori vaan.
Makunsa kullakin. Naisella ei ole mitään velvoitetta tehdä miehelleen lasta. Mikäli elämäntyylit eivät kohtaa niin sitten voidaan erota ja etsiä sellainen kumppani joka ajattelee samalla tavoin perheen perustamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Itse eroaisin tällaisesta naisesta heti.
Sori vaan.
Ihan turhaa "soritella". Nainenhan se siinä voittaisi.
Itselläni sama kokemus. Kierukka petti ja minua syyllistettiin siitä. Onneksi ekan karmean lääkärikäynnin jälkeen mies halusi lähteä mukaani tueksi eikä huonoa kohtelua enää tullut.
Aikoinaan kun lakia sorvattiin, ajateltiin juuri huono-osaisten saavan abortin helpommin. Nykyään kaikki saa samoin perustein. Vaikkei olisikaan oikeasti perusteita lain laatimisajankohdan ajatusta vasten. Niin se vaan menee useammissa tapauksissa muutoinkin.
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän tietoa ja kokemusta ja niiden myötä perspektiiviä asiaan ja tilanteeseesi. He tietävät, että monet katuvat aborttia viimeistään siinä vaiheessa, kun kymmenisen vuotta myöhemmin muuttavat mielensä ja yrittävät lasta, jota ei sitten kuulukaan. Te kolmikymppiset olette kasvaneet maailmassa, jossa suunnilleen kaikki asiat ovat hallinnassanne, ettekä aina ymmärrä, että ihan kaikki ei toimi tilauksesta. Kaiken lisäksi voisi olettaa, että 30-vuotias ihminen, joka ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, osaisi hoitaa asiansa niin, että aborttiin ei olisi tarvetta. 20-vuotiaana aivot vielä kehittyvät, eikä arvostelukyky ole aivan huipussaan toisin kuin 30-vuotiaalla, jota kaiken kaikkiaan voidaan pitää vastuullisena aikuisena.
Vaikka en ole aborttia vastaan sinänsä, minustakin 30-vuotias vakaassa suhteessa elävä aborttia hakeva on melko erikoinen tapaus.
Jos kerran kuparikierukan asennuttaminen ei ole "asioidensa hoitamista niin hyvin, että aborttiin ei olisi tarvetta", niin mikä sinusta sitten on? Se että pidättäytyy seksistä kokonaan, vaikka on vakaassa pitkäaikaisessa parisuhteessa?
Aloittaja itse sössii asiansa ja valittaa vielä pitäisi?
Miehille huudellaan että tuplaehkäisy ja jokainen tietää että seksistä voi tulla raskaaksi?
Aloittaja sai yhden lapsen tapetttua ja vielä pitäisi yhteiskuntaa kuormittaa lisää jollain valituksilla?
Vierailija kirjoitti:
Itse eroaisin tällaisesta naisesta heti.
Sori vaan.
Miten tämä kommentti liittyy yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Itse eroaisin tällaisesta naisesta heti.
Sori vaan.
Miten tämä kommentti liittyy yhtään mihinkään.
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
...
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 )
Tällä perusteella ilmeisesti tehdään suurin osa aborteista.
Tee valitus epäasiallisesta kohtelusta.