Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingissä lakkoillaan - mutta kukaan ei osaa kertoa mitä se "maailman tuhoutuminen" sitten tarkoittaa
27.09.2019 |
Siis yksilön kannalta, Jokainen voi näyttää graafeja siitä ja tästä, mutta lopulta meidän elämä jatkuu samanlaisena. Talvet vähän lämpenee, jotkut eläinlajit kuolevat mutta elämä jatkuu, hengitettävää ilmaa riittää ja ruokaa mitä syödä.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Totta hemmetissä on ollut.
Esim. Yhdysvallat ovat täynnä irlantilaisia jotka lähtivät pakoon nälänhätää 1800-luvun puolivälissä.
Kyse on vaan siitä onko pakoon päästy ja onko jossain ollut paremmat olot tiedossa. Suomen nälkävuosia ei niin vaan paettukaan valtamerten taakse.Ja lisäksi, ilmasto muuttuu nyt paljon nopeampaa tahtia.
Silloin ilmasto kylmeni, eikä saatu omasta maasta ruokaa. Nyt kuulemma lämpenee eli ruoantuotanto sujuu paremmin. Miksi panikoida paremmista olosuhteista?
Kasvillisuus on sopeutunut nykyolosuhteisiin, samoin maanviljelys on tehty nykyolosuhteita silmällä pitäen. Jos 20 miljoonan bangladeshilaisen riisiviljelmät jäävät meren alle, riisi ei kasva paremmin. Jos kalat kuolevat merien lämpenemiseen ja happamoitumiseen, kalaa ei saa enemmän. Jos rankkasateet, kuumuus tai kuivuus tappavat viljasadon, viljaa ei saada enemmän. Esimerkiksi viime vuoden 2016-2018 sadot Suomessa olivat surkeita (tästä vuodesta ei vielä ole tietoa).
Oliko näille uskomuksille jotain tieteellistä perustetta? Meren pinnan nousua metrikaupalla on ennustettu jo monesti ja malediivienkin on pitänyt jäädä meren alle jo ajat sitten. Ei ole tapahtunut. Muutaman millin nousu vuodessa ei aiheuta paniikkia. Maapallon lämpötilan nousu yhdellä asteella vuosisadassa ei merkitse yhtään mitään. Merien lämmetessä ne puskevat hiilidioksidia ulos eli siinä mielessä happamoituminen vähenee. Niiden oikeiden saasteiden aiheuttamaa happamoitumista et tietenkään voi laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin. Rankkasateita, kuumuutta ja kuivuutta on ennustettu raamatussa. Vuosien 1866-1868 sadotkin olivat surkeita, oliko sekin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?
Mietin, vastatako näihin, mutta oikeasti meidän ei tarvitse väitellä tällaisista yksityiskohdista. Riittää, että 99% tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ihmisen aikaansaama ongelma, johon pitää välittömästi puuttua. Siis tieteen asiantuntijat, korkeasti koulutetut tutkijat ovat tätä mieltä. Mikä minä olen siihen sanomaan mitään ja vetoamaan Raamattuun tai omaan mutuun? Jos tiedeyhteisö sanoo näin, niin pitää ryhtyä nopeasti heidän suosittelemiinsa toimenpiteisiin.
"The scientific consensus that humans are causing global warming is likely to have passed 99%" ("99% tiedeyhteisöstä on todennäköisesti sitä mieltä, että ihmiset aiheuttavat ilmastonmuutoksen"):
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään.
Tällaista on, kun joukkohulluus iskee.
Aatun aikaan v.1939 kävi sama homma - iski joukkohulluus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Kaikki Suomeen tulevat siirtolaiset tulevat luonnonolosuhteiden puolesta paremmista maista. Käytännössä juuri mikään muu kansa ei elä ilmaston puolesta yhtä vaikeissa olosuhteissa kuin me suomalaiset. Vain Suomessa koko kansakunta voi kuolla muutamassa tunnissa olosuhteiden takia, ellei näihin olosuhteisiin jatkuvasti valmistauduta. Suomessa kuusi kuukautta vuodesta on vaikeita ilmaston puolesta ja kolme suorastaan hengenvaarallisia. Eikä tähän tilanteeseen ole tulossa muutosta.
Mitähän hittoa? Kylmältä on ihmisen paljon helpompi suojautua kuin kuumalta.
Suomessa ei talvella kylmyyteen kuole kuin sammumalla pakkaseen, mutta kesän helleaalto aiheuttaa täälläkin satoja ennenaikaisia kuolemia.
Pakkanen tappaa Suomessa vuosittain enemmän kuin helteet. Googleta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Totta hemmetissä on ollut.
Esim. Yhdysvallat ovat täynnä irlantilaisia jotka lähtivät pakoon nälänhätää 1800-luvun puolivälissä.
Kyse on vaan siitä onko pakoon päästy ja onko jossain ollut paremmat olot tiedossa. Suomen nälkävuosia ei niin vaan paettukaan valtamerten taakse.Ja lisäksi, ilmasto muuttuu nyt paljon nopeampaa tahtia.
Silloin ilmasto kylmeni, eikä saatu omasta maasta ruokaa. Nyt kuulemma lämpenee eli ruoantuotanto sujuu paremmin. Miksi panikoida paremmista olosuhteista?
Kasvillisuus on sopeutunut nykyolosuhteisiin, samoin maanviljelys on tehty nykyolosuhteita silmällä pitäen. Jos 20 miljoonan bangladeshilaisen riisiviljelmät jäävät meren alle, riisi ei kasva paremmin. Jos kalat kuolevat merien lämpenemiseen ja happamoitumiseen, kalaa ei saa enemmän. Jos rankkasateet, kuumuus tai kuivuus tappavat viljasadon, viljaa ei saada enemmän. Esimerkiksi viime vuoden 2016-2018 sadot Suomessa olivat surkeita (tästä vuodesta ei vielä ole tietoa).
Oliko näille uskomuksille jotain tieteellistä perustetta? Meren pinnan nousua metrikaupalla on ennustettu jo monesti ja malediivienkin on pitänyt jäädä meren alle jo ajat sitten. Ei ole tapahtunut. Muutaman millin nousu vuodessa ei aiheuta paniikkia. Maapallon lämpötilan nousu yhdellä asteella vuosisadassa ei merkitse yhtään mitään. Merien lämmetessä ne puskevat hiilidioksidia ulos eli siinä mielessä happamoituminen vähenee. Niiden oikeiden saasteiden aiheuttamaa happamoitumista et tietenkään voi laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin. Rankkasateita, kuumuutta ja kuivuutta on ennustettu raamatussa. Vuosien 1866-1868 sadotkin olivat surkeita, oliko sekin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?
Mietin, vastatako näihin, mutta oikeasti meidän ei tarvitse väitellä tällaisista yksityiskohdista. Riittää, että 99% tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ihmisen aikaansaama ongelma, johon pitää välittömästi puuttua. Siis tieteen asiantuntijat, korkeasti koulutetut tutkijat ovat tätä mieltä. Mikä minä olen siihen sanomaan mitään ja vetoamaan Raamattuun tai omaan mutuun? Jos tiedeyhteisö sanoo näin, niin pitää ryhtyä nopeasti heidän suosittelemiinsa toimenpiteisiin.
"The scientific consensus that humans are causing global warming is likely to have passed 99%" ("99% tiedeyhteisöstä on todennäköisesti sitä mieltä, että ihmiset aiheuttavat ilmastonmuutoksen"):
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on…;
Konsensus ei ole tiedettä vaan huutoäänestys. Sitäpaitsi tuo sinun väitteesi 99% tiedeyhteisön samanmielisyydestä on debunkattu jo moneen kertaan. Täälläkin. Aiemmin se prosentti taisi olla 97%, mutta varmuuden vuoksi siihen on nyt keksitty pari prosenttiyksikköä lisää :D Sinä siis etenet pelkän uskon voimalla ja pelkäät taivaan tippuvan päähäsi. Onnea valitsemallasi tiellä, uskovaisten kanssa on aivan turha keskustella.
Tiedeuskovaisten vakioselityksiä.
Muttakun tutkijat (saarnaajat) ovat niin sanoneet.
Se lukee raamassa (ipcc:n raportti).
Raamatun ennustukset ovat totta (tiedemiehet ovat tehneet tietokonesimulaatioita :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
K y r p Ä s u u persuilla on nyt paniikki päällä!
Vierailija kirjoitti:
K y r p Ä s u u persuilla on nyt paniikki päällä!
Voi voi millaista kielenkäyttöä ja vihapuhetta Greta on opettanut ilmastouskovaisilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Vuosisatojen ajan jossain päin maailmaa on ollut maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia, tsunameita, hirmumyrskyjä, jotka ovat vaikeuttaneet paikallisten elämää?
Kun afrikassa on kuoltu nälkään viimeiset sata vuotta, eivätkä ne ihmiset ole etsiytyneet sankoin joukoin Hurstin leipäjonoon, niin miksi he lähtisivät sieltä ilmastonmuutoksen seurauksena?
Internet. Nykyään jokainen näkee, millaista on elämä muualla. Etkö sinä lähtisi ennen kuin menehtyisit?
Jos suomessa tulisi nälänhätä ja pitäisi tallustella 8753 kilometriä päästäkseni pako laiseksi esim. nigeriaan, pitäisin ajatusta melko mahdottomana toteuttaa.
Kuinka se olisi nigerialaiselle ilmastop ako laiselle yhtään sen helpompaa?
Jos jossain elämä alkaa olla riittävän mahdotonta, luuletko että sieltä tullaan rauhanomaisesti kyselemään heltiäisikö asuinpaikkaa? Juu ei, saamme rajoille aseellisia selkkauksia aina vaan isommissa mittakaavoissa sellaisten valtioiden toimesta joilla on isompi armeija...
Vierailija kirjoitti:
Maailma ei ole mihinkään tuhoutumassa, eikä edes maapallo ennen kuin aurinko jossain vaiheessa räjähtää.
Maapallolla on ollut niin jääkausia kuin huomattavan lämpimiä kausia. Kyllä maapallo sen kestää, on kestänyt ennenkin. Ihmisille tietysti eivät kaikki olosuhteet ole soveliaita, mutta tuo on aika itsekäs ajattelutapa, kun olemme vain yksi laji monien joukossa.
Aurinko ei tule räjähtämään supernovana, se on liian kevyt tähti siihen. Se paisuu punaiseksi jättiläiseksi ja ahmaisee Merkuriuksen ja Venuksen sisällensä jotka tuhoutuvat täydellisesti, mahdollisesti myös Maan. On myös mahdollista että Maa säilyy kun säilyykin kasassa eikä joudu Auringon sisälle.
Sen jälkeen Aurinko alkaa kutistua, lopulta jäljellä on vain pieni, paljon viileämpi kääpiötähti. Jos Maa on vielä kasassa niin se jatkaa tämän tähden kiertolaisena todella pitkään, triljoonia vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmälle tuli taas uusi kysymys mieleen.
Ilmaston ja sään eroista.
Säätä ennustetaan mahdollisimman hyvillä miljoonia maksavilla laitteilla ympäri maapalloa.
Kuitenkin ennusteet eivät pidä paikkaansa, emmekä voi olla varmoja millaista säätä on tulossa huomiselle päivälle.
Kuinka näillä nykyisillä laitteilla ja ennusteilla voidaan ennustaa millainen ilmasto on tulevaisuudessa?
Luulisi sään ennustamisen olevan helpompi nakki huomiselle päivälle kuin vuodelle 2030.
Sivilisaatiot tuhoutuu. Ihmisoikeudet menettää merkityksensä. Tulee kolmas maailmasota. Suomi todennäköisesti valloitetaan pohjavesien takia. Suurin osa Afrikasta muuttuu asuinkelvottomaksi ja tulee vuosikymmeniä kestäviä kansainvaelluksia. Tulevaisuuden maailmaa hallitsee ehkä kolme suurvaltaa, jotka jakavat resursseja. Eliitti elää muurien takana jossakin ja kaikki muut taistelevat elämästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Vuosisatojen ajan jossain päin maailmaa on ollut maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia, tsunameita, hirmumyrskyjä, jotka ovat vaikeuttaneet paikallisten elämää?
Kun afrikassa on kuoltu nälkään viimeiset sata vuotta, eivätkä ne ihmiset ole etsiytyneet sankoin joukoin Hurstin leipäjonoon, niin miksi he lähtisivät sieltä ilmastonmuutoksen seurauksena?
Internet. Nykyään jokainen näkee, millaista on elämä muualla. Etkö sinä lähtisi ennen kuin menehtyisit?
Jos suomessa tulisi nälänhätä ja pitäisi tallustella 8753 kilometriä päästäkseni pako laiseksi esim. nigeriaan, pitäisin ajatusta melko mahdottomana toteuttaa.
Kuinka se olisi nigerialaiselle ilmastop ako laiselle yhtään sen helpompaa?
Jos jossain elämä alkaa olla riittävän mahdotonta, luuletko että sieltä tullaan rauhanomaisesti kyselemään heltiäisikö asuinpaikkaa? Juu ei, saamme rajoille aseellisia selkkauksia aina vaan isommissa mittakaavoissa sellaisten valtioiden toimesta joilla on isompi armeija...
Nigerialaisten maihinousujoukkoja odotellessa voi aika tulla pitkäksi.
Maapallon tuhoutuminen johtuu liiasta ihmismäärästä ja ihmisten ahneudesta mm jatkuvien palkankorotusten muodossa, vaikka rahaa olisikin yllin kyllin jokaisella työssä käyvällä. Ihmisten ahneus aiheuttaa luonnon tuhoutumisen ja sitä kautta maapallon kuoleman. Ei siis palkankorotuksia edes hoitajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa todellinen uhka on huono ilmanlaatu suurkaupungeissa. Niissä oikeasti kuolee ilmansaasteisiin paljon ihmisiä vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Vuosisatojen ajan jossain päin maailmaa on ollut maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia, tsunameita, hirmumyrskyjä, jotka ovat vaikeuttaneet paikallisten elämää?
Kun afrikassa on kuoltu nälkään viimeiset sata vuotta, eivätkä ne ihmiset ole etsiytyneet sankoin joukoin Hurstin leipäjonoon, niin miksi he lähtisivät sieltä ilmastonmuutoksen seurauksena?
Internet. Nykyään jokainen näkee, millaista on elämä muualla. Etkö sinä lähtisi ennen kuin menehtyisit?
Jos suomessa tulisi nälänhätä ja pitäisi tallustella 8753 kilometriä päästäkseni pako laiseksi esim. nigeriaan, pitäisin ajatusta melko mahdottomana toteuttaa.
Kuinka se olisi nigerialaiselle ilmastop ako laiselle yhtään sen helpompaa?
Jos jossain elämä alkaa olla riittävän mahdotonta, luuletko että sieltä tullaan rauhanomaisesti kyselemään heltiäisikö asuinpaikkaa? Juu ei, saamme rajoille aseellisia selkkauksia aina vaan isommissa mittakaavoissa sellaisten valtioiden toimesta joilla on isompi armeija...
Nigerialaisten maihinousujoukkoja odotellessa voi aika tulla pitkäksi.
Älä viitsi olla typerä.
Antakaahan kun korjaan; Maapallo ei ole tuhoutumassa mihinkään, vaan ihmiskunta itse, jätäen pienen populaatinon, jos sitäkään jäljelle. Maapallo korjaa itse kyllä itsensä, ajanmyötä, luonnolla on keinonsa. Eli tässä surraan nyt ihmisen, ei koko maapallon ja sen eliöstön tuhoa. Minua ei kiinnosta tuhoutuuko ihminen maapallolta vai ei, koska en ole itse sitä näkemässä. Eikä muuten ole myöskään lapseni, sillä niin kauan siihen menee. Sitten tulee vain paluu vanhoihin aikoihin, ja aloitetaan sama homma uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Totta hemmetissä on ollut.
Esim. Yhdysvallat ovat täynnä irlantilaisia jotka lähtivät pakoon nälänhätää 1800-luvun puolivälissä.
Kyse on vaan siitä onko pakoon päästy ja onko jossain ollut paremmat olot tiedossa. Suomen nälkävuosia ei niin vaan paettukaan valtamerten taakse.Ja lisäksi, ilmasto muuttuu nyt paljon nopeampaa tahtia.
Silloin ilmasto kylmeni, eikä saatu omasta maasta ruokaa. Nyt kuulemma lämpenee eli ruoantuotanto sujuu paremmin. Miksi panikoida paremmista olosuhteista?
Kasvillisuus on sopeutunut nykyolosuhteisiin, samoin maanviljelys on tehty nykyolosuhteita silmällä pitäen. Jos 20 miljoonan bangladeshilaisen riisiviljelmät jäävät meren alle, riisi ei kasva paremmin. Jos kalat kuolevat merien lämpenemiseen ja happamoitumiseen, kalaa ei saa enemmän. Jos rankkasateet, kuumuus tai kuivuus tappavat viljasadon, viljaa ei saada enemmän. Esimerkiksi viime vuoden 2016-2018 sadot Suomessa olivat surkeita (tästä vuodesta ei vielä ole tietoa).
Oliko näille uskomuksille jotain tieteellistä perustetta? Meren pinnan nousua metrikaupalla on ennustettu jo monesti ja malediivienkin on pitänyt jäädä meren alle jo ajat sitten. Ei ole tapahtunut. Muutaman millin nousu vuodessa ei aiheuta paniikkia. Maapallon lämpötilan nousu yhdellä asteella vuosisadassa ei merkitse yhtään mitään. Merien lämmetessä ne puskevat hiilidioksidia ulos eli siinä mielessä happamoituminen vähenee. Niiden oikeiden saasteiden aiheuttamaa happamoitumista et tietenkään voi laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin. Rankkasateita, kuumuutta ja kuivuutta on ennustettu raamatussa. Vuosien 1866-1868 sadotkin olivat surkeita, oliko sekin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?
Mietin, vastatako näihin, mutta oikeasti meidän ei tarvitse väitellä tällaisista yksityiskohdista. Riittää, että 99% tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ihmisen aikaansaama ongelma, johon pitää välittömästi puuttua. Siis tieteen asiantuntijat, korkeasti koulutetut tutkijat ovat tätä mieltä. Mikä minä olen siihen sanomaan mitään ja vetoamaan Raamattuun tai omaan mutuun? Jos tiedeyhteisö sanoo näin, niin pitää ryhtyä nopeasti heidän suosittelemiinsa toimenpiteisiin.
"The scientific consensus that humans are causing global warming is likely to have passed 99%" ("99% tiedeyhteisöstä on todennäköisesti sitä mieltä, että ihmiset aiheuttavat ilmastonmuutoksen"):
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on…;
Cyber-Error
Vierailija,er länk fungerar inte
Luulisi rajakkejakin kiinnostavan kun miljoonat ilmastopakolaiset alkavat vyöryä pohjoiseen. He eivät tule kysymään kohteliaasti: "Saanko elää?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastopakolaisuus lisääntyy kun etelämpänä ennestään köyhät alueet muuttuvat elinkelvottomaksi.
Saako esittää tyhmän kysymyksen?
Miksi sitä ilmastopakolaisuutta ei ole ollut tähän mennessä?
Totta hemmetissä on ollut.
Esim. Yhdysvallat ovat täynnä irlantilaisia jotka lähtivät pakoon nälänhätää 1800-luvun puolivälissä.
Kyse on vaan siitä onko pakoon päästy ja onko jossain ollut paremmat olot tiedossa. Suomen nälkävuosia ei niin vaan paettukaan valtamerten taakse.Ja lisäksi, ilmasto muuttuu nyt paljon nopeampaa tahtia.
Silloin ilmasto kylmeni, eikä saatu omasta maasta ruokaa. Nyt kuulemma lämpenee eli ruoantuotanto sujuu paremmin. Miksi panikoida paremmista olosuhteista?
Kasvillisuus on sopeutunut nykyolosuhteisiin, samoin maanviljelys on tehty nykyolosuhteita silmällä pitäen. Jos 20 miljoonan bangladeshilaisen riisiviljelmät jäävät meren alle, riisi ei kasva paremmin. Jos kalat kuolevat merien lämpenemiseen ja happamoitumiseen, kalaa ei saa enemmän. Jos rankkasateet, kuumuus tai kuivuus tappavat viljasadon, viljaa ei saada enemmän. Esimerkiksi viime vuoden 2016-2018 sadot Suomessa olivat surkeita (tästä vuodesta ei vielä ole tietoa).
Oliko näille uskomuksille jotain tieteellistä perustetta? Meren pinnan nousua metrikaupalla on ennustettu jo monesti ja malediivienkin on pitänyt jäädä meren alle jo ajat sitten. Ei ole tapahtunut. Muutaman millin nousu vuodessa ei aiheuta paniikkia. Maapallon lämpötilan nousu yhdellä asteella vuosisadassa ei merkitse yhtään mitään. Merien lämmetessä ne puskevat hiilidioksidia ulos eli siinä mielessä happamoituminen vähenee. Niiden oikeiden saasteiden aiheuttamaa happamoitumista et tietenkään voi laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin. Rankkasateita, kuumuutta ja kuivuutta on ennustettu raamatussa. Vuosien 1866-1868 sadotkin olivat surkeita, oliko sekin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?
Mietin, vastatako näihin, mutta oikeasti meidän ei tarvitse väitellä tällaisista yksityiskohdista. Riittää, että 99% tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ihmisen aikaansaama ongelma, johon pitää välittömästi puuttua. Siis tieteen asiantuntijat, korkeasti koulutetut tutkijat ovat tätä mieltä. Mikä minä olen siihen sanomaan mitään ja vetoamaan Raamattuun tai omaan mutuun? Jos tiedeyhteisö sanoo näin, niin pitää ryhtyä nopeasti heidän suosittelemiinsa toimenpiteisiin.
"The scientific consensus that humans are causing global warming is likely to have passed 99%" ("99% tiedeyhteisöstä on todennäköisesti sitä mieltä, että ihmiset aiheuttavat ilmastonmuutoksen"):
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on…;
Cyber-Error
Vierailija,er länk fungerar inte
Ei mitään vikaa linkissä.
Alue: Aihe vapaa
Oliko näille uskomuksille jotain tieteellistä perustetta? Meren pinnan nousua metrikaupalla on ennustettu jo monesti ja malediivienkin on pitänyt jäädä meren alle jo ajat sitten. Ei ole tapahtunut. Muutaman millin nousu vuodessa ei aiheuta paniikkia. Maapallon lämpötilan nousu yhdellä asteella vuosisadassa ei merkitse yhtään mitään. Merien lämmetessä ne puskevat hiilidioksidia ulos eli siinä mielessä happamoituminen vähenee. Niiden oikeiden saasteiden aiheuttamaa happamoitumista et tietenkään voi laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin. Rankkasateita, kuumuutta ja kuivuutta on ennustettu raamatussa. Vuosien 1866-1868 sadotkin olivat surkeita, oliko sekin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?