Lue keskustelun säännöt.
Greta Thunbergin vastustajat ovat kitkeria vanhoja miehiä, jotka populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen
27.09.2019 |
Netin keskustelupalstoilla Thunberg on avoimen vihan kohde. Nettisedät kihisevät raivosta: "Millä oikeudella tyttö puhuu? Ettäs kehtaa!"
-
Greta Thunbergin kiivaimmat vastustajat tuntuvat olevan kitkeriä vanhoja miehiä. Keskustelupalstojen pikaluvun perusteella ruokottomuuksia suoltavat samat globalisaation päähän potkimat miehet, joiden osattomuuden etenkin populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen.
-
Asetelma on latautunut, koska nuoren tytön harteilla on taakka patistaa johtajia ajassa, jota synkimmissä skenaarioissa kuvaillaan kohtalon hetkeksi.
Lisädraamaa tulee siitä, etteivät päättäjät todennäköisesti näe omana elinaikanaan ilmastonmuutoksen rajuimpia vaikutuksia, mutta sen sijaan Greta Thunberg ja hänen ikätoverinsa joutuvat elämään niiden läpi.
– Teillä on valta päättää, tehkää jotain, Greta Thunberg patistaa maailman johtajia.
Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."
Taistelu on siis mitä suurimmassa määrin sukupolvien välinen.
Kommentit (492)
Matkailun vuosikymmenet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy en ala mitään. Joku ruotsalainen tyttö ei syö lihaa eikä lennä ja haluaa että ilmastonmuutos torjuttaisiin. Yhyy. Epistä.
Lentäähän se.
Milloin on lentänyt?
Ai purjehtiko se sittenkin jenkeistä kotiin? Millä se matkusti britteihin aloittamaan purjehduksensa?
No Euroopassa hän kulkee junalla. Tiedätkö no pitkät kulkuvälineet, mitkä menee raiteita pitkin?
1970-luvulla jo nuoriso matkusti innokkasti Euroopan rautateillä (ks. Interrail-matkailu) ja 'rapakon takana lännessä' oli sielläkin yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia varten 'Eurorail-passi' (= kuukauden voimassa ollut rajoittamaton rautatiematkalippu) ja jopa siellä ihan oma Amtrak- (Amerikan rautatiet)junalippunsa.
Lentomatkailu liittyi silloin lähinnä vain ns. 'pakettimatkailuun' ja johonkin keski-ikäisten suosimiin ,tai perheloma kohteisiin, kuten Torremolinos,Teneriffa tai Gran Canaria 'seiväsmatkoineen.
Vähemmän niitä sellaisia matkoja silloiset nuoret kuitenkaan harrastivat.
Ne eivät olleet 'cool' silloin.
Toisaalta, eipä siitä junalla matkustamisestaan kukaan mitään 'urotyön' tai 'ympäristöteon' leimaa itselleen halunnut.
Sehän oli vain edullinen kulkuväline ja kaikki lentomatkat ilman muuta sitä kallimpia .
Jos ns.'tavalliseen kansaan' kuuluvat silloin yleensä mhinkään lensivät, niin se turismi oli aina yhteydessä matkanjärjestäjän varaamaan, viikon,parin hotellilomaan kohteessa matkaoppaineen.
Muu pelkkä lentomatkailu kohteesta a kohteeseen b oli yleensä vain lähinnä liikemiesten, ym. työnsä puolesta matkustamaan joutuvien hommaa.
Matkailun rakenne, kaiken kaikkiaan, on noista ajoista muuttunut kovasti ja se taas ei ole ollenkaan tavallisten kansalaisten vika, vaan esim. niiden lentoyhtiöiden kilpailun syytä ja seuraustas .
Miten tämä liittyy siihen, että ei se Greta junalla pääse mihinkään saarivaltioon tai toiseen maanosaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matkailun vuosikymmenet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy en ala mitään. Joku ruotsalainen tyttö ei syö lihaa eikä lennä ja haluaa että ilmastonmuutos torjuttaisiin. Yhyy. Epistä.
Lentäähän se.
Milloin on lentänyt?
Ai purjehtiko se sittenkin jenkeistä kotiin? Millä se matkusti britteihin aloittamaan purjehduksensa?
No Euroopassa hän kulkee junalla. Tiedätkö no pitkät kulkuvälineet, mitkä menee raiteita pitkin?
1970-luvulla jo nuoriso matkusti innokkasti Euroopan rautateillä (ks. Interrail-matkailu) ja 'rapakon takana lännessä' oli sielläkin yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia varten 'Eurorail-passi' (= kuukauden voimassa ollut rajoittamaton rautatiematkalippu) ja jopa siellä ihan oma Amtrak- (Amerikan rautatiet)junalippunsa.
Lentomatkailu liittyi silloin lähinnä vain ns. 'pakettimatkailuun' ja johonkin keski-ikäisten suosimiin ,tai perheloma kohteisiin, kuten Torremolinos,Teneriffa tai Gran Canaria 'seiväsmatkoineen.
Vähemmän niitä sellaisia matkoja silloiset nuoret kuitenkaan harrastivat.
Ne eivät olleet 'cool' silloin.
Toisaalta, eipä siitä junalla matkustamisestaan kukaan mitään 'urotyön' tai 'ympäristöteon' leimaa itselleen halunnut.
Sehän oli vain edullinen kulkuväline ja kaikki lentomatkat ilman muuta sitä kallimpia .
Jos ns.'tavalliseen kansaan' kuuluvat silloin yleensä mhinkään lensivät, niin se turismi oli aina yhteydessä matkanjärjestäjän varaamaan, viikon,parin hotellilomaan kohteessa matkaoppaineen.
Muu pelkkä lentomatkailu kohteesta a kohteeseen b oli yleensä vain lähinnä liikemiesten, ym. työnsä puolesta matkustamaan joutuvien hommaa.
Matkailun rakenne, kaiken kaikkiaan, on noista ajoista muuttunut kovasti ja se taas ei ole ollenkaan tavallisten kansalaisten vika, vaan esim. niiden lentoyhtiöiden kilpailun syytä ja seuraustas .
Miten tämä liittyy siihen, että ei se Greta junalla pääse mihinkään saarivaltioon tai toiseen maanosaan?
No niihin mennään laivalla. Tulikin mieleeni ihanat laivamatkat Kreikan saarilla, interrailatessa. T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Ei se ole vastustamista, ettei ota tosissaan jotain fanaattista pikkulikkaa.
Itse kuuntelen mieluummin asiantuntijoita. Ilmastotieteilijöillä on oikeaa tietoa asioista, Greta vaan toistelee jo tiedettyä asioita. Mitään omaa annettavaa hänellä ei ole.Perusviesti, mitä Greta toistaa on että kuunnelkaa asiantuntijoita. Ja hän kohdistaa viestinsä nimenomaan päättäjille. Oikeesti aikaansaadut kv-ilmastotoimethan on olleet ihan naurettavan vähäisiä.
Niin toistaa. Mitään muuta sanottavaa ilmeisesti ei ole kuin "kuunnelkaa ja tehkää jotain". Onko hän sanonut kertaakaan, mitä sitten pitäisi tehdä. Vaikka niitä asiantuntijoita kuunneltaisiin, ei se vielä maailmaa pelasta.
Nimenomaan pitäisi tehdä niinkuin asiantuntijat ehdottavat, et kai tosissasi ajattele että Gretan pitäisi yksin ratkaista ilmastonmuutos? Keinothan on olemassa mutta niitä ei oteta käyttöön koskacraja, eturyhmät, lobbaus, henkinen laiskuus.
https://www.ucsusa.org/our-work/global-warming/solutions/global-warming…
Esimerkiksi tuolta voi lukea niitä keinoja.No miksi häntä sitten kohdellaan, kuin hän olisi sitä nyt ratkaisemassa ja kuin hän olisi joku viisaudenlähde? Siitähän tässä nyt on kyse. Lue tämä lainausketju.
Olen Kakkahattutädin kanssa samaa mieltä siitä, että kuuntelen mielelläni näitä asiantuntijoita, mutta Gretan panoksen tärkeyttä on vaikeaa ymmärtää.
Greta on sen sukupolven symboli, jonka niskoille me muovikulttuuriuskovaisten loputtoman taloudellisen kasvun polvet olemme sysänneet aiheuttamamme ongelman ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Miten luulette maapallolle käyvän, vaikka poltettaisiin koko paska? Kaikki öljy, hiili....ihan kaikki.
Lopputulos? No tietysti se, että elämä jossain muodossa jatkuisi. Olisiko ehkä parempi nauttia nyt, kun ihminen on huipulla ja lopettaa tämä järjetön stressaaminen yhden pikku pallon kohtalosta universumissa.
Miksi ihminen on niin tyhmä? Elämä on ainoastaan nautintoa varten. Ilman sitä, on aivan turha elää.
Niin, kun osa meistä ajattelee meidän lapsia ja tulevia sukupolvia, että heilläkin vielä olisi pallo, jolla elää ja nauttia. Tietysti, jos ei nää omaa napaa pitemmälle, niin mikäs siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Greta ole vielä palaamassa Eurooppaan. Hän osallistuu Chilessä joulukuussa ilmastokokoukseen ja kiertää muutenkin etelä-Amerikkaa (junalla).
Ja matkustaa Chileen millä? Matkusti varmaan Brittein saarillekin junalla?
Nyt et voi olla tosissasi. Oletko kuullut koskaan kanaalitunnelista? Se on se tunneli missä Eurostar kulkee. Eurostar on juna. Sillä junalla hän meni Brittein saarille. Juna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Greta ole vielä palaamassa Eurooppaan. Hän osallistuu Chilessä joulukuussa ilmastokokoukseen ja kiertää muutenkin etelä-Amerikkaa (junalla).
Ja matkustaa Chileen millä? Matkusti varmaan Brittein saarillekin junalla?
No onhan sinne se kanaalin alittava tunneli jo aikoja sitten valmistunut, mutta hinnakas oli alkuvuosina ja klaustrofobisena yksilönä ajattelen kyllä, että laivan haaksirikosta on ainakin periaatteessa mahdollista selviytyä jonnekin pelastuslautoille, mutta jos sen sijaan se rautatietunneli meren pohjan alla jostain syystä (junan siellä ollessa)romahtaisikin, niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkailun vuosikymmenet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy en ala mitään. Joku ruotsalainen tyttö ei syö lihaa eikä lennä ja haluaa että ilmastonmuutos torjuttaisiin. Yhyy. Epistä.
Lentäähän se.
Milloin on lentänyt?
Ai purjehtiko se sittenkin jenkeistä kotiin? Millä se matkusti britteihin aloittamaan purjehduksensa?
No Euroopassa hän kulkee junalla. Tiedätkö no pitkät kulkuvälineet, mitkä menee raiteita pitkin?
1970-luvulla jo nuoriso matkusti innokkasti Euroopan rautateillä (ks. Interrail-matkailu) ja 'rapakon takana lännessä' oli sielläkin yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia varten 'Eurorail-passi' (= kuukauden voimassa ollut rajoittamaton rautatiematkalippu) ja jopa siellä ihan oma Amtrak- (Amerikan rautatiet)junalippunsa.
Lentomatkailu liittyi silloin lähinnä vain ns. 'pakettimatkailuun' ja johonkin keski-ikäisten suosimiin ,tai perheloma kohteisiin, kuten Torremolinos,Teneriffa tai Gran Canaria 'seiväsmatkoineen.
Vähemmän niitä sellaisia matkoja silloiset nuoret kuitenkaan harrastivat.
Ne eivät olleet 'cool' silloin.
Toisaalta, eipä siitä junalla matkustamisestaan kukaan mitään 'urotyön' tai 'ympäristöteon' leimaa itselleen halunnut.
Sehän oli vain edullinen kulkuväline ja kaikki lentomatkat ilman muuta sitä kallimpia .
Jos ns.'tavalliseen kansaan' kuuluvat silloin yleensä mhinkään lensivät, niin se turismi oli aina yhteydessä matkanjärjestäjän varaamaan, viikon,parin hotellilomaan kohteessa matkaoppaineen.
Muu pelkkä lentomatkailu kohteesta a kohteeseen b oli yleensä vain lähinnä liikemiesten, ym. työnsä puolesta matkustamaan joutuvien hommaa.
Matkailun rakenne, kaiken kaikkiaan, on noista ajoista muuttunut kovasti ja se taas ei ole ollenkaan tavallisten kansalaisten vika, vaan esim. niiden lentoyhtiöiden kilpailun syytä ja seuraustas .
Miten tämä liittyy siihen, että ei se Greta junalla pääse mihinkään saarivaltioon tai toiseen maanosaan?
No niihin mennään laivalla. Tulikin mieleeni ihanat laivamatkat Kreikan saarilla, interrailatessa. T. Eri
Toisiks saastuttavin tapa matkustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt avautuu ihan uusi, ihmeellinen maailma nuorille mammoille! Tästä lippuja varaamaan😆
https://www.eurostar.com/rw-en
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkailun vuosikymmenet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy en ala mitään. Joku ruotsalainen tyttö ei syö lihaa eikä lennä ja haluaa että ilmastonmuutos torjuttaisiin. Yhyy. Epistä.
Lentäähän se.
Milloin on lentänyt?
Ai purjehtiko se sittenkin jenkeistä kotiin? Millä se matkusti britteihin aloittamaan purjehduksensa?
No Euroopassa hän kulkee junalla. Tiedätkö no pitkät kulkuvälineet, mitkä menee raiteita pitkin?
1970-luvulla jo nuoriso matkusti innokkasti Euroopan rautateillä (ks. Interrail-matkailu) ja 'rapakon takana lännessä' oli sielläkin yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia varten 'Eurorail-passi' (= kuukauden voimassa ollut rajoittamaton rautatiematkalippu) ja jopa siellä ihan oma Amtrak- (Amerikan rautatiet)junalippunsa.
Lentomatkailu liittyi silloin lähinnä vain ns. 'pakettimatkailuun' ja johonkin keski-ikäisten suosimiin ,tai perheloma kohteisiin, kuten Torremolinos,Teneriffa tai Gran Canaria 'seiväsmatkoineen.
Vähemmän niitä sellaisia matkoja silloiset nuoret kuitenkaan harrastivat.
Ne eivät olleet 'cool' silloin.
Toisaalta, eipä siitä junalla matkustamisestaan kukaan mitään 'urotyön' tai 'ympäristöteon' leimaa itselleen halunnut.
Sehän oli vain edullinen kulkuväline ja kaikki lentomatkat ilman muuta sitä kallimpia .
Jos ns.'tavalliseen kansaan' kuuluvat silloin yleensä mhinkään lensivät, niin se turismi oli aina yhteydessä matkanjärjestäjän varaamaan, viikon,parin hotellilomaan kohteessa matkaoppaineen.
Muu pelkkä lentomatkailu kohteesta a kohteeseen b oli yleensä vain lähinnä liikemiesten, ym. työnsä puolesta matkustamaan joutuvien hommaa.
Matkailun rakenne, kaiken kaikkiaan, on noista ajoista muuttunut kovasti ja se taas ei ole ollenkaan tavallisten kansalaisten vika, vaan esim. niiden lentoyhtiöiden kilpailun syytä ja seuraustas .
Miten tämä liittyy siihen, että ei se Greta junalla pääse mihinkään saarivaltioon tai toiseen maanosaan?
No niihin mennään laivalla. Tulikin mieleeni ihanat laivamatkat Kreikan saarilla, interrailatessa. T. Eri
Toisiks saastuttavin tapa matkustaa.
Riippuu aika paljon laivasta ja sen teknologiasta sekä siitä mitä siinä on lastina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sairasta, jos lapsen ärsyttäväksi kokeminen on aikuiselle ihmiselle niin suuri asia, että siitä pitää mölytä somessa ja jopa vainota.
Minusta on hienoa, että hän uskaltaa puhua ja häntä kuunnellaan.
Ei minulle ainakaan pointti ole se, että koen hänet ärsyttäväksi, vaan se, että koko maailma nyt palvoo tätä ihmistä jonain ihmeolentona ikään kuin hänen toimintansa olisi nyt nimenomaan ratkaisevassa asemassa. Oletko koskaan ymmärtänyt satua Keisarin uudet vaatteet.
Nuo keisarin vaatteet Greta juuri onnistuneesti paljasti YKssa pitämässään puheessa ja
vastustajiensa sitä seuranneessa maanisessa someraivoamisessa. Sekös nyt tiettyjä, vuosikausia vedätettyjä ja helposti ohjailtavia tahoja harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt avautuu ihan uusi, ihmeellinen maailma nuorille mammoille! Tästä lippuja varaamaan😆
https://www.eurostar.com/rw-en
Ja halutessaan voi mennä Gretan jalanjäljillä etelä-amerikassa!
https://railsouthamerica.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiukan kyllä kommunismi paistaa läpi kun johtajaa pitäisi sumeilematta ylistää ja toisinajattelijoille sitten käy köpelösti?
Tarkoitat varmaan toisinajattelijalla Thunbergia ja johtajalla maailman valtaapitäviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Ei se ole vastustamista, ettei ota tosissaan jotain fanaattista pikkulikkaa.
Itse kuuntelen mieluummin asiantuntijoita. Ilmastotieteilijöillä on oikeaa tietoa asioista, Greta vaan toistelee jo tiedettyä asioita. Mitään omaa annettavaa hänellä ei ole.Perusviesti, mitä Greta toistaa on että kuunnelkaa asiantuntijoita. Ja hän kohdistaa viestinsä nimenomaan päättäjille. Oikeesti aikaansaadut kv-ilmastotoimethan on olleet ihan naurettavan vähäisiä.
Niin toistaa. Mitään muuta sanottavaa ilmeisesti ei ole kuin "kuunnelkaa ja tehkää jotain". Onko hän sanonut kertaakaan, mitä sitten pitäisi tehdä. Vaikka niitä asiantuntijoita kuunneltaisiin, ei se vielä maailmaa pelasta.
Nimenomaan pitäisi tehdä niinkuin asiantuntijat ehdottavat, et kai tosissasi ajattele että Gretan pitäisi yksin ratkaista ilmastonmuutos? Keinothan on olemassa mutta niitä ei oteta käyttöön koskacraja, eturyhmät, lobbaus, henkinen laiskuus.
https://www.ucsusa.org/our-work/global-warming/solutions/global-warming…
Esimerkiksi tuolta voi lukea niitä keinoja.No miksi häntä sitten kohdellaan, kuin hän olisi sitä nyt ratkaisemassa ja kuin hän olisi joku viisaudenlähde? Siitähän tässä nyt on kyse. Lue tämä lainausketju.
Olen Kakkahattutädin kanssa samaa mieltä siitä, että kuuntelen mielelläni näitä asiantuntijoita, mutta Gretan panoksen tärkeyttä on vaikeaa ymmärtää.
Greta on sen sukupolven symboli, jonka niskoille me muovikulttuuriuskovaisten loputtoman taloudellisen kasvun polvet olemme sysänneet aiheuttamamme ongelman ratkaisun.
Niin. Kumarretaan jotain symbolia sen sijaan, että tehdään oikeasti jotain. Tämä viime päivien keskustelu on kiteyttänyt melko hyvin sen, mikä näille Greta-uskovaisille tuntuu olevan tärkeää. Tärkeintä näille faneille tuntuu olevan status ja instatykkääjien määrä, niihin on vedottu näissä keskusteluissa tuhansia kertoja. Kun kysytään konkreettisia esimerkkejä, mitä voitaisiin tehdä, väki kaikkoaa paikalta ja kertoo vain, että Greta tekee hyvää työtä. Etkö näe ongelmaa tässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on naurettavaa puhua ihmisistä laskelmoidun pr-ilmiön ja sen keulakuvaksi manipuloidun vajaakykyisen lapseksi stailatun teinin vastustajina. Kyse on enemmän järjellä järjettömyyden kyseenalaistamisesta ja edesvastuuttoman mediasirkuksen kritisoimisesta.
Nyt täytyy sitten huomata että maapallon tila on täysin erillinen asia teinitytön räyhäämisestä. Tiedettä ja isoja päätöksiä ei tehdä hau teer juu:ta vaahto suupielissä hysteerisenä kirkuvan teinin johdolla tai hyväksynnällä.
Moni on ihmetellyt miksei teinin friikkishouta viedä pahimpien saastuttajien tykö ja miksei hän saarnaa siellä. Noh, Kiinaan tuskin saa viisumia ja jos saisi joutuisi vankilaan vaarallisena henkilönä. Tai ehkä mielisairaalaan ennemmin? Intiassa joutuisi todennäköisesti kivitetyksi. Koko vastenmielisen rahanhajuisen öyhötyksen yksi vastenmielisimpiä puolia onkin juuri laskelmoiminen missä shouta pyöritetään.
Kannattaa googletella mistä koko ilmiö sai alkunsa, ei ole kaunista luettavaa.
Ja Daily Mailin maailman johtavin psykologi kertoo totuuden Gretasta.
Psykologina koen, että on vastenmielistä lähteä mihinkään kommentoimaan ihmisestä, jota ei ole koskaan tavannut. Epäammatillista mutta kyllähän psykologitkin janoaa omaa hetkeään julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sairasta, jos lapsen ärsyttäväksi kokeminen on aikuiselle ihmiselle niin suuri asia, että siitä pitää mölytä somessa ja jopa vainota.
Minusta on hienoa, että hän uskaltaa puhua ja häntä kuunnellaan.
Ei minulle ainakaan pointti ole se, että koen hänet ärsyttäväksi, vaan se, että koko maailma nyt palvoo tätä ihmistä jonain ihmeolentona ikään kuin hänen toimintansa olisi nyt nimenomaan ratkaisevassa asemassa. Oletko koskaan ymmärtänyt satua Keisarin uudet vaatteet.
En minä ainakaan palvo vaikka seuraankin mielenkiinnolla häntä. Taidat heijastaa jotain itse keksimääsi häneen henkilönä. Hän on toki saanut paljon julkisuutta, koska ihmiset ovat kyllästyneet pelkkiin toistuviin kokouksiin joista ei koidu mitään konkreettisia toimia.
Tuo johtajan kritiikitön palvominen näyttää olevan Gretaa vainoavien tahoille tärkeää. Se tulee esille useissa kommenteissa. Heiltä näyttää unohtuvan, etteivät kaikki ajattele ja toimi kuin he ovat aina toimineet ja toimivat edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Ei se ole vastustamista, ettei ota tosissaan jotain fanaattista pikkulikkaa.
Itse kuuntelen mieluummin asiantuntijoita. Ilmastotieteilijöillä on oikeaa tietoa asioista, Greta vaan toistelee jo tiedettyä asioita. Mitään omaa annettavaa hänellä ei ole.Perusviesti, mitä Greta toistaa on että kuunnelkaa asiantuntijoita. Ja hän kohdistaa viestinsä nimenomaan päättäjille. Oikeesti aikaansaadut kv-ilmastotoimethan on olleet ihan naurettavan vähäisiä.
Niin toistaa. Mitään muuta sanottavaa ilmeisesti ei ole kuin "kuunnelkaa ja tehkää jotain". Onko hän sanonut kertaakaan, mitä sitten pitäisi tehdä. Vaikka niitä asiantuntijoita kuunneltaisiin, ei se vielä maailmaa pelasta.
Nimenomaan pitäisi tehdä niinkuin asiantuntijat ehdottavat, et kai tosissasi ajattele että Gretan pitäisi yksin ratkaista ilmastonmuutos? Keinothan on olemassa mutta niitä ei oteta käyttöön koskacraja, eturyhmät, lobbaus, henkinen laiskuus.
https://www.ucsusa.org/our-work/global-warming/solutions/global-warming…
Esimerkiksi tuolta voi lukea niitä keinoja.No miksi häntä sitten kohdellaan, kuin hän olisi sitä nyt ratkaisemassa ja kuin hän olisi joku viisaudenlähde? Siitähän tässä nyt on kyse. Lue tämä lainausketju.
Olen Kakkahattutädin kanssa samaa mieltä siitä, että kuuntelen mielelläni näitä asiantuntijoita, mutta Gretan panoksen tärkeyttä on vaikeaa ymmärtää.
Greta on sen sukupolven symboli, jonka niskoille me muovikulttuuriuskovaisten loputtoman taloudellisen kasvun polvet olemme sysänneet aiheuttamamme ongelman ratkaisun.
Niin. Kumarretaan jotain symbolia sen sijaan, että tehdään oikeasti jotain. Tämä viime päivien keskustelu on kiteyttänyt melko hyvin sen, mikä näille Greta-uskovaisille tuntuu olevan tärkeää. Tärkeintä näille faneille tuntuu olevan status ja instatykkääjien määrä, niihin on vedottu näissä keskusteluissa tuhansia kertoja. Kun kysytään konkreettisia esimerkkejä, mitä voitaisiin tehdä, väki kaikkoaa paikalta ja kertoo vain, että Greta tekee hyvää työtä. Etkö näe ongelmaa tässä?
Aika näyttää, onko Gretan toimista hyötyä. Hyöty olisi lähinnä sitä, että voimakas painostus yleisen mielipiteen kautta johtaisi viimein sitoviin kansainvälisiin toimiin ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Mulle Gretan tykkääjien määrä on yksi lysti. Sen sijaan ilmastolakkoon osallistuvien massojen määrä on vuodessa kasvanut huomattavaksi. Poliitikot reagoi yleiseen mielipiteeseen. Samoin liike-elämän johtajat ja mahdollisen uuden teknologian rahoittajat. Katsotaan miten käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sairasta, jos lapsen ärsyttäväksi kokeminen on aikuiselle ihmiselle niin suuri asia, että siitä pitää mölytä somessa ja jopa vainota.
Minusta on hienoa, että hän uskaltaa puhua ja häntä kuunnellaan.
Ei minulle ainakaan pointti ole se, että koen hänet ärsyttäväksi, vaan se, että koko maailma nyt palvoo tätä ihmistä jonain ihmeolentona ikään kuin hänen toimintansa olisi nyt nimenomaan ratkaisevassa asemassa. Oletko koskaan ymmärtänyt satua Keisarin uudet vaatteet.
En minä ainakaan palvo vaikka seuraankin mielenkiinnolla häntä. Taidat heijastaa jotain itse keksimääsi häneen henkilönä. Hän on toki saanut paljon julkisuutta, koska ihmiset ovat kyllästyneet pelkkiin toistuviin kokouksiin joista ei koidu mitään konkreettisia toimia.
Tuo johtajan kritiikitön palvominen näyttää olevan Gretaa vainoavien tahoille tärkeää. Se tulee esille useissa kommenteissa. Heiltä näyttää unohtuvan, etteivät kaikki ajattele ja toimi kuin he ovat aina toimineet ja toimivat edelleen.
Siis nyt puhutaan henkilöstä, joka piti sisällöltään täysin tyhjän puheen. Ketä hänen kritisoijansa mielestäsi palvovat? Juu, ehkä olen tyhmä lammas, kun vielä arvostan argumentaatiotaitoja ja käytöstapoja. Näitä kyllä melko kritiikittömästi palvonut aina. Jos se jonkun mielestä on vainoamista, en voi sille mitään. Ehkä tosiaan arvostan liikaa niitä argumentaatiotaitoja, kun en pysty nyt mieltäni muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sairasta, jos lapsen ärsyttäväksi kokeminen on aikuiselle ihmiselle niin suuri asia, että siitä pitää mölytä somessa ja jopa vainota.
Minusta on hienoa, että hän uskaltaa puhua ja häntä kuunnellaan.
Ei minulle ainakaan pointti ole se, että koen hänet ärsyttäväksi, vaan se, että koko maailma nyt palvoo tätä ihmistä jonain ihmeolentona ikään kuin hänen toimintansa olisi nyt nimenomaan ratkaisevassa asemassa. Oletko koskaan ymmärtänyt satua Keisarin uudet vaatteet.
Nuo keisarin vaatteet Greta juuri onnistuneesti paljasti YKssa pitämässään puheessa ja
vastustajiensa sitä seuranneessa maanisessa someraivoamisessa. Sekös nyt tiettyjä, vuosikausia vedätettyjä ja helposti ohjailtavia tahoja harmittaa.Paljasti? Ketä tässä nyt on vedätetty? Sinuako? Sinäkö ymmärsit maapallon tilan vasta tämän vihapitoisen halveksivan puheen ansiosta? No, ehkä siitä puheesta sitten joidenkin kohdalla oli hyötyä.
Mä ymmärsin tuon keisarin uudet vaatteet siten, että Greta paljasti tämän ilmastokokoustamisen hyödyttömyyden ja näytelmällisyyden. Kaikilla on parempi mieli kun ollaan tekevinään jotain planeetan eteen, mutta mikään ei muutu. T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sairasta, jos lapsen ärsyttäväksi kokeminen on aikuiselle ihmiselle niin suuri asia, että siitä pitää mölytä somessa ja jopa vainota.
Minusta on hienoa, että hän uskaltaa puhua ja häntä kuunnellaan.
Ei minulle ainakaan pointti ole se, että koen hänet ärsyttäväksi, vaan se, että koko maailma nyt palvoo tätä ihmistä jonain ihmeolentona ikään kuin hänen toimintansa olisi nyt nimenomaan ratkaisevassa asemassa. Oletko koskaan ymmärtänyt satua Keisarin uudet vaatteet.
En minä ainakaan palvo vaikka seuraankin mielenkiinnolla häntä. Taidat heijastaa jotain itse keksimääsi häneen henkilönä. Hän on toki saanut paljon julkisuutta, koska ihmiset ovat kyllästyneet pelkkiin toistuviin kokouksiin joista ei koidu mitään konkreettisia toimia.
Tuo johtajan kritiikitön palvominen näyttää olevan Gretaa vainoavien tahoille tärkeää. Se tulee esille useissa kommenteissa. Heiltä näyttää unohtuvan, etteivät kaikki ajattele ja toimi kuin he ovat aina toimineet ja toimivat edelleen.
Siis nyt puhutaan henkilöstä, joka piti sisällöltään täysin tyhjän puheen. Ketä hänen kritisoijansa mielestäsi palvovat? Juu, ehkä olen tyhmä lammas, kun vielä arvostan argumentaatiotaitoja ja käytöstapoja. Näitä kyllä melko kritiikittömästi palvonut aina. Jos se jonkun mielestä on vainoamista, en voi sille mitään. Ehkä tosiaan arvostan liikaa niitä argumentaatiotaitoja, kun en pysty nyt mieltäni muuttamaan.
Luettelisitko vielä, mitä ilmastonmuutosta hidastavia toimia on saatu aikaan tähän mennessä näissä kohteliaissa ja kivoissa toisia kunnioittavissa kokoontumisissa?
Aivan turhaa koko esiintyminen. Ei onneksi kukaan lähde mukaan tähän muut kuin ideologistit. Noh, aina voi jättää sen pihvin syömättä jos haluaa. En tosin suosittele sitäkään.
Mitään ei tule tapahtumaan koska Suomen kansa ei lisäveroja tms kuluja hyväksy ennenkuin koko eu ja intia, kiina yms valtiot millä on todellista merkitystä ovat mukana. Ja siihen menee aikaa... joten sillävälin tuhlataan ja nautitaan kuten ennenkin.