Lue keskustelun säännöt.
Ajatukseni ilmastotoimiksi
26.09.2019 |
Tuli mieleen kun taas valtava urheilutapahtuma miten paljon siihen liittyy matkustamista, rakentamista ja turhaa kuluttamista. Kaikki tällaiset suuret kilpaurheilutapahtumat voitaisiin lopettaa, täysin turhaa kulutusta.
Samoin maailmanlaajuiset ilmasto- ynnä muut kokoukset jonne kokoonnutaan vain puheita pitämään.
Tavallisen ihmisen arkea halutaan vaan ahdistaa mutta tältä luksusporukalta ei kyseenalaisteta mitään.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinne eilen totesi, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, jotta Lapin matkailuyrittäminen ei kärsi.
Millä tavalla niitä turisteja sinne oikein saadaan, kun lentäminen ja autoilu ei enää onnistu, junalla ei pääse lähellekään ja harva kiinalainen haluaa pyöräillä Siperian halki.
Jos jokainen matkailua harrastava kävisi ulkomailla lentäen max kerran viidessä vuodessa niin sekin auttaisi jo paljon ja riittäisi kyllä lappiinkin matkustajia.
Mihin se mukamas auttaisi? Ei ainakaan ilmastonmuutokseen. Lentoliikenne on vain 2 % päästöistä ja 4 % lämpenemisvaikutuksesta. Mitkään vähennykset eivät vaikuta mihinkään. Päästöt täytyy jotakuinkin nollata.
Se auttaisi, jos rakennettaisiin ydinvoimaa ja korvattaisiin 55 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat kivihiilestä ja maakaasusta. Sekin auttaisi, jos korvattaisiin 15 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat autoista, sähköautojen avulla.
Mitkään piipertämiset eivät auta. Vähentämiset eivät auta. Nollaaminen auttaa. Ja sekin lähinnä siellä, missä oikeasti on jotain nollattavaa, eikä minimaalista päästöosuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on hyvä ohje. Jokainen keskittyy muuttamaan omaa elämäänsä pikkuhiljaa. Luopuu siitä mistä on valmis luopumaan. Vähentää sitä mistä ei ole valmis luopumaan kokonaan. Vaihtaa asioita vähemmän kuormittaviin ja hankkii tietoa. Ihan vain keskittyy oman elämänsä ilmasto-ongelmiin. Se on ainoa tie toimia. Joku voi julistaa tietoaan maailmalle, mutta ei voi sanoa, mitä toisten pitää lopettaa. Jokaisella kuitenkin on velvollisuus vähentää ja perehtyä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinne eilen totesi, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, jotta Lapin matkailuyrittäminen ei kärsi.
Millä tavalla niitä turisteja sinne oikein saadaan, kun lentäminen ja autoilu ei enää onnistu, junalla ei pääse lähellekään ja harva kiinalainen haluaa pyöräillä Siperian halki.
Jos jokainen matkailua harrastava kävisi ulkomailla lentäen max kerran viidessä vuodessa niin sekin auttaisi jo paljon ja riittäisi kyllä lappiinkin matkustajia.
Mihin se mukamas auttaisi? Ei ainakaan ilmastonmuutokseen. Lentoliikenne on vain 2 % päästöistä ja 4 % lämpenemisvaikutuksesta. Mitkään vähennykset eivät vaikuta mihinkään. Päästöt täytyy jotakuinkin nollata.
Se auttaisi, jos rakennettaisiin ydinvoimaa ja korvattaisiin 55 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat kivihiilestä ja maakaasusta. Sekin auttaisi, jos korvattaisiin 15 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat autoista, sähköautojen avulla.
Mitkään piipertämiset eivät auta. Vähentämiset eivät auta. Nollaaminen auttaa. Ja sekin lähinnä siellä, missä oikeasti on jotain nollattavaa, eikä minimaalista päästöosuutta.
Kaikki piipertäminen auttaa. Ja miniydinvoimaloita on suunnitteilla. Kyllä nekin on tulossa. Mutta on aika raikkamaista sanoa, ettei toimet auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää ketju on enemmän kateusketju, kuin että joku olisi tehnyt jotain oikeasti? Muitten toimintaan halutaan puuttua.
Kakkosautoni on pikkuturbo pienillä päästöillä ja ykkösautoksi vaihdan seuraavaksi bmw x5 hybridin.
Olen myös sijoittanut huomattavia summia mm. vetyyn ja polttokennotekniikkaan.
Sijoituksista olen kyllä hyötynyt huomattavasti, mutta pitkällä tähtäimellä hyötyy myös maapallo.
Mitä sinä olet tehnyt?
Eikö kiakkovehkeet mahdu pienempään autoon? Kuka hlvetti tarvitsee tuollaista lehmää?
Lapsiperheellä pitää olla turvallinen ja tilava autoa.
Ja miksi edes kysyt, jos sulle riittää micra, jollekkin muulle ei riitä.
Kerro mut vielä ne omat ympäristotekosi
Me ajetaan vanhoilla romuilla, ajetaan ne loppuun ja pidetään hyvin. Ne on valmistettu 90 luvulla ja ja olleet käytössä nyt 30 vuotta.
Ei ole raremetalleja, eikä liikaa painoa akkujen takia. Bensaa vievät Ooppelit 7 satasella. Aika ekoteko, eikö totta?Suorastaan ympäristörikos ajaa noin vanhoilla ja saastuttavilla autoilla.
Niissä on jälkiasennettuna biokaasun käyttömahdollisuus vielä kaiken lisäksi. Taitaa päästää vähemmän, kuin Toyota hybridi.
Toyta Yaris Hybrid kaupunkilutus 3,6. Voitti Auto Bildin kulutusvertailun. Itse ajelen tuollaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sodat vois kieltää.
Tuhoaa luontoa, ympäristöä ja on kallista.
Poikani alkoi totaalikieltäytyjäksi. Ilmastoteko. Suosittelen muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää ketju on enemmän kateusketju, kuin että joku olisi tehnyt jotain oikeasti? Muitten toimintaan halutaan puuttua.
Kakkosautoni on pikkuturbo pienillä päästöillä ja ykkösautoksi vaihdan seuraavaksi bmw x5 hybridin.
Olen myös sijoittanut huomattavia summia mm. vetyyn ja polttokennotekniikkaan.
Sijoituksista olen kyllä hyötynyt huomattavasti, mutta pitkällä tähtäimellä hyötyy myös maapallo.
Mitä sinä olet tehnyt?
Eikö kiakkovehkeet mahdu pienempään autoon? Kuka hlvetti tarvitsee tuollaista lehmää?
Lapsiperheellä pitää olla turvallinen ja tilava autoa.
Ja miksi edes kysyt, jos sulle riittää micra, jollekkin muulle ei riitä.
Kerro mut vielä ne omat ympäristotekosi
Me ajetaan vanhoilla romuilla, ajetaan ne loppuun ja pidetään hyvin. Ne on valmistettu 90 luvulla ja ja olleet käytössä nyt 30 vuotta.
Ei ole raremetalleja, eikä liikaa painoa akkujen takia. Bensaa vievät Ooppelit 7 satasella. Aika ekoteko, eikö totta?Suorastaan ympäristörikos ajaa noin vanhoilla ja saastuttavilla autoilla.
Niissä on jälkiasennettuna biokaasun käyttömahdollisuus vielä kaiken lisäksi. Taitaa päästää vähemmän, kuin Toyota hybridi.
Toyta Yaris Hybrid kaupunkilutus 3,6. Voitti Auto Bildin kulutusvertailun. Itse ajelen tuollaisella.
Joo, otetaan kans toi. Meillä tollasta 40 km h rajoitusta pari kilsaa ja sit saa bensalla ajella 11 km. Selvää säästöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinne eilen totesi, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, jotta Lapin matkailuyrittäminen ei kärsi.
Millä tavalla niitä turisteja sinne oikein saadaan, kun lentäminen ja autoilu ei enää onnistu, junalla ei pääse lähellekään ja harva kiinalainen haluaa pyöräillä Siperian halki.
Jos jokainen matkailua harrastava kävisi ulkomailla lentäen max kerran viidessä vuodessa niin sekin auttaisi jo paljon ja riittäisi kyllä lappiinkin matkustajia.
Mihin se mukamas auttaisi? Ei ainakaan ilmastonmuutokseen. Lentoliikenne on vain 2 % päästöistä ja 4 % lämpenemisvaikutuksesta. Mitkään vähennykset eivät vaikuta mihinkään. Päästöt täytyy jotakuinkin nollata.
Se auttaisi, jos rakennettaisiin ydinvoimaa ja korvattaisiin 55 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat kivihiilestä ja maakaasusta. Sekin auttaisi, jos korvattaisiin 15 % hiilidioksidipäästöistä, jotka johtuvat autoista, sähköautojen avulla.
Mitkään piipertämiset eivät auta. Vähentämiset eivät auta. Nollaaminen auttaa. Ja sekin lähinnä siellä, missä oikeasti on jotain nollattavaa, eikä minimaalista päästöosuutta.
Kaikki piipertäminen auttaa. Ja miniydinvoimaloita on suunnitteilla. Kyllä nekin on tulossa. Mutta on aika raikkamaista sanoa, ettei toimet auta.
Ei kaikki piipertäminen auta. Jos vaikka työnnät resursseja ihmisten valistamiseen siitä, että lentämistä pitäisi vähentää, niin se resurssi on pois jostain toisesta valistuksesta. Järkevämpää olisi valistaa ihmisiä siitä, että ydinvoimalla voidaan poistaa 50-60 % päästöistä, siinä missä lentämistä rajoittamalla vain jokin minimaalinen osuus niistä 2 % päästöistä voidaan poistaa, joita lentämisestä aiheutuu, eli todellisuudessa vaikutus esim. 0,2 % päästöistä, jos saat vähennettyä lentämistä 10 %:lla.
Samoin voi olla huomattavan järkevää investoida mieluummin miniydinvoimaloihin kuin vaikkapa uusiutuvaan kerosiiniin, kun vaikutus olisi noin satakertainen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hyvä ohje. Jokainen keskittyy muuttamaan omaa elämäänsä pikkuhiljaa. Luopuu siitä mistä on valmis luopumaan. Vähentää sitä mistä ei ole valmis luopumaan kokonaan. Vaihtaa asioita vähemmän kuormittaviin ja hankkii tietoa. Ihan vain keskittyy oman elämänsä ilmasto-ongelmiin. Se on ainoa tie toimia. Joku voi julistaa tietoaan maailmalle, mutta ei voi sanoa, mitä toisten pitää lopettaa. Jokaisella kuitenkin on velvollisuus vähentää ja perehtyä asiaan.
Sulla on ihan täyspaska ohje. Ilmastonmuutos ei esty sillä, että sinä tai muut piipertävät elämänsä parissa. Päästöt eivät synny elämisestä, ne syntyvät energialähdevalinnoista. Niitä voivat käytännössä vain poliitikot vaihtaa. Sekä kourallinen energiayhtiöiden johtohahmoja. Eivät tavikset.
Älä siis jooko jaksa antaa surkeita neuvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä luistellaan luonnon jäällä. Ei mennä kentille. Turhaa kulutusta.
Ja jäähallit on turhia. Ulos pakkasilla tehtävät kentät ok, mutta hallit.. Ei tarvita.
No entäs uimahallit ja kylpylät? Ihan turhaa veden kulutusta. Kesällä pääsee järveen ja talvella voi tehdä avannon.
Joutuuko se vesi siellä kylpylässä johonkin limboon mistä ei enää maapallolle pääse, vai mitä yrität selittää?
No jos jäähallit on turhia niin on kylpylät ja uimahallitkin. Molemmat kuluttaa vettä. Tässähän puhuttiin turhasta veden kulutuksesta. En ymmärrä mitä limboilullasi yritän selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikaan ei tule ajatelleeksi rahan ilmastovaikutusta. Paras ilmastoteko olisi kuluttaa mahdollisimman vähän ja vaihtaa loput rahat seteleiksi ja polttaa ne takassa tai grillissä. Näin raha poistuu lopullisesti kierrosta eikä aiheuta CO2 päästöjä.
t. ilmastovanhempiJos ei sun tarvi kuluttaa, ei sun tarvi tienata niin paljon. Tulet vähemmällä toimeen, niin sun työ ei kuormita luontoa. Rupea viljelemään oma ruokasi, niin ei tarvi työllläsi saastuttaa luontoa.[/quote
On aika vaikea viljellä ruokaansa, jos ei omista maaplänttiä. Omakotitaloissakin on monesti niin pienet tontit, ettei niissä mitään viljellä.
Valtio voi varmasti ruveta antamaan maata käyttöön. Helvettiin kaikki puistot joissa ihmiset käy paskattaan koiransa ja samalla ne koirat ja tilalle pieniä viljelyksiä.
Samoin siirtolapuutarhamökit takaisin käyttöön.Siirtolapuutarhamökit on jo aktiivisessa käytössä, niitä ei ole tyhjinä. Jos myyntiin tulee, niin menevät kyllä nopeasti. Ja kaupungeissa ei niin paljon puistoja ole, että riittäisivät viljelyalaksi. Siksi toisekseen, en todellakaan söisi mitään puistossa viljeltyä, koska olisi aika lyijypitoista ruokaa. Pidetään vaan ne puistot koirilla. Lisää hyviä ideoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin kaikilta pois esim alkoholi ja tupakki ja kaikki turhat vaatteet. Myös turha sisustaminen pois. Ruoaksikin riittää pieni määrä kotimaista lihaa, perunat ja vihannekset ja varsinkin juurekset. Televisio ja netti pois. Kerrostalo asujat ei tarvitse 25 asteen lämpöjä kämpässään.
Jos jokainen ihminen eläisi sen mukaan, että syö ja käyttää vaan sitä, mitä ihan välttämättä tarvii, maailma pelastuisi.
Monikaan ei tule ajatelleeksi, että vaateteollisuus on öljynjalostuksen jälkeen eniten saastuttava.
Tuo vaateteollisuus sisältää myös ne kevätverhot ja pöytäliinat. Sekä ne puuvillaiset kestokassit. Silti meuhkataan jostain muovista.
Kaupoissa myytävät kestokassit on kyllä muovisia (meillä ei puuvillaisia ole myynnissä), eivät kestä kovinkaan kauan mutta puuvillainen itsetehty kassi vuosikausia.
On puuvillaisia.
Ja kestokasseja pitäisi käyttää muovipussiin verrattuna tuhansia kertoja, että se olisi ekologisempi.
Eri asia, jos ompelee itse rikkinäisistä vaatteista esim. ja tietysti kierrättää vielä senkin jälkeen.Minä ompelenkin vanhoista tekstiileistä uusia kestokasseja, verhoista esimerkiksi. Valoverhoista hedelmäpusseja.
Sama. Hyvällä omatunnolla siksi uusinkin verhot joka kevät ja syksy. On siinä jälkipolvilla pois heittämistä, kun nyt on joka paikka täynnä pussukoita ja nyssäköitä😂. Lisäksi jakelen niitä sukulaisille ja ystäville.
Palautuspulloista askartelen mieluummin sukulaisille joululahjoiksi kynttilänjalkoja,kuin palautan, siten ne tulee jatkokäyttöön.
Kahvipaketeista askartelen joutsenia ja lampunvarjostimia lahjoiksi, ne on upeita.
Paras ekoteko kun ei anna mitään tavaraa lahjaksi. Itse en anna mitään tavaraa lahjaksi. En myöskään halua mitään tavaraa lahjaksi. En itse tehtyä, en uutta. Jos haluan jotain itse tehtyä niin teen sen omin pikku kätösin ja vain itselleni.
Minimalismi tekisi hyvää monelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hyvä ohje. Jokainen keskittyy muuttamaan omaa elämäänsä pikkuhiljaa. Luopuu siitä mistä on valmis luopumaan. Vähentää sitä mistä ei ole valmis luopumaan kokonaan. Vaihtaa asioita vähemmän kuormittaviin ja hankkii tietoa. Ihan vain keskittyy oman elämänsä ilmasto-ongelmiin. Se on ainoa tie toimia. Joku voi julistaa tietoaan maailmalle, mutta ei voi sanoa, mitä toisten pitää lopettaa. Jokaisella kuitenkin on velvollisuus vähentää ja perehtyä asiaan.
Sulla on ihan täyspaska ohje. Ilmastonmuutos ei esty sillä, että sinä tai muut piipertävät elämänsä parissa. Päästöt eivät synny elämisestä, ne syntyvät energialähdevalinnoista. Niitä voivat käytännössä vain poliitikot vaihtaa. Sekä kourallinen energiayhtiöiden johtohahmoja. Eivät tavikset.
Älä siis jooko jaksa antaa surkeita neuvoja.
Jos ei kuluteta, ei synny päästöjä.
Niin yksinkertaista se on.
Jokainen tehdas kaatuu yksi kerrallaan, jos kukaan ei osta niitä tuotteita, joita ne valmistavat. Sitten ei tarvitse miettiä, mitä energiaa ne käyttävät, kun ei ole koko laitoksia. Jokaiselle riittää siihen kodin välttämättömään sähköön kyllä se, mitä nyt jo tuotetaan. Helsinkikin voi siirtyä muuhun kuin kivihiileen, kun teollisuus katoaa.
Palataan takaisin yks 80 vuotta, niin menee taas hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Huvikseen lentely pitää kieltää kokonaan tai ainakin rajoittaa yhteen matkaan vuodessa. Muuten ne, jotka katsovat oikeudekseen harrastaa hupimatkailua lentokoneella 20-30 kertaa vuodessa, eivät muuta tapojaan.
Lentolippujen hintojen korotus, lentovero (joka on suunnitteilla jo monessa maassa). Ongelma tässä että se joka ei lennä, kuitenkin maksaa lentoja verorahoista, esim. EU-edustajien ja kansanedustajien matkoja.
Joillakin voi olla pieni hiilijalanjälki suoraan mutta välillisesti ovat kasvattamassa hiilijalanjälkeä. Esim. he seuraavat NHL-jääkiekkoa ja Champion-jalkapalloa. Lentäen joukkueet liikkuvat.. Toinen taas on kotona, työtön ja hänellä on pieni hiilijalanjälki. Mutta hänen korvauksensa maksetaan verorahoista ja veronmaksaja ajaa töihin suurpäästöisellä autolla.
Ei minun tarvitse lentää, mutta aika monen täytyy. Ajattele vaikka kansainvälisiä yrityksiä, EU:ta ym. kansainvälisiä järjestöjä. Puhumattakaan urheilusta tai kulttuurista. Perinteinen turismi on vain pieni osa lentomatkailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvikseen lentely pitää kieltää kokonaan tai ainakin rajoittaa yhteen matkaan vuodessa. Muuten ne, jotka katsovat oikeudekseen harrastaa hupimatkailua lentokoneella 20-30 kertaa vuodessa, eivät muuta tapojaan.
Lentolippujen hintojen korotus, lentovero (joka on suunnitteilla jo monessa maassa). Ongelma tässä että se joka ei lennä, kuitenkin maksaa lentoja verorahoista, esim. EU-edustajien ja kansanedustajien matkoja.
Joillakin voi olla pieni hiilijalanjälki suoraan mutta välillisesti ovat kasvattamassa hiilijalanjälkeä. Esim. he seuraavat NHL-jääkiekkoa ja Champion-jalkapalloa. Lentäen joukkueet liikkuvat.. Toinen taas on kotona, työtön ja hänellä on pieni hiilijalanjälki. Mutta hänen korvauksensa maksetaan verorahoista ja veronmaksaja ajaa töihin suurpäästöisellä autolla.
Eikä sillä suurpäästöisen auton omistajalla ole varaa ostaa sähköautoa kun suuri siivu bruttotuloista menee veroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodat vois kieltää.
Tuhoaa luontoa, ympäristöä ja on kallista.
Poikani alkoi totaalikieltäytyjäksi. Ilmastoteko. Suosittelen muillekin.
Mitä enemmä lortteja, sitä todennäköisemmin joudumme sotaan.
Lorttiarmeija != 'uskottava puolustus'
Sama. Hyvällä omatunnolla siksi uusinkin verhot joka kevät ja syksy. On siinä jälkipolvilla pois heittämistä, kun nyt on joka paikka täynnä pussukoita ja nyssäköitä😂. Lisäksi jakelen niitä sukulaisille ja ystäville.
Palautuspulloista askartelen mieluummin sukulaisille joululahjoiksi kynttilänjalkoja,kuin palautan, siten ne tulee jatkokäyttöön.
Kahvipaketeista askartelen joutsenia ja lampunvarjostimia lahjoiksi, ne on upeita.