Lue keskustelun säännöt.
Ajatukseni ilmastotoimiksi
26.09.2019 |
Tuli mieleen kun taas valtava urheilutapahtuma miten paljon siihen liittyy matkustamista, rakentamista ja turhaa kuluttamista. Kaikki tällaiset suuret kilpaurheilutapahtumat voitaisiin lopettaa, täysin turhaa kulutusta.
Samoin maailmanlaajuiset ilmasto- ynnä muut kokoukset jonne kokoonnutaan vain puheita pitämään.
Tavallisen ihmisen arkea halutaan vaan ahdistaa mutta tältä luksusporukalta ei kyseenalaisteta mitään.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikaan ei tule ajatelleeksi rahan ilmastovaikutusta. Paras ilmastoteko olisi kuluttaa mahdollisimman vähän ja vaihtaa loput rahat seteleiksi ja polttaa ne takassa tai grillissä. Näin raha poistuu lopullisesti kierrosta eikä aiheuta CO2 päästöjä.
t. ilmastovanhempiJos ei sun tarvi kuluttaa, ei sun tarvi tienata niin paljon. Tulet vähemmällä toimeen, niin sun työ ei kuormita luontoa. Rupea viljelemään oma ruokasi, niin ei tarvi työllläsi saastuttaa luontoa.
Ilmaston kannalta on parempi tienata mahdollisimman paljon ja polttaa ne tienaamasi rahat seteleinä. Näin tämä rahamäärä ei tuota lisää hiilidioksidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodat vois kieltää.
Tuhoaa luontoa, ympäristöä ja on kallista.
Siiis aargh!
Ei kai mun itse tarvi tehdä mitään?
Mähän maksan siis tosi mielelläni veroja lisää, sen takii, et joku sano, et sillä torjutaan ilmastonmuutos.
Ja mä voin ihan hyvin myydä mun niiku itse tekemiä kasseja, joihin mä siis rikon ehjii farkkui, mun vihreille ja globaaleille ja sivistyneille kavereille ja sit mä saan rahaa tosi paljon, et mä ma voin maksaa tosi paljon veroja ilmaston hyväks ja ostaa sen 34 000 hybridi Toyotan. Ja sit me käydään 4 kertaa vuodessa niiku matkoilla, et me nähdään miten muualla eletään ja ollaan sillee niiku tosi suvaitsevaisia, kun ollaan sillai matkusteltu ja nähty maailmaa.
Mut kaikki köyhät on niiku tosi pyllystä kun ne on tyhmii ja kouluttamattomia ja syö niiku jotain possuu. Mä syön vaan tofuu joka tuodaan Brasiliasta.
Vierailija kirjoitti:
En kiellä sitä, että oma ymmärrykseni on täysin vajavaista.
Selvitysten perusteella lentoalan tekninen kehitys ei ole riittävää päästöjen vähentämiseksi. On kehitetty moottori- ja alusteknologiaa mutta vähäpäästöisten vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttö on tulossa vasta tulevaisuudessa. Lentokerosiinista on vaikea luopua. Lisäksi lentämisessä ei ole kyse pelkästään päästöistä vaan lentämisen lämmitysvaikutuksesta ilmastoon sekä lentämisen muodostamista vesihöyryistä, jotka vaikuttavat ilmastoon. Mutta olen edelleen sitä mieltä että kelloa ei voi kääntää taaksepäin eikä lentämisestä luopua suuressa mittakaavassa. Siksi tekninen kehitys on tärkeää.
Mikäli osoittautuu, että säteilypakote sopivia biopolttoaineita käyttämällä on liian ikävää, niin sähkölentokoneet voidaan lopulta ottaa käyttöön. Teknisesti siihen ei pitäisi olla mitään estettä. Minä en kuitenkaan jaksa uskoa, että säteilypakote pelkästään olisi katastrofi, koska lämmitysvaikutus on huomattavasti lyhyempikestoinen kuin hiilidioksidilla, ja muutenkin pelkkä lämmittäminen kohtuullisen turhanpäiväistä verrattuna hiilidioksidin kemiallisiin haittoihin, merten happamoitumisen ja hengitysilman kelvollisuuden osalta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai mun itse tarvi tehdä mitään?
Tarvii. Täytyy äänestää valtaan ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä ilmastonmuutoksen torjunta vaatii, eli ydinvoimaa ja fossiilisten verottamista. Toisin sanoen et äänestä vihreitä, vasemmistoa, persuja etkä muita älykääpiöitä. Voi toki olla, ettei hyviä tyyppejä ole laisinkaan äänestettäväksi, mutta se ei ole sitten välttämättä sun vikasi. Ellet kykene itse asettumaan ehdolle ja ymmärrä samalla ilmastonmuutosta riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikaan ei tule ajatelleeksi rahan ilmastovaikutusta. Paras ilmastoteko olisi kuluttaa mahdollisimman vähän ja vaihtaa loput rahat seteleiksi ja polttaa ne takassa tai grillissä. Näin raha poistuu lopullisesti kierrosta eikä aiheuta CO2 päästöjä.
t. ilmastovanhempiJos ei sun tarvi kuluttaa, ei sun tarvi tienata niin paljon. Tulet vähemmällä toimeen, niin sun työ ei kuormita luontoa. Rupea viljelemään oma ruokasi, niin ei tarvi työllläsi saastuttaa luontoa.
Ilmaston kannalta on parempi tienata mahdollisimman paljon ja polttaa ne tienaamasi rahat seteleinä. Näin tämä rahamäärä ei tuota lisää hiilidioksidia.
Miten niin ei tuota? Rahan polttaminen on vastakkainen ilmiö rahan painamiselle. Syntyy deflaatiota, eli ostovoimasi siirtyy muiden ihmisten käyttöön.
Sun täytyy itse käyttää ne rahat, jos muutoksen haluat, vaikkapa puiden istuttamiseen tai ydinvoimayhtiön osakkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä luistellaan luonnon jäällä. Ei mennä kentille. Turhaa kulutusta.
Ja jäähallit on turhia. Ulos pakkasilla tehtävät kentät ok, mutta hallit.. Ei tarvita.
No entäs uimahallit ja kylpylät? Ihan turhaa veden kulutusta. Kesällä pääsee järveen ja talvella voi tehdä avannon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä luistellaan luonnon jäällä. Ei mennä kentille. Turhaa kulutusta.
Ja jäähallit on turhia. Ulos pakkasilla tehtävät kentät ok, mutta hallit.. Ei tarvita.
No entäs uimahallit ja kylpylät? Ihan turhaa veden kulutusta. Kesällä pääsee järveen ja talvella voi tehdä avannon.
Joutuuko se vesi siellä kylpylässä johonkin limboon mistä ei enää maapallolle pääse, vai mitä yrität selittää?
Talvilomareissu varattu ilmastokompensoituun hotelliin.
Ei siis ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaminen minimoitava. Vaatteet, koneet, laitteet. Aika vähällä tavaralla ja vaatteilla pärjää. Muutama vaatekappale vain, ja niillä mennään muutama vuosi. Tämän voi toteuttaa kuka vain ja heti, siihen ei tarvita mitään.
Sitten huonelämpötilan pudottaminen muutamalla asteella. Sekään ei vaadi rahankäyttöä.
Autoilun ja liikkumisen vähentäminen ovat kanssa aika helppoja keinoja.
Taitaa kyllä olla niin, että autolla liikkuminen on jo minimoitu Suomessa. Ei kukaan enää "huviajele", eli siitä vähentäminen on hyvin,hyvin vaikeaa.
Vielä 90-luvulla oli käsite "lähdetään ajelemaan". Muistaako joku vielä?
Edelleen jokainen pikkunainen ja pikkumies rällättää sillä autollaan joka päivä töihin, että on varmasti varaa ostaa niitä vaatteita 200 e kuussa, kevätverhot ja samanlainen Audi kuin naapurilla.
Niillä mennään töihin. Ei sillä autolla enää "ajella", ellei ole pakko.
Ja ei todellakaan ole varaa ajella yhtään ylimääräistä kuin työmatkat. Ja auton takia ei ole varaa ostella 200 eurolla vaatteita joka kuukausi. Uuden Yariksen omistan, pienet päästöt, kuluttaa vähän bensaa. Sähköautoon ei ole varaa ja auton lataaminen on aika haasteellista. Vaatteet ostan kirpparilta. Jos jotain uutta ostan, käytän niin loppuun ettei kelpaa enää kirpparille.
Vierailija kirjoitti:
Talvilomareissu varattu ilmastokompensoituun hotelliin.
Ei siis ongelmaa.
Eli maksat kalliimman hinnan kauniista ajatuksesta? Siinä hotellissa ei kukaan kompensoi yhtään mitään, mutta mielellään nostavat hintaa jos se tuolla termillä onnistuu :D Mielikuvamarkkinointia, kaupankäynti ON psykologiaa, helppo luoda tarve tai syy tai pelastus ja sillä rahastaa. Ihminen kun on luonteeltaan patalaiska ja siksi mielellään maksaa lisää kun jää mielikuva ja tunne että joku toinen tekee sen tällä rahalla, lisämaksulla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikaan ei tule ajatelleeksi rahan ilmastovaikutusta. Paras ilmastoteko olisi kuluttaa mahdollisimman vähän ja vaihtaa loput rahat seteleiksi ja polttaa ne takassa tai grillissä. Näin raha poistuu lopullisesti kierrosta eikä aiheuta CO2 päästöjä.
t. ilmastovanhempiJos ei sun tarvi kuluttaa, ei sun tarvi tienata niin paljon. Tulet vähemmällä toimeen, niin sun työ ei kuormita luontoa. Rupea viljelemään oma ruokasi, niin ei tarvi työllläsi saastuttaa luontoa.[/quote
On aika vaikea viljellä ruokaansa, jos ei omista maaplänttiä. Omakotitaloissakin on monesti niin pienet tontit, ettei niissä mitään viljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää ketju on enemmän kateusketju, kuin että joku olisi tehnyt jotain oikeasti? Muitten toimintaan halutaan puuttua.
Kakkosautoni on pikkuturbo pienillä päästöillä ja ykkösautoksi vaihdan seuraavaksi bmw x5 hybridin.
Olen myös sijoittanut huomattavia summia mm. vetyyn ja polttokennotekniikkaan.
Sijoituksista olen kyllä hyötynyt huomattavasti, mutta pitkällä tähtäimellä hyötyy myös maapallo.
Mitä sinä olet tehnyt?
Eikö kiakkovehkeet mahdu pienempään autoon? Kuka hlvetti tarvitsee tuollaista lehmää?
Lapsiperheellä pitää olla turvallinen ja tilava autoa.
Ja miksi edes kysyt, jos sulle riittää micra, jollekkin muulle ei riitä.
Kerro mut vielä ne omat ympäristotekosi
Me ajetaan vanhoilla romuilla, ajetaan ne loppuun ja pidetään hyvin. Ne on valmistettu 90 luvulla ja ja olleet käytössä nyt 30 vuotta.
Ei ole raremetalleja, eikä liikaa painoa akkujen takia. Bensaa vievät Ooppelit 7 satasella. Aika ekoteko, eikö totta?Suorastaan ympäristörikos ajaa noin vanhoilla ja saastuttavilla autoilla.
Sehän se onkin oikea ekoteko että ostaa joka kolmas vuosi uuden auton, nehän syntyykin ihan ilman energiaa, materiaaleja ja itsestään lentävätkin Suomeen. Todella puhdas teollisuudenala, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten akkojen perseet on niin leveitä, että toisen kankun verran kaloreita voisi ilmastokompendoida
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää ketju on enemmän kateusketju, kuin että joku olisi tehnyt jotain oikeasti? Muitten toimintaan halutaan puuttua.
Kakkosautoni on pikkuturbo pienillä päästöillä ja ykkösautoksi vaihdan seuraavaksi bmw x5 hybridin.
Olen myös sijoittanut huomattavia summia mm. vetyyn ja polttokennotekniikkaan.
Sijoituksista olen kyllä hyötynyt huomattavasti, mutta pitkällä tähtäimellä hyötyy myös maapallo.
Mitä sinä olet tehnyt?
Luovuin autosta kokonaan 4v sitten, ajan pyörällä :) Hemmetin paljon ekologisempi kuin yksikään hybridi tai muu auto.
Vierailija kirjoitti:
Rinne eilen totesi, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, jotta Lapin matkailuyrittäminen ei kärsi.
Millä tavalla niitä turisteja sinne oikein saadaan, kun lentäminen ja autoilu ei enää onnistu, junalla ei pääse lähellekään ja harva kiinalainen haluaa pyöräillä Siperian halki.
Jos jokainen matkailua harrastava kävisi ulkomailla lentäen max kerran viidessä vuodessa niin sekin auttaisi jo paljon ja riittäisi kyllä lappiinkin matkustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä luistellaan luonnon jäällä. Ei mennä kentille. Turhaa kulutusta.
Ja jäähallit on turhia. Ulos pakkasilla tehtävät kentät ok, mutta hallit.. Ei tarvita.
Ei auta sekään, sillä tuhansien litrojen puhdasta vettä maahan heittäminen on ehkä maailman typerintä touhua.
Vesivessat pois ihmisiltä, niin saadaan lapsille luistelukaukalot talveksi muutaman ihmisen vessavesillä.
Onhan teillä kompostoiva käymälä??
Kumpi on suomalaisen ihmisen kannalta tärkeämpi: toimiva paskahuusi vai jääkiekko. Melkein löisin satasen vetoa, että käytännössä jokainen luopuisi mieluummin kiekkoilusta kuin vesivessasta. :D
Tosin, jääkiekon suosiohan on jo laskussa, eli ongelma korjaantunee itsestään. Seura seuralta menee konkurssiin.
Nyt puhuttiinkin ihan siitä, että lapset ja aikuiset pääsee kentille luistelemaan.
Sinä kakkaat ja pissaat puhtaaseen veteen joka päivä ja vedät sen viemäristä. Tuhansia litroja vuodessa.
Kompostikäymälä on ihan yhtä siisti, toimiva ja hygieeninen. Ja lannoite juureksille tulee omasta lannasta.
Voin suositella lämpimästi.Ihan vinkkinä sulle, jos kaupungeissa siirryttäisiin kompostikäymälöihin, niiin täällä haisisi jatkuvasti paska. Lisäksi taudit lisääntyisivät, koska aivan varmasti osa ihmisistä ei hoitaisi hygienia-asioita oikein.
Ja kyllä satojen tuhansien litrojen vesimäärien heittäminen maahan monta kertaa vuodessa muutaman luistalijan takia on kyllä puupää-palkinnon arvoinen teko.
Suomessa tuo vesi ei ole ainakaan vielä ongelma, koska sitä riittää ihan liikaakin välillä. Enemmän huolissani olen siitä, että jatkuvasti uusitaan tietokoneita ja kännyköitä sekä muita koneita. Melkein voi olla varma, että kun takuu koneesta loppuu niin kone hajoaa. Ennen oli lankapuhelimet, ei niitä uusittu parin kolmen vuoden välein. Kännykässä pitäisi olla kaikenlaisia sovelluksia. Ihmiset eivät edes osaa liikkua ilman älylaitetta. Ja koska näitä kännyköitä käytetään 24/7 niin eihän ne kauaa kestä. Lapsuudestani muistan, että televisio vietiin korjattavaksi. Kuka enää vie 5 vuoden vanhaa televisiota korjattavaksi? Työpaikallani on tietokoneet leasing-sopimuksella. 3 vuoden välein tulee uudet koneet, vaikka vanha olisi vielä ihan toimiva ja jaksaa pyörittää ohjelmat. Paljonko näiden koneiden ja laitteiden jatkuva uusiminen saastuttaa luontoa? Laitteiden pitäisi kestää käytössä vähintään 10 vuotta ja olla korjattavissa. Jos se maailma oikeasti halutaan pelastaa. Kaatopaikoillekin kertyisi jätettä vähemmän. Yritykset tekisivät tappiota, mutta se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin kaikilta pois esim alkoholi ja tupakki ja kaikki turhat vaatteet. Myös turha sisustaminen pois. Ruoaksikin riittää pieni määrä kotimaista lihaa, perunat ja vihannekset ja varsinkin juurekset. Televisio ja netti pois. Kerrostalo asujat ei tarvitse 25 asteen lämpöjä kämpässään.
Jos jokainen ihminen eläisi sen mukaan, että syö ja käyttää vaan sitä, mitä ihan välttämättä tarvii, maailma pelastuisi.
Monikaan ei tule ajatelleeksi, että vaateteollisuus on öljynjalostuksen jälkeen eniten saastuttava.
Tuo vaateteollisuus sisältää myös ne kevätverhot ja pöytäliinat. Sekä ne puuvillaiset kestokassit. Silti meuhkataan jostain muovista.
Kaupoissa myytävät kestokassit on kyllä muovisia (meillä ei puuvillaisia ole myynnissä), eivät kestä kovinkaan kauan mutta puuvillainen itsetehty kassi vuosikausia.
On puuvillaisia.
Ja kestokasseja pitäisi käyttää muovipussiin verrattuna tuhansia kertoja, että se olisi ekologisempi.
Eri asia, jos ompelee itse rikkinäisistä vaatteista esim. ja tietysti kierrättää vielä senkin jälkeen.
Minä ompelenkin vanhoista tekstiileistä uusia kestokasseja, verhoista esimerkiksi. Valoverhoista hedelmäpusseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikaan ei tule ajatelleeksi rahan ilmastovaikutusta. Paras ilmastoteko olisi kuluttaa mahdollisimman vähän ja vaihtaa loput rahat seteleiksi ja polttaa ne takassa tai grillissä. Näin raha poistuu lopullisesti kierrosta eikä aiheuta CO2 päästöjä.
t. ilmastovanhempiJos ei sun tarvi kuluttaa, ei sun tarvi tienata niin paljon. Tulet vähemmällä toimeen, niin sun työ ei kuormita luontoa. Rupea viljelemään oma ruokasi, niin ei tarvi työllläsi saastuttaa luontoa.[/quote
On aika vaikea viljellä ruokaansa, jos ei omista maaplänttiä. Omakotitaloissakin on monesti niin pienet tontit, ettei niissä mitään viljellä.
Valtio voi varmasti ruveta antamaan maata käyttöön. Helvettiin kaikki puistot joissa ihmiset käy paskattaan koiransa ja samalla ne koirat ja tilalle pieniä viljelyksiä.
Samoin siirtolapuutarhamökit takaisin käyttöön.
Ei todellakaan pidä mitään lentoveroja alkaa piipertämään, vaan verottaa fossiilista kerosiinia. Lentäminen ei tule loppumaan eikä sen pidäkään loppua. Lentämisen päästöt pitää vetää nollaan.