Kysytäänpä näin päin: mitä haittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta on?

Vierailija kirjoitti:

On ponnisteltava yhdessä ja EU on kuitenkin iso talousalue, jolla on merkitystä.

Se että kotimaassa ympäristöön liittyviä kuluveroja nostetaan peruskansalaisille samalla kun Kiinalle ei tehdä yhtään mitään kertoo paljon rikkaiden "motivaatiosta" ympäristönsuojeluun. Ovat valmiina käyttämään sitä keppinä pitääkseen kansan kurissa mutta eivät ole valmis luopumaan omasta porkkanastaan sen hyväksi.

Minusta on järkyttävää että pienituloiset syrjäseuduilla asujat joutuvat polttoaineen hinnankorotusten takia entistä tiukemmalle. Eikä esim lentäminen edelleenkään ole haittaverotettua.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteen ja teollisuuden päästöjä voi vähentää tinkimättä ihmisten oloja liikaa. N typerää olla käyttämättä uusinta tekniikkaa päästöjen vähentämiseen. Polttomoottoriauton taival alkaa tulla tiensä päähän, se on vaan faktaa. Kehitys kehittyy. Emmehän enää ajele höyryjunillakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muovikrääsän ja muiden turhakkeiden vähentäminen ja monen muun turhan kulutuksen vähentäminen on yksinomaan järkevää, esimerkkinä kertakäyttörytkyt ja pintamuoti. Tässähän on terve järki ja kohtuullisuus kyseessä, eikä mikään muu. Kävely ja pyöräily turhan autoilun tilalla pikkumatkoissa nostaa kuntoa ja vähentää läskejä jne.

Kannattaa erottaa kaksi eri asiaa.

1) Saastutus

2) Ilmastonmuutos

Mainitsemasi asiat koskevat lähinnä kohtaa 1)

Siis mm. pikamuotihan on yksi suurimpia ilmastopahiksia! Ei pelkästään saastuta, vaan on huomattava hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja.

Ja nyt ennen kuin lähdet kitisemään teineistä pikamuodin käyttäjänä, vastuu on aikuisilla. Niin teinien kulutustottumusten, niiden muuttamisen kuin pikamuodin tuottamisenkin suhteen.

Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).

Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.

Vierailija kirjoitti:

Saat sä torjua kaikin mokomin! Ei kukaan varmaan kiellä mutta annan meidän muiden olla ja elää rauhassa.

Koko elämännehän "te" ootte saanut elää rauhassa.  Gretan sukupolvi haluaisi myös elää rauhassa mutta tajuaa ettei voi koska "teidän" jäljet määrittää heidän elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Muksi jäätiköt pitäisi säilyttää ts. miksi ajattelet, että jäätikkö on se "normaali tila"?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää että pienituloiset syrjäseuduilla asujat joutuvat polttoaineen hinnankorotusten takia entistä tiukemmalle. Eikä esim lentäminen edelleenkään ole haittaverotettua.

Bensan korotus on niin pieni käytännössä, ettei sillä ole mitään merkitystä. Lentämisestä olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Muksi jäätiköt pitäisi säilyttää ts. miksi ajattelet, että jäätikkö on se "normaali tila"?

Valtavien jäätiköiden sulaminen vaikuttaa alueen ihmisten ja eläinten ekosysteemiin peruutamattomasti. Meren pinta nousee liikaa ja aiheuttaa monia vaikeuksia jne.

Maapallon historiassa on ollut aikoja jolloin ilmakehän hiilidioksiidipitoisuus oli nelinkertainen. Tilanne elää koko ajan. Fakta on se, että täällä on liikaa porukkaa ja se tulee aikanaan johtamaan kolmanteen maailmansotaan eikä sitä voi enää estää. Luonto yrittää karsia meitä, mutta ihminen taistelee vastaan.

Ongelma on globaali, se vaatii globaaleja toimia. Paikalliset toimet voivat olla monella tapaa haitallisia muussa kuin ympäristönsuojelumielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Miksi Greta mainitse mitään lääketeollisuudesta?

Vaadin selityksen

Kyllä! Sähkölaitteiden myyjillä on vastuu sähköromujen kierrätyksestä mutta lääkeyhtiöillä ei ole mitään vastuuta lääkkeiden saastuittamista vesistä. Ainoastaan yksi maa on asentanut jätevesilaitokseensa puhdistusjärjestelmän joka poistaa lääkejäämät. Järjestelmä on erittäin kallis. 

Lääketehtaat saa laskea jätevetensä normaaliin jätevesiverkkoon ilman mitään puhdistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteen ja teollisuuden päästöjä voi vähentää tinkimättä ihmisten oloja liikaa. N typerää olla käyttämättä uusinta tekniikkaa päästöjen vähentämiseen. Polttomoottoriauton taival alkaa tulla tiensä päähän, se on vaan faktaa. Kehitys kehittyy. Emmehän enää ajele höyryjunillakaan.

Tai sitten siihen vaan ei kansalaisilla ole varaa. Ensin uuden teknologian hintojen on laskettava tavallisen kansalaisen budjetille sopivaksi, sen jälkeen voidaan harkita. 

Tottuuus kirjoitti:

Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).

Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.

Höpö puhetta. Suomi pystyy tekemään monia energiaasäästäviä ja ympäristöystävällisiä tekoja, koska täällä on siihen hyvät mahdollisuudet ja yrityselämä on siinä mukana. Ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi istua tumput taskussa katsomassa sivussa kun muut menevät bisneksissä ohi. Haluaisin myös lähteisiin linkin noista prosenttiluvuista. Vihervasemmistolla pelottelu on säälittävää kansan pelottelua ja huijausta.

Hese vaihtoi hyvät (tavalliset) muovipillit paskoihin paperipilleihin. Ne menee käyttämättöminä suoraan roskiin ja käytän itse ostamiani muovipillejä. Eli roskien määrä vain kasvoi tuollakin "ilmastoteolla". Jos on Hesen työntekijöitä kuulolla, pistäkää viestiä eteenpäin. Entiset pillit takaisin, ei ne Suomessa mihinkään mereen päädy! Ne ongelmat on ihan muissa maissa. Suomessa jätehuolto ja kierrätys toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteen ja teollisuuden päästöjä voi vähentää tinkimättä ihmisten oloja liikaa. N typerää olla käyttämättä uusinta tekniikkaa päästöjen vähentämiseen. Polttomoottoriauton taival alkaa tulla tiensä päähän, se on vaan faktaa. Kehitys kehittyy. Emmehän enää ajele höyryjunillakaan.

Tai sitten siihen vaan ei kansalaisilla ole varaa. Ensin uuden teknologian hintojen on laskettava tavallisen kansalaisen budjetille sopivaksi, sen jälkeen voidaan harkita. 

Joidenkin on oltava edelläkävijöitä ja hinnat laskevat joka tapauksessa pikku hiljaa.

Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,

bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.

Yrityselämä on täysin vapaa kehittelemään ihan mitä tahansa ja vielä parempi, jos kehittävät menestyvän vientituotteen. Onko joku suomalainen jossain sanonut, että yritykset eivät saisi tehdä niin? Myönteinen suhtautuminen ei kuitenkaan riitä vaan nyt vain yritykset sanoista tekoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Jääkarhuja ei ole ollut koskaan niin paljon kuin nyt. Se laiha jääkarhu mediassa oli merestä uimasta juuri noussut yksilö, jonka turkki vaan ei ollut pörröllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteestä ainakin olisi vara tinkiä merkittävästi. Toisaalta se vaatisi, että jonkun yksittäisen ihmisen pitäisi tehdä muutoksia käytökseensä, ja siihenhän ei suurin osa ihmisistä taivu. Keskimääräistä älykkäämmät ja sopeutumiskykyiset ihmiset ovat ajat sitten jo siirtyneet julkisiin liikennevälineisiin, vähentäneet lihansyöntiä merkittävästi eivätkä he todennäköisesti koskaan ole törsänneet kiinalaiseen ja muuhun krääsään. Ja vähemmän älykkäät eivät ikinä tule tajuamaan syy-ja-seuraus-suhteita eivätkä ymmärrä omaa rooliaan kokonaisuudessa, joten he eivät ikinä tule tekemään muutoksia omaan elämäänsä.

Juuri näin.