Lue keskustelun säännöt.
Kysytäänpä näin päin: mitä haittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta on?
24.09.2019 |
Mm. yrityselämä suhtautuu Suomessa myönteisesti ympäristönsuojelutekniikan kehittymiseen bisneksenä ja vientituotteina kehittyviin maihin. Ketä tämä haittaa?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Hese vaihtoi hyvät (tavalliset) muovipillit paskoihin paperipilleihin. Ne menee käyttämättöminä suoraan roskiin ja käytän itse ostamiani muovipillejä. Eli roskien määrä vain kasvoi tuollakin "ilmastoteolla". Jos on Hesen työntekijöitä kuulolla, pistäkää viestiä eteenpäin. Entiset pillit takaisin, ei ne Suomessa mihinkään mereen päädy! Ne ongelmat on ihan muissa maissa. Suomessa jätehuolto ja kierrätys toimivat.
Ihminen pystyy juomaan ilman pilliäkin mukin reunasta. Pillit ovat turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,
bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.
Ja vielä pahempaa.
Ihminen on sekasyöjä ja sairastuu tai tyhmenee, varsinkin pikkulapset, jos ei syö lihaa ja protskua.
Kun taloja tai kouluja ym ei lämmitetä, ne homehtuu kosteuttaan.
Autolla ei ole varaa ajaa edes töihin. Valitaan ennemmin työttömyys.
Kehitysmaat ei kehity, jos niiden tärkein tulonlähde, turismi, loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.
Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!
Liikenteen ja teollisuuden päästöjä voi vähentää tinkimättä ihmisten oloja liikaa. N typerää olla käyttämättä uusinta tekniikkaa päästöjen vähentämiseen. Polttomoottoriauton taival alkaa tulla tiensä päähän, se on vaan faktaa. Kehitys kehittyy. Emmehän enää ajele höyryjunillakaan.
Tai sitten siihen vaan ei kansalaisilla ole varaa. Ensin uuden teknologian hintojen on laskettava tavallisen kansalaisen budjetille sopivaksi, sen jälkeen voidaan harkita.
Joidenkin on oltava edelläkävijöitä ja hinnat laskevat joka tapauksessa pikku hiljaa.
No ei muuta kuin varakkaat edelläkävijöiksi. Mitä vielä odottelette?
Niin. Etelänhäiden ja -lomien sijaan rahat tuotekehitykseen. On tainnut viime vuodet juurikin mennä päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,
bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.
Ja vielä pahempaa.
Ihminen on sekasyöjä ja sairastuu tai tyhmenee, varsinkin pikkulapset, jos ei syö lihaa ja protskua.
Kun taloja tai kouluja ym ei lämmitetä, ne homehtuu kosteuttaan.
Autolla ei ole varaa ajaa edes töihin. Valitaan ennemmin työttömyys.
Kehitysmaat ei kehity, jos niiden tärkein tulonlähde, turismi, loppuu.
Kylläpä on harhaisia kuvitelmia! Ihanko oikein kuvittelet, että Rinteen hallitus kieltää talojen lämmityksen tai lihan syönnin?! Ei helvetti soikoon. Käyttäkää edes vähän sitä järkeä! Kyse on tavoitteista ja tavoitteisiin pyritään pikku hiljaa. Jokainen, ihan jokainen, voi tehdä ympäristötekoja ilman elintason totaalista romahtamista! Läskimakkaran syömisen vähentäminen tekee jokaiselle hyvää.
Ap kysyi:
Mitä haittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta on?
Moniko vastasi juuri tuohon kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.
Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!
Liikenteen ja teollisuuden päästöjä voi vähentää tinkimättä ihmisten oloja liikaa. N typerää olla käyttämättä uusinta tekniikkaa päästöjen vähentämiseen. Polttomoottoriauton taival alkaa tulla tiensä päähän, se on vaan faktaa. Kehitys kehittyy. Emmehän enää ajele höyryjunillakaan.
Tai sitten siihen vaan ei kansalaisilla ole varaa. Ensin uuden teknologian hintojen on laskettava tavallisen kansalaisen budjetille sopivaksi, sen jälkeen voidaan harkita.
Joidenkin on oltava edelläkävijöitä ja hinnat laskevat joka tapauksessa pikku hiljaa.
No ei muuta kuin varakkaat edelläkävijöiksi. Mitä vielä odottelette?
Niin. Etelänhäiden ja -lomien sijaan rahat tuotekehitykseen. On tainnut viime vuodet juurikin mennä päinvastoin.
Lentäminen on liian halpaa ja helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,
bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.
Ja vielä pahempaa.
Ihminen on sekasyöjä ja sairastuu tai tyhmenee, varsinkin pikkulapset, jos ei syö lihaa ja protskua.
Kun taloja tai kouluja ym ei lämmitetä, ne homehtuu kosteuttaan.
Autolla ei ole varaa ajaa edes töihin. Valitaan ennemmin työttömyys.
Kehitysmaat ei kehity, jos niiden tärkein tulonlähde, turismi, loppuu.
Kylläpä on harhaisia kuvitelmia! Ihanko oikein kuvittelet, että Rinteen hallitus kieltää talojen lämmityksen tai lihan syönnin?! Ei helvetti soikoon. Käyttäkää edes vähän sitä järkeä! Kyse on tavoitteista ja tavoitteisiin pyritään pikku hiljaa. Jokainen, ihan jokainen, voi tehdä ympäristötekoja ilman elintason totaalista romahtamista! Läskimakkaran syömisen vähentäminen tekee jokaiselle hyvää.
Noi on ihan faktoja, ei kuvitelmia. Koulurakennusten homehtuminen on tässä kunnassa ihan fakta. Tuu tarkistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ahdistaa siinä se, että yleisesti kun puhutaan ilmastonmuutoksen torjunnasta, tarkoitetaan sillä vain köyhemmän kansanosan elintason kurjistamista. Esim. lentovero: jos se olisi progressiivinen, en vastustaisi sitä juuri ollenkaan, mutta mitäpä tuollainen pari kymppiä vaikuttaa niihin, jotka muutenkin tienaa kolme kertaa sen minkä köyhä? Lopputuloksena köyhät lopettaa lentämisen ja hyvätuloiset suhailee edelleen.
Pian joku sanoo, että et voi vain osoittaa syyttävällä sormella muita vaan kaikkien on tehtävä jotain. Mutta on paljon vaikeampaa karsia elintasosta tinkimättä, jos on muutenkin jo vaatimattomampi elintaso kuin monella muulla. Ahdistaa silloin puheet lentoverosta ja lihaverosta. Tulee tunne, että minua rankaistaan muidenkin kuluttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tottuuus kirjoitti:
Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).
Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.
Höpö puhetta. Suomi pystyy tekemään monia energiaasäästäviä ja ympäristöystävällisiä tekoja, koska täällä on siihen hyvät mahdollisuudet ja yrityselämä on siinä mukana. Ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi istua tumput taskussa katsomassa sivussa kun muut menevät bisneksissä ohi. Haluaisin myös lähteisiin linkin noista prosenttiluvuista. Vihervasemmistolla pelottelu on säälittävää kansan pelottelua ja huijausta.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/73fa2827…
Montakin lähdettä löytyi jossa lukema vaihteli 25-30% välillä. Tuossa jutussa lukema on 25%.
Ei kukaan ole sanonut että suomalaisten pitäisi seisoa tumput suorina, ainoastaan te vihervasemmistolaiset jos teitä yritetään valistaa faktoilla.
Ja en missään sanonut etteikö Suomen pitäisi vähentää päästöjä, vaan minähän sanoin juurikin niin. Puuttuuko teiltä vihervasemmistolaisilta täysin luetun ymmärtäminen?
Ja korjaan sinua sen verran; muut menevät meistä bisneksessä ohi jos me verotamme tai muuten vain tuhoamme yritykset pois Suomesta viheraatteen varjolla. Kuten Haavisto sanoi sellutehdas hankkeesta:"Miksi se pitää Suomeen rakentaa, voihan sen rakentaa muuallekin!"
Vihervasemmistolta tulee aivopierua aivopierun perään, ei se ole pelottelua vaan totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muovikrääsän ja muiden turhakkeiden vähentäminen ja monen muun turhan kulutuksen vähentäminen on yksinomaan järkevää, esimerkkinä kertakäyttörytkyt ja pintamuoti. Tässähän on terve järki ja kohtuullisuus kyseessä, eikä mikään muu. Kävely ja pyöräily turhan autoilun tilalla pikkumatkoissa nostaa kuntoa ja vähentää läskejä jne.
Kannattaa erottaa kaksi eri asiaa.
1) Saastutus
2) Ilmastonmuutos
Mainitsemasi asiat koskevat lähinnä kohtaa 1)
Se CO2 päästöjen vähentäminen hillitsee myös ilmastonmuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,
bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.
Ja vielä pahempaa.
Ihminen on sekasyöjä ja sairastuu tai tyhmenee, varsinkin pikkulapset, jos ei syö lihaa ja protskua.
Kun taloja tai kouluja ym ei lämmitetä, ne homehtuu kosteuttaan.
Autolla ei ole varaa ajaa edes töihin. Valitaan ennemmin työttömyys.
Kehitysmaat ei kehity, jos niiden tärkein tulonlähde, turismi, loppuu.
Kylläpä on harhaisia kuvitelmia! Ihanko oikein kuvittelet, että Rinteen hallitus kieltää talojen lämmityksen tai lihan syönnin?! Ei helvetti soikoon. Käyttäkää edes vähän sitä järkeä! Kyse on tavoitteista ja tavoitteisiin pyritään pikku hiljaa. Jokainen, ihan jokainen, voi tehdä ympäristötekoja ilman elintason totaalista romahtamista! Läskimakkaran syömisen vähentäminen tekee jokaiselle hyvää.
Noi on ihan faktoja, ei kuvitelmia. Koulurakennusten homehtuminen on tässä kunnassa ihan fakta. Tuu tarkistamaan.
Se on kunnanvaltuuston vika, kun eivät korjaa rakennuksia tai hoida hyvin. Syytä niitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyi:
Mitä haittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta on?
Moniko vastasi juuri tuohon kysymykseen?
Minä vastasin. Ei kukaan ole kieltänyt suomalaisia yrityksiä ryhtymästä tuumasta toimeen. Johan me kaivattiinkin jotain Nokian tilalle.
- Nro 38 -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,
bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.
Ja vielä pahempaa.
Ihminen on sekasyöjä ja sairastuu tai tyhmenee, varsinkin pikkulapset, jos ei syö lihaa ja protskua.
Kun taloja tai kouluja ym ei lämmitetä, ne homehtuu kosteuttaan.
Autolla ei ole varaa ajaa edes töihin. Valitaan ennemmin työttömyys.
Kehitysmaat ei kehity, jos niiden tärkein tulonlähde, turismi, loppuu.
Tässäpä se juuri näkyy, minkälainen porukka kaikkea järkevää toimintaa vastustaa. Pikkulastenkin pitää heidän mielestään syödä 'lihaa ja protskua', etteivät tyhmene. :) Jos kyseinen kirjoittaja on itse pikkulapsena saanut syödä lihaa ja protskua, eikö argumenteilta voisi vaatia hiukan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottuuus kirjoitti:
Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).
Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.
Höpö puhetta. Suomi pystyy tekemään monia energiaasäästäviä ja ympäristöystävällisiä tekoja, koska täällä on siihen hyvät mahdollisuudet ja yrityselämä on siinä mukana. Ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi istua tumput taskussa katsomassa sivussa kun muut menevät bisneksissä ohi. Haluaisin myös lähteisiin linkin noista prosenttiluvuista. Vihervasemmistolla pelottelu on säälittävää kansan pelottelua ja huijausta.
Olen vastannut tähän viestiin jo kaksi kertaa, molemmilla kerroilla vastaukseni on poistettu... Noh, vähennän linkkejä jos sitten viestini sallittaisiin..
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/73fa2827…
Tuossa lähteessä lukema on 25%, muissa se vaihteli 25-30%.
Ei kukaan ole oikeasti seisomassa tumput suorina, kyse on siitä ettemme kurjista omaa elämäämme minimiin ja tuhoa täysin omaa kilpailukykyämme verottamalla ja tuhoamalla yrityksiä pois maasta.
Minähän sanoin ensimmäisessä viestissä että Suomi pystyy vähentämään päästöjä, mutta pitää huomioida myös aikaisempi kappaleeni^... Nyt hiukan sisälukutaitoa kiitos...
Haaviston sanoin" miksi se sellutehdas pitää Suomeen rakentaa, voihan sen rakentaa muuallekin?!"
-vihervasemmistolaista talousosaamista
Jaha, viestit ilmeistyivätkin... 51&56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottuuus kirjoitti:
Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).
Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.
Höpö puhetta. Suomi pystyy tekemään monia energiaasäästäviä ja ympäristöystävällisiä tekoja, koska täällä on siihen hyvät mahdollisuudet ja yrityselämä on siinä mukana. Ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi istua tumput taskussa katsomassa sivussa kun muut menevät bisneksissä ohi. Haluaisin myös lähteisiin linkin noista prosenttiluvuista. Vihervasemmistolla pelottelu on säälittävää kansan pelottelua ja huijausta.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/73fa2827…
Montakin lähdettä löytyi jossa lukema vaihteli 25-30% välillä. Tuossa jutussa lukema on 25%.
Ei kukaan ole sanonut että suomalaisten pitäisi seisoa tumput suorina, ainoastaan te vihervasemmistolaiset jos teitä yritetään valistaa faktoilla.
Ja en missään sanonut etteikö Suomen pitäisi vähentää päästöjä, vaan minähän sanoin juurikin niin. Puuttuuko teiltä vihervasemmistolaisilta täysin luetun ymmärtäminen?
Ja korjaan sinua sen verran; muut menevät meistä bisneksessä ohi jos me verotamme tai muuten vain tuhoamme yritykset pois Suomesta viheraatteen varjolla. Kuten Haavisto sanoi sellutehdas hankkeesta:"Miksi se pitää Suomeen rakentaa, voihan sen rakentaa muuallekin!"
Vihervasemmistolta tulee aivopierua aivopierun perään, ei se ole pelottelua vaan totuus.
Kiitos linkistä. Kyllä se menee niin päin, että te vihervasemmistoa syyttävät ette esitä mitään muuta kuin tumput taskussa istumista ja torppaatte kaiken tiedemaailmaa myöten olevan puheen ilmastonmuutoksen torjunnasta. Eli syytät minua siitä, mitä itse olette. Neliraajahalvaus on se keino, jolla te torppaatte ilmastonmuutoksen. Ratkaisukeskeistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.
Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!
Liikenteestä ainakin olisi vara tinkiä merkittävästi. Toisaalta se vaatisi, että jonkun yksittäisen ihmisen pitäisi tehdä muutoksia käytökseensä, ja siihenhän ei suurin osa ihmisistä taivu. Keskimääräistä älykkäämmät ja sopeutumiskykyiset ihmiset ovat ajat sitten jo siirtyneet julkisiin liikennevälineisiin, vähentäneet lihansyöntiä merkittävästi eivätkä he todennäköisesti koskaan ole törsänneet kiinalaiseen ja muuhun krääsään. Ja vähemmän älykkäät eivät ikinä tule tajuamaan syy-ja-seuraus-suhteita eivätkä ymmärrä omaa rooliaan kokonaisuudessa, joten he eivät ikinä tule tekemään muutoksia omaan elämäänsä.
Millaisia muutoksia sinä olet tehnyt omaan käytökseesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?
Miksi Greta mainitse mitään lääketeollisuudesta?
Vaadin selityksen
Kyllä! Sähkölaitteiden myyjillä on vastuu sähköromujen kierrätyksestä mutta lääkeyhtiöillä ei ole mitään vastuuta lääkkeiden saastuittamista vesistä. Ainoastaan yksi maa on asentanut jätevesilaitokseensa puhdistusjärjestelmän joka poistaa lääkejäämät. Järjestelmä on erittäin kallis.
Lääketehtaat saa laskea jätevetensä normaaliin jätevesiverkkoon ilman mitään puhdistusta.
Greta ei kehoita ihmisiä ottamaan de-tox kuuria eikä käyttämään synteettisten lääkkeiden sijasta luontaistuotteita,koska oman kehon myrkyttämistä pitää jatkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?
Jääkarhuja ei ole ollut koskaan niin paljon kuin nyt. Se laiha jääkarhu mediassa oli merestä uimasta juuri noussut yksilö, jonka turkki vaan ei ollut pörröllään.
Suosittelen pikaista optikolla käyntiä ja alakoulun biologian oppimäärän kertaamista, kun olet noin kuutamolla.
No ei muuta kuin varakkaat edelläkävijöiksi. Mitä vielä odottelette?