Kysytäänpä näin päin: mitä haittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat sä torjua kaikin mokomin! Ei kukaan varmaan kiellä mutta annan meidän muiden olla ja elää rauhassa.

Koko elämännehän "te" ootte saanut elää rauhassa.  Gretan sukupolvi haluaisi myös elää rauhassa mutta tajuaa ettei voi koska "teidän" jäljet määrittää heidän elämänsä.

Niin minunkin sukupolvi olisi halunnut elää rauhassa, ilman ydinsodan uhkaa 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Miksi Greta mainitse mitään lääketeollisuudesta?

Vaadin selityksen

Kyllä! Sähkölaitteiden myyjillä on vastuu sähköromujen kierrätyksestä mutta lääkeyhtiöillä ei ole mitään vastuuta lääkkeiden saastuittamista vesistä. Ainoastaan yksi maa on asentanut jätevesilaitokseensa puhdistusjärjestelmän joka poistaa lääkejäämät. Järjestelmä on erittäin kallis. 

Lääketehtaat saa laskea jätevetensä normaaliin jätevesiverkkoon ilman mitään puhdistusta.

Greta ei kehoita ihmisiä ottamaan de-tox kuuria eikä käyttämään synteettisten lääkkeiden sijasta luontaistuotteita,koska oman kehon myrkyttämistä pitää jatkaa

Unohdin mainita että  mv-lehti on tehnyt mainosta Antti Heikkilän erinomaiselle kirjalle "lääkkeetön elämä" ja se on hyvä asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastonmuutosta torjumalla saadaan pelastettua Grönlannin jääriköt ja jääkarhujen elinolot Pohjois-Amerikassa tai elinkelpoiset saaret Tyynellämerellä, niin eikö se ole hyvä asia? Kuka haluaisi ehdoin tahdoin lisätä haitallista kehitystä?

Miksi Greta mainitse mitään lääketeollisuudesta?

Vaadin selityksen

Kyllä! Sähkölaitteiden myyjillä on vastuu sähköromujen kierrätyksestä mutta lääkeyhtiöillä ei ole mitään vastuuta lääkkeiden saastuittamista vesistä. Ainoastaan yksi maa on asentanut jätevesilaitokseensa puhdistusjärjestelmän joka poistaa lääkejäämät. Järjestelmä on erittäin kallis. 

Lääketehtaat saa laskea jätevetensä normaaliin jätevesiverkkoon ilman mitään puhdistusta.

Greta ei kehoita ihmisiä ottamaan de-tox kuuria eikä käyttämään synteettisten lääkkeiden sijasta luontaistuotteita,koska oman kehon myrkyttämistä pitää jatkaa

Unohdin mainita että  mv-lehti on tehnyt mainosta Antti Heikkilän erinomaiselle kirjalle "lääkkeetön elämä" ja se on hyvä asia[/quote

Tämä Heikkinenkö se suositteli diabeetikoille insuliinista luopumista? Sai varoituksen vai menettikö lääkärinoikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteestä ainakin olisi vara tinkiä merkittävästi. Toisaalta se vaatisi, että jonkun yksittäisen ihmisen pitäisi tehdä muutoksia käytökseensä, ja siihenhän ei suurin osa ihmisistä taivu. Keskimääräistä älykkäämmät ja sopeutumiskykyiset ihmiset ovat ajat sitten jo siirtyneet julkisiin liikennevälineisiin, vähentäneet lihansyöntiä merkittävästi eivätkä he todennäköisesti koskaan ole törsänneet kiinalaiseen ja muuhun krääsään. Ja vähemmän älykkäät eivät ikinä tule tajuamaan syy-ja-seuraus-suhteita eivätkä ymmärrä omaa rooliaan kokonaisuudessa, joten he eivät ikinä tule tekemään muutoksia omaan elämäänsä.

Eli olin älykkäimilläni, kun asuin nuorena opiskelijana Helsingissä ja pystyin käyttämään julkisia. Hmmm... Ei se ole aina omasta halusta kiinni, vaan siitä kulkeeko niitä ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat sä torjua kaikin mokomin! Ei kukaan varmaan kiellä mutta annan meidän muiden olla ja elää rauhassa.

Koko elämännehän "te" ootte saanut elää rauhassa.  Gretan sukupolvi haluaisi myös elää rauhassa mutta tajuaa ettei voi koska "teidän" jäljet määrittää heidän elämänsä.

Niin minunkin sukupolvi olisi halunnut elää rauhassa, ilman ydinsodan uhkaa 80-luvulla.

Ja aidsin pelkoa 90-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Hinnat karkaa normaaleilta perheiltä jonnekin pilviin,liha ja ruoka ylipäätään-ei varaa syödä,

bensan hinta ylös-ei varaa ajaa autolla minnekään,ei varaa lentää lomille,sähkön hinta ylös-ei varaa lämmittää taloa,eikä laittaa valoja päälle.Kaikki kallistuu kohtuuttomasti.Vain HERRAT porskuttaa.

Mikä tuote jää syömättä/ juomatta ilman pilliä? Ei käsitä.

Estää näkemästä pahempia ongelmia kuten liikakansoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottuuus kirjoitti:

Suomessa pelkästään asuntojen lämmityksestä johtuvat päästöistä on 28% Suomen CO2 päästöistä. Liikenne on n.15%. Kummasti aina vihervasemmistolta unohtuu se, että suuri osa Suomen päästöistä johtuu Suomen kylmästä ilmastosta. Liikenteen ja ruoan CO2-päästöt ovat myös suhteessa suuremmat kuin muualla kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen vuokdi. - kummasti tämäkin unohtuu aina mainita. Vihervasemmistolta kummasti myös unohtuu mainita se, että Suomen metsät nielevät jo hiukan vajaa 60% kaikista suomen CO2 päästöistä. Eli jos kaikki nämä huomioidaan voidaankin huomata keskimääräisen suomalaisen päästöjen olevan alhaisemmat kuin intialaisella tai kiinalaisella (tässä siis huomioitu Suomen metsien ja soiden hiilinielut. Laskematta jäi se, että Kiina ja Intia valehtelevat päästöjään 100% varmasti pienemmiksi mitä oikeasti ovat - eihän siellä valvota päästöjä).

Toki totta on, että Suomessa pitää vähentää turhaa kulutusta ja kehittää yhä vähempipäästöisiä energiantuotanto- etc ratkaisuja, mutta näitä ei voi toteuttaa suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella kuten nykyinen hallitus suunnittelee.

Höpö puhetta. Suomi pystyy tekemään monia energiaasäästäviä ja ympäristöystävällisiä tekoja, koska täällä on siihen hyvät mahdollisuudet ja yrityselämä on siinä mukana. Ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi istua tumput taskussa katsomassa sivussa kun muut menevät bisneksissä ohi. Haluaisin myös lähteisiin linkin noista prosenttiluvuista. Vihervasemmistolla pelottelu on säälittävää kansan pelottelua ja huijausta.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/73fa2827…

Montakin lähdettä löytyi jossa lukema vaihteli 25-30% välillä. Tuossa jutussa lukema on 25%.

Ei kukaan ole sanonut että suomalaisten pitäisi seisoa tumput suorina, ainoastaan te vihervasemmistolaiset jos teitä yritetään valistaa faktoilla.

Ja en missään sanonut etteikö Suomen pitäisi vähentää päästöjä, vaan minähän sanoin juurikin niin. Puuttuuko teiltä vihervasemmistolaisilta täysin luetun ymmärtäminen?

Ja korjaan sinua sen verran; muut menevät meistä bisneksessä ohi jos me verotamme tai muuten vain tuhoamme yritykset pois Suomesta viheraatteen varjolla. Kuten Haavisto sanoi sellutehdas hankkeesta:"Miksi se pitää Suomeen rakentaa, voihan sen rakentaa muuallekin!"

Vihervasemmistolta tulee aivopierua aivopierun perään, ei se ole pelottelua vaan totuus.

Kiitos linkistä. Kyllä se menee niin päin, että te vihervasemmistoa syyttävät ette esitä mitään muuta kuin tumput taskussa istumista ja torppaatte kaiken tiedemaailmaa myöten olevan puheen ilmastonmuutoksen torjunnasta. Eli syytät minua siitä, mitä itse olette. Neliraajahalvaus on se keino, jolla te torppaatte ilmastonmuutoksen. Ratkaisukeskeistä?

Varmasti moni esittääkin, mutta kumpikin ääripää on osittain väärässä. Jokainen voi mennä Tilastokeskuksen sivuille katsomaan Suomen vuosittaisia päästöjä. Trendi on ollut vuosikausia laskeva, ja kokoajan kehitellään lisää keinoja vähentää päästöjä, mutta se ei riitä vihervasemmistolle "vaan pitää olla kunnianhimoisempi". Eikö nykyinen tahti ole hyvä, jossa vuosittain lasketaan päästöjä n.5% tai vähän vajaat vuodessa ja samaan aikaan kehitetään kokoajan kehittyneempää teknologiaa?

Ilmaisin itseäni väärin; tarkoitin ilmaista että vihervasemmisto heti heittää tämän "tumput suorina"-argumentin jos toinen osapuoli sanoo, että jo nykyisellään Suomen päästöt vähenee joka vuosi etc..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä olekaan. Se on vaan jotenkin jännä että kun ilmastosta vouhotetaan niin syyllistetään kuluttajia vaikka ne pahimmat saastuttajat ovat teollisuus ja liikenne. Kaksi asiaa mistä ei voi juuri tinkiä huonontamatta Suomen oloja.

Kun puheenaiheeksi nousee taloudelliset sanktiot ja uhkaukset Kiinalle tai suuryhtiöille jotka vie tuotantoa halpamaihin niin aika moni näistä rikkaista ympäristöaktiiveista tulee kumman hiljaisiksi. Mystistä!

Liikenteestä ainakin olisi vara tinkiä merkittävästi. Toisaalta se vaatisi, että jonkun yksittäisen ihmisen pitäisi tehdä muutoksia käytökseensä, ja siihenhän ei suurin osa ihmisistä taivu. Keskimääräistä älykkäämmät ja sopeutumiskykyiset ihmiset ovat ajat sitten jo siirtyneet julkisiin liikennevälineisiin, vähentäneet lihansyöntiä merkittävästi eivätkä he todennäköisesti koskaan ole törsänneet kiinalaiseen ja muuhun krääsään. Ja vähemmän älykkäät eivät ikinä tule tajuamaan syy-ja-seuraus-suhteita eivätkä ymmärrä omaa rooliaan kokonaisuudessa, joten he eivät ikinä tule tekemään muutoksia omaan elämäänsä.

Kuinkahan moni oikeasti ymmärtää roolinsa kokonaisuudessa? Syy-seuraussuhteita ei tutkita Tetson-Harrisonin menetelmällä vaan se vaatii menetelmäosaamista, ettei ole mutun ja toisten vietävänä. Valtaosalla myös korkeakoulututkinnon suorittaneista menee matematiikan kanssa sormi suuhun, kun eteen lyödään kevyenä alustuksena jokin kausaalitutkimuksen menetelmiä esittelevä perusteos.