Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Kyllä lapsiperheille ne tuet on paremmat. Töissä ollessa ja palkkaa saadessa on se ongelma että se palkka on ihan sama olitpa lapseton tai viiden lapsen vanhempi, verotus ei tunne sitä kuinka monen henkilön täytyy tuolla palkalla elää. Aiemmin oli perheverotus mutta se ajettiin alas. Monilapsinen sossuperhe voi saada enemmän rahaa kuin vastaava perhe jossa on kaksi pienipalkkaista vanhempaa jotka omistavat pöheikköä tai yhtään mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Niin, se on uskomatonta, että yhteiskunta, joka maksaa kaikille elämisen, jottei kukaan päätyisi kadulle asettaakin joitakin rajoituksia ja odottaa, et työssäkäyvä kumppani, eikä veronmaksajat, kustantaisi kumppaninsa elämän. Jos ei ole valmis aikuisen elämään ja elättämään kumppaniaan, jos kumppani ei itse siihen pysty, sitten ei muuteta yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Kuten sanottu, toimeentulotuen epääminen pienen metsän takia on laitonta.
Kelan ohjeissa ei ole todettu mitään laittomuudesta
https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Koska toimeentulotuki on viimesijainen taloudellisen turvan muoto, asiakkaalta voidaan edellyttää myös kiinteän omaisuutensa realisoimista elantonsa turvaamiseksi. Kiinteää omaisuutta on esimerkiksi metsätila, kesämökki tai muu kiinteistö. Kiinteä omaisuus on käytännössä irtainta hitaammin realisoitavissa, minkä vuoksi omaisuuden realisoinnille on perusteltua antaa pidempi määräaika. Pääsääntöisesti se kehotetaan kuitenkin realisoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Viestijän 92 kannattaisi tietää, että jos haluaa hyvän tuoton metsästä sitä pitää hoitaa.
Raivaus on hoitokeino. Raivaukseen tarvitaan välineet, suojapuvuista ja laseista alkaen.
Bensaa välineisiin. Moottorisahakin on tarpeen raivaussahan lisäksi.
Lisäksi on autokulut, kun kaupunkilainen matkustelee kauas maaseudulle metsiään katselamaan.
Jos ei pysty itse tätä tekemään, pitää palkata joku, ja maksaa hänelle.
Kun myy metsää, pitää tilalle istuttaa taimikko, jotta metsä tulevillekin sukupolville.
Voi jeesus! Mulla on metsää! On ollut vuosikymmeniä. Ne menot on ihan siitä kiinni, mitä itse haluat. Minä en ole rahoja käyttänyt ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Tulipa taas kokoomuksen puoluetoimistolta ideologinen pläjäys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
Niinpä, kukaan ei kiellä sinua maksamasta ap:n perheen elantokuluja. Täysin laillista, eikä tule kummallekaan edes veroseuraamuksia. Sitten he eivät ole enää niin köyhiä.
Mitä ihmettä höpiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Niin, se on uskomatonta, että yhteiskunta, joka maksaa kaikille elämisen, jottei kukaan päätyisi kadulle asettaakin joitakin rajoituksia ja odottaa, et työssäkäyvä kumppani, eikä veronmaksajat, kustantaisi kumppaninsa elämän. Jos ei ole valmis aikuisen elämään ja elättämään kumppaniaan, jos kumppani ei itse siihen pysty, sitten ei muuteta yhteen.
Niin, sain työharjoittelijan palkkaa koska olin palkallisessa työharjoittelussa pitkän ajan. Se palkka oli niin pieni että parin kk jälkeen muutin pois että mies sai taas rahaa. Laihduin sen parin kuukauden aikana entisestään ja painoin enää 42kg ja olin oikeasti todella nälkäinen. Haluaisin totisesti nähdä miten elättäisit 800€:n palkalla itsesi, miehesi ja maksat yksin vielä vuokran ja omat työmatkasi. No, onneksi nykyään se työtön saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin nykymenossa on aivan luokattoman pieni. Ja nykyään sen asumistuen määrä ei liity onneksi enää rakennusvuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Kyllä lapsiperheille ne tuet on paremmat. Töissä ollessa ja palkkaa saadessa on se ongelma että se palkka on ihan sama olitpa lapseton tai viiden lapsen vanhempi, verotus ei tunne sitä kuinka monen henkilön täytyy tuolla palkalla elää. Aiemmin oli perheverotus mutta se ajettiin alas. Monilapsinen sossuperhe voi saada enemmän rahaa kuin vastaava perhe jossa on kaksi pienipalkkaista vanhempaa jotka omistavat pöheikköä tai yhtään mitään muutakaan.
Höpöhöpö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Niin, se on uskomatonta, että yhteiskunta, joka maksaa kaikille elämisen, jottei kukaan päätyisi kadulle asettaakin joitakin rajoituksia ja odottaa, et työssäkäyvä kumppani, eikä veronmaksajat, kustantaisi kumppaninsa elämän. Jos ei ole valmis aikuisen elämään ja elättämään kumppaniaan, jos kumppani ei itse siihen pysty, sitten ei muuteta yhteen.
Niin, sain työharjoittelijan palkkaa koska olin palkallisessa työharjoittelussa pitkän ajan. Se palkka oli niin pieni että parin kk jälkeen muutin pois että mies sai taas rahaa. Laihduin sen parin kuukauden aikana entisestään ja painoin enää 42kg ja olin oikeasti todella nälkäinen. Haluaisin totisesti nähdä miten elättäisit 800€:n palkalla itsesi, miehesi ja maksat yksin vielä vuokran ja omat työmatkasi. No, onneksi nykyään se työtön saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin nykymenossa on aivan luokattoman pieni. Ja nykyään sen asumistuen määrä ei liity onneksi enää rakennusvuoteen.
En elättäisikään 800 euron palkalla ketään, ja saisimme asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Niin, se on uskomatonta, että yhteiskunta, joka maksaa kaikille elämisen, jottei kukaan päätyisi kadulle asettaakin joitakin rajoituksia ja odottaa, et työssäkäyvä kumppani, eikä veronmaksajat, kustantaisi kumppaninsa elämän. Jos ei ole valmis aikuisen elämään ja elättämään kumppaniaan, jos kumppani ei itse siihen pysty, sitten ei muuteta yhteen.
Niin, sain työharjoittelijan palkkaa koska olin palkallisessa työharjoittelussa pitkän ajan. Se palkka oli niin pieni että parin kk jälkeen muutin pois että mies sai taas rahaa. Laihduin sen parin kuukauden aikana entisestään ja painoin enää 42kg ja olin oikeasti todella nälkäinen. Haluaisin totisesti nähdä miten elättäisit 800€:n palkalla itsesi, miehesi ja maksat yksin vielä vuokran ja omat työmatkasi. No, onneksi nykyään se työtön saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin nykymenossa on aivan luokattoman pieni. Ja nykyään sen asumistuen määrä ei liity onneksi enää rakennusvuoteen.
En elättäisikään 800 euron palkalla ketään, ja saisimme asumistukea.
Niin, en minäkään pystynyt elättämään ja siksi juuri muutin virallisesti pois väliaikaisesti, noin vuodeksi, ettei tarvitsisi nähdä nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kaksi yhdessä asuvaa ihmistä tosiaan saa vähemmän asumistukea kuin kaksi erillään asuvaa. Tai siis hyväksytyt enimmäisasumismenot eivät kahden hengen taloudessa ole kaksinkertaiset yhden hengen talouteen verrattuna. Logiikka piilee siinä että yksi kaksio ei todellakaan keskimäärin maksa saman verran kuin kaksi yksiötä. Esim. jos Helsingissä asuu kumpikin 700 e/kk yksiössä niin yhteisen kaksion löytää kyllä aika paljon halvemmalla kuin 1400 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, aika uskomatonta että kun muuttaa yhteen rakkaansa kanssa niin köyhtyy. Me joskus kauan sitten tehtiin myös hetken niin että muutin virallisesti pois miehen luota joka oli työtön. Itse sain töitä mutta palkka oli niin pieni ettei minun palkastani olisi jäänyt mitään jos olisin joutunut miestä elättämään. Silloin ei työtön saanut työmarkkinatukea ollenkaan jos puoliso oli töissä. Myös asumistuki oli surkea koska asunto oli vanha, noihin aikoihin rakennusvuosi vaikutti asumistuen määrään tai se että se rakennus oli peruskorjattu, jos oli vanha asunto niin se tuki oli aivan onneton. Muutettiin sitten myöhemmin yhteen toiseen asuntoon kun mies sai myös töitä.
Niin, se on uskomatonta, että yhteiskunta, joka maksaa kaikille elämisen, jottei kukaan päätyisi kadulle asettaakin joitakin rajoituksia ja odottaa, et työssäkäyvä kumppani, eikä veronmaksajat, kustantaisi kumppaninsa elämän. Jos ei ole valmis aikuisen elämään ja elättämään kumppaniaan, jos kumppani ei itse siihen pysty, sitten ei muuteta yhteen.
Niin, sain työharjoittelijan palkkaa koska olin palkallisessa työharjoittelussa pitkän ajan. Se palkka oli niin pieni että parin kk jälkeen muutin pois että mies sai taas rahaa. Laihduin sen parin kuukauden aikana entisestään ja painoin enää 42kg ja olin oikeasti todella nälkäinen. Haluaisin totisesti nähdä miten elättäisit 800€:n palkalla itsesi, miehesi ja maksat yksin vielä vuokran ja omat työmatkasi. No, onneksi nykyään se työtön saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin nykymenossa on aivan luokattoman pieni. Ja nykyään sen asumistuen määrä ei liity onneksi enää rakennusvuoteen.
En elättäisikään 800 euron palkalla ketään, ja saisimme asumistukea.
Niin, en minäkään pystynyt elättämään ja siksi juuri muutin virallisesti pois väliaikaisesti, noin vuodeksi, ettei tarvitsisi nähdä nälkää.
Onneksi näissä asioissa on menty eteenpäin. Mun perhe ei saanut 80-luvulla asumistukea siksi, että äitini oli EDELLISENÄ vuonna ollut vakituisessa työsuhteessa.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.