Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Myy se pöheikkö,saat siitä rahaa.Miksi muutatte yhteen ? Etsikää vaikka vierekkäiset/lähekkäiset kämpät???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Ei multa tollasta olek koskaan kysytty. Suorilta vain että mitään et saa.
Meitä on joku 27 siinä yhtymässä, en mä edes tiedä miten siitä pääsee eroon.
Ap
Sittenhän sun täytyy selvittää miten siitä yhtymästä pääsee eroon. Oma-aloitteisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myy se pöheikkö,saat siitä rahaa.
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla kyse sadoista euroista? Ja eikö kahden ihmisen asumistuki ole aina isompi kuin yhden?
En tiedä ap:n tilannetta mutta meillä on kyse sadoista euroista.
"Erosimme" ja tulot nousi minulla monta sataa. Puhutaan varmaan tuhannen euron edusta. Myös työnteko kannattaa kun kaikki raha ei mene kalliiseen vuokraan vaan saan asumistukea.
Mies maksaa omasta vuokra-asunnosta ja vastaa sen kuluista ja minä vastaan omista. Yhdessä asuessamme emme saaneet asumistukea. Tilanne kuitenkin se ettei miehen palkasta jää velkojen jälkeen käteen juuri mitään. Minun tuloilla elettiin. Halusin oman talouden itselle ja lapsille enkä "maksaa" miehen velkojen takia yksin yli 1000 euron vuokraa. Näin parempi.
Ehkä moraalisesti kyseenalaista mutta ei kelalla ole mitään sanomista. Kummallakin omat asunnot ja niiden kuluista huolehtii kukin omansa.
Käytännössä asumme "minun" kodissa.Niin ne kansanedustajat ym ottaa itsekin kaiken ilon irti yhteiskunnan avuista. Miksen minäkin?
Teillä toinen kävi töissä, silloin varmasti tuet nouseekin erotessa. Ap:n tapauksessa molemmat samassa veneessä.
Joo laitoinkin etten tiedä ap:n tilannetta.
Ja itse asiassa käytiin/käydään molemmat töissä. Ainut mitä en saa on elarit kunben niitä tietenkään ole hakenut meidän kahdesta lapsesta mutta katson ne kuitatuksi sillä että mieskin käy kaupassa kuitenkin ja joskus osallistuu varojensa mukaan lasten vaatehankintoihin.
Jos reissataan niin minä maksan oman ja lasten matkat ja mies omansa jne.Ap kyllä saa miehensä kanssa toimeentulotukea kyllä. Näin ainakin voisi kuvitella. Eikö ihmisellä ole joku minimiraja ja jos ei jää niin paljoa käteen niin toimeentolotuki tulee siinä kohtaa avuksi?
Ei saa sen pöheikön takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Ongelma ei ole köyhän pienessä omaisuudessa, vaan siinä, että sen takia köyhä menettää rahaa.
Tuttavapariskunta elää niin että nainen on yksin kirjoilla asunnossa ja saa asumistukea (ja ehkä tt-tukea) ja mies asuu siellä myös, mutta ei ole kirjoilla missään. Osoite on poste restante. Näin ovat eläneet ainakin 15 vuotta. Tosin nainen on ollut työtön vasta pari vuotta ja sai töissä ollessaankin as.tukea kun oli pieni palkka. Ei ole kukaan kysellyt tai ihmetellyt. Vuokralla siis asuvat, kaupungin asunnossa. Mies käy töissä, on hitsaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä ihmettelen miksi pitää sitten muuttaa pois keskustasta, jotta tarvitsee 100 e matkakorttia käydäkseen keskustassa?
Itse toteaisin, etten asu avoliitossa, mutta seurustelen. Toinen asuu paperilla jossain muualla.
Ei Kelalla ole aikaa eikä mielenkiintoa näitä alkaa tutkia, eikä tietty näitä asioita kannata kylillä huudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Mulla on ollut metsää vuosikymmeniä, myös yhtymässä. Jos haluaa, ja niin lähes kaikki haluavat, niin mitään kuluja ei mene. Miksi tuo pieni omaisuus pitää myydä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mihin vetäisit sen rajan? Jos minä omistaisin vaikka tuhat hehtaaria metsää mutta ei hotsittaisi käydä töissä, olisinko mielestäsi oikeutettu tt-tukeen? Metsästä ei ole tuloja jos sitä ei hakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mikään omaisuus ole jos se tuotta tappiota joka kuukausi satoja euroja. Kukaan muutenkaan sijoita mihinkään niin passiiviseen ja typerään kuin metsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Ei multa tollasta olek koskaan kysytty. Suorilta vain että mitään et saa.
Meitä on joku 27 siinä yhtymässä, en mä edes tiedä miten siitä pääsee eroon.
Ap
Sittenhän sun täytyy selvittää miten siitä yhtymästä pääsee eroon. Oma-aloitteisuutta!
Miksi ihmeessä pitäisi?
Miten metsäyhtymässä voi olla 27 osakasta?
Onko se jokin yhteismetsä?
Tavallisesti ne jotka, perivät metsän, muodostavat metsäyhtymän, eli lapsethan ne yleensä perivät.
Oliko teitä siis 27 lasta?
Metsäyhtymä on verovelvollinen, ja saa vähennykset metsänhoito menoista, silloin kun tuottoa tulee.
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Jos metsä on kaadettu, siitä se vaiva vasta alkaa. Täytyy istuttaa taimet, käydä heinäämässä ja sitten harventamassa jne.
Metsämaata taas EI yleensä lannoiteta. Puun laatu heikkenee siitä. Esim. entisten peltojen metsittäminen ei oikein suju koska maa on liian ravinteikasta. Tuhkaa voidaan levittää päätehakkuun yhteydessä simuloimaan metsäpalon jälkeisiä olosuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Kuten sanottu, toimeentulotuen epääminen pienen metsän takia on laitonta.
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?