Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Mulla on ollut metsää vuosikymmeniä, myös yhtymässä. Jos haluaa, ja niin lähes kaikki haluavat, niin mitään kuluja ei mene. Miksi tuo pieni omaisuus pitää myydä?
Koska nyt se estää ap:tä saamasta toimeentulotukea. Siksi. Minulla oli joskus pari rupista osaketta pankista (arvo ehkä 20 e)ja joka ikinen kerta, kun hain toimeentulotukea vuosien vuosien varrella, se vähennettiin tuesta. Kalliiksi tuli ne osakkeet, mutta en halunnut myydä niitä, kun olin ne joskus lapsena saanut ja niillä oli muka jotain tunnearvoa. Pah. Järki käteen ja eikun luopumaan elämää haittaavista asioista.
Mitä hittoa? Kyse on KELAn laittomasta päätöksestä.
Ainakin silloin kun toimeentulotukea haettiin kunnasta niin päätökset oli mitä sattuu. Itsekkin tyydyin muutamaan kielteiseen päätökseen ja vasta vuosia myöhemmin tajusin että olisin voinut valittaa ja saanut tuen. Silloin olin hyväuskoinen ja luotin virkailijan osaavan ammattinsa mutta usko enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee hiukan ohi aiheen, mutta kerronpa, että olen pari kertaa kieltäytynyt tarjotusta palkankorostuksesta, koska olisin menettänyt ensinnäkin asumistuen ja veroprosentti olisi noussut niin, että nettotuloni olisivat tippuneet lähes 300 €.
Hieno systeemi?
Tietysti palkankorotuksesta kieltäytyminen vaikuttaa negatiivisesti eläkekertymään, mutta minä elän NYT, en SITKU.
Et selvästikään osaa laskea. Asumistuen pienennys + verojen nousu ei ole koskaan suurempi kuin bruttotulojen nousu. Toki voi olla, että väliaikaisesti olisi tullut notkahdus, jos verokortissa oli väärä tuloraja, mutta tilanne olisi korjaantunut vuoden mittaan.
Blah, osaan laskea.
+300 € palkkaan merkitsisi asumistuen loppua ja veroprosentin suhteetonta nousua.
Kirjoitin lyhyen matikan, ja vaikken olisi, osaan lukea ja laskea Suuren Mahtavan Kelan ohjeita ja verohallinnon sivuja...
300 euroa lisää palkkaan tarkoittaa maksimissaan 100 euron vähennystä asumistukeen ja 150 euroa lisää veroja. Jokin ei nyt täsmää laskelmissasi.
Eli 150e lisää palkkaa. Tämä voi nollata asumistuen kokonaan ja silloin riippuu asumistuen määrästä kannattaako ottaa palkankorotusta. Itse ottaisin tietenkin vaikka tulos kokonaistuloissa olisi plusmiinusnolla. Nettotulojen tippumiseen 300eurolla en usko tai kyse on jostain yksinhuoltajuuteen tms liittyvästä josta itselläni ei ole kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee hiukan ohi aiheen, mutta kerronpa, että olen pari kertaa kieltäytynyt tarjotusta palkankorostuksesta, koska olisin menettänyt ensinnäkin asumistuen ja veroprosentti olisi noussut niin, että nettotuloni olisivat tippuneet lähes 300 €.
Hieno systeemi?
Tietysti palkankorotuksesta kieltäytyminen vaikuttaa negatiivisesti eläkekertymään, mutta minä elän NYT, en SITKU.
Et selvästikään osaa laskea. Asumistuen pienennys + verojen nousu ei ole koskaan suurempi kuin bruttotulojen nousu. Toki voi olla, että väliaikaisesti olisi tullut notkahdus, jos verokortissa oli väärä tuloraja, mutta tilanne olisi korjaantunut vuoden mittaan.
Blah, osaan laskea.
+300 € palkkaan merkitsisi asumistuen loppua ja veroprosentin suhteetonta nousua.
Kirjoitin lyhyen matikan, ja vaikken olisi, osaan lukea ja laskea Suuren Mahtavan Kelan ohjeita ja verohallinnon sivuja...
300 euroa lisää palkkaan tarkoittaa maksimissaan 100 euron vähennystä asumistukeen ja 150 euroa lisää veroja. Jokin ei nyt täsmää laskelmissasi.
Eli 150e lisää palkkaa. Tämä voi nollata asumistuen kokonaan ja silloin riippuu asumistuen määrästä kannattaako ottaa palkankorotusta. Itse ottaisin tietenkin vaikka tulos kokonaistuloissa olisi plusmiinusnolla. Nettotulojen tippumiseen 300eurolla en usko tai kyse on jostain yksinhuoltajuuteen tms liittyvästä josta itselläni ei ole kokemusta.
Asumistuki lasketaan bruttotulojen mukaan. Kuten yllä on kerrottu, 300 euron korotus bruttopalkkaan pienentää asumistukea korkeintaan 100 euroa. Se siis voi nollata asumistuen siinä tapauksessa, että asumistuki ennen palkankorotusta oli 100 euroa tai pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Moni saa nettona sen 1400.
Ei saa. 1800 euron palkasta menee (alle) 10 % veroa.
Pitääkö mun kopioida palkkatodistukseni tänne? Saan käteen vähän päälle 1300,koska syön töissä ja palkasta vähennetään siksi satanen. Työaika 8.15-15.45 joka arkipäivä.
Sulla on veron mukana muut sosiaali yms. maksut ja tuo ruoka. Siltikään en usko. Kyse on periaatteessa kokonaispalkasta, en kokonaispalkka - erinäisiä kulut.
Ihan kiva sinulle, ettet usko,mutta totta se nyt vaan on. Asumistukea saan 200 e.
Kuten sanottu. Saat palkkaa enemmän. SInä vain olet jo ennen tilille maksua tuhlannut osan palkastasi.
Niin, 100 e, hurjaa tuhlaamista se onkin siihen nähden, että saa kuukauden ruoat eikä tarvitse olla syömättä 8 tunnin työpäivää.
Asumistuessa ei ole mitään mystistä hyppäystä, jossa tulojen kasvaessa asumistuki yhtäkkiä hyppäisi satasista nollaan. Asumistuki muuttuu täysin lineaarisesti tulojen muuttuessa (silloin kun tulot ylittävät sen rajan, että ne vaikuttavat asumustukeen): jokainen ansaittu lisäeuro (brutto) pienentää asumistukea 33,6 senttiä.
209:n kertoma tapaus, jossa nettotulot (kun asumistuki otetaan huomioon) laskevat selvästi 300 euron palkankorotuksen jälkeen, ei ole mitenkään mahdollinen. 209 on laskenut väärin joko asumistuen tai verot palkankorotuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Voi tsiisus sentään miten ei voi mennä kaaliin. En todellakaan valehtele. Jos menet töihin mäkkäriin, eikö sinulla ole kokemusta, niin tes mukainen palkka on 1600€. Ensimmäiset puoli vuotta voidaan maksaa harjoittelupalkkaa, joka on 85% eli bruttona 1300€. Vaikka olisit 50v niin näin se menee. Siinä syy miksi mäkkäreissä harvemmin näkee aikuisia töissä. Lisäksi työsuhteet ovat usein osa-aikaisia, mutta vaikka saisi täysiaikaisen työsuhteen niin tuo palkka on onneton! Ja tämä on totta, minä olin 28v kun olin tuolla palkalla kotipizzassa töissä.
300 euroa lisää palkkaan tarkoittaa maksimissaan 100 euron vähennystä asumistukeen ja 150 euroa lisää veroja. Jokin ei nyt täsmää laskelmissasi.