Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Kuten sanottu, toimeentulotuen epääminen pienen metsän takia on laitonta.
Kelan ohjeissa ei ole todettu mitään laittomuudesta
https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Koska toimeentulotuki on viimesijainen taloudellisen turvan muoto, asiakkaalta voidaan edellyttää myös kiinteän omaisuutensa realisoimista elantonsa turvaamiseksi. Kiinteää omaisuutta on esimerkiksi metsätila, kesämökki tai muu kiinteistö. Kiinteä omaisuus on käytännössä irtainta hitaammin realisoitavissa, minkä vuoksi omaisuuden realisoinnille on perusteltua antaa pidempi määräaika. Pääsääntöisesti se kehotetaan kuitenkin realisoimaan.
Lainaus:
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/2099/2003
Toimeentulotuesta annetun lain (1412/1997, jäljempänä toimeentulotukilaki) 11 ja 12 §:n mukaan toimeentulotukea määrättäessä tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat tulot ja varat. Käytettävissä olevilla tuloilla tarkoitetaan tosiasiallisia eikä laskennallisia tuloja.
Korkein hallinto-oikeus totesi päätöksessään - - - (taltio - - -), että pintaalaperusteen mukaan toimitetussa metsän verotuksessa vahvistettu metsätalouden puhdas tulo on laskennallinen eikä se ole toimeentulotukilain 11 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkilön käytettävissä olevaa tuloa. Päätöksen mukaan mainittua metsätalouden tuloa ei olisi tullut ottaa huomioon perheen tuloina huomioon selvittämättä, oliko perheellä tosiasiassa ollut mainittu tulo käytettävissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
Ei tuilla olekaan tarkoitus rikastua.
Sitä varten on työ, säästäminen ja sijoittaminen. Jos on jättänyt nämä hyödyntämättä, niin sitten on omiin päätöksiin tyytyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mulla menee tällä hetkellä tuloista 120% vuokraan. Se siitä luksuksesta.
Justa joo ja et älyä sitten asumistukea hakea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Miksi köyhän pitää luopua pienestä omaisuudestaan?
Mitä iloa siitä "jossain pohjoisessa sijaitsevassa" pöheikössä on ap:lle, jos sen takia menettää satoja euroja rahaa eikä saa säännöllisesti tarvitsemiaan lääkkeitä lääkkeitä maksusitoumuksella?
Kuten sanottu, toimeentulotuen epääminen pienen metsän takia on laitonta.
Kelan ohjeissa ei ole todettu mitään laittomuudesta
https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Koska toimeentulotuki on viimesijainen taloudellisen turvan muoto, asiakkaalta voidaan edellyttää myös kiinteän omaisuutensa realisoimista elantonsa turvaamiseksi. Kiinteää omaisuutta on esimerkiksi metsätila, kesämökki tai muu kiinteistö. Kiinteä omaisuus on käytännössä irtainta hitaammin realisoitavissa, minkä vuoksi omaisuuden realisoinnille on perusteltua antaa pidempi määräaika. Pääsääntöisesti se kehotetaan kuitenkin realisoimaan.
Lainaus:
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/2099/2003
Toimeentulotuesta annetun lain (1412/1997, jäljempänä toimeentulotukilaki) 11 ja 12 §:n mukaan toimeentulotukea määrättäessä tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat tulot ja varat. Käytettävissä olevilla tuloilla tarkoitetaan tosiasiallisia eikä laskennallisia tuloja.
Korkein hallinto-oikeus totesi päätöksessään - - - (taltio - - -), että pintaalaperusteen mukaan toimitetussa metsän verotuksessa vahvistettu metsätalouden puhdas tulo on laskennallinen eikä se ole toimeentulotukilain 11 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkilön käytettävissä olevaa tuloa. Päätöksen mukaan mainittua metsätalouden tuloa ei olisi tullut ottaa huomioon perheen tuloina huomioon selvittämättä, oliko perheellä tosiasiassa ollut mainittu tulo käytettävissään.
Että mikä se pointti tuossa oli, oikeustapaus 2000-luvun alusta ja Kelan ohje päivätty tämän vuoden syyskuulle, ovat ehtineet korjata moneen kertaan jos siihen koskaan ollut aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Kokoaikapalkka esim. haustausmaantyöntekijällä lähtee noin 1720e/kk. Meatllina lain tesin palkka on alle 1600e/kk ja maataloudesta ja kasvihuoneilta löydät ne kaikkein alimmat palkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
Ei tuilla olekaan tarkoitus rikastua.
Sitä varten on työ, säästäminen ja sijoittaminen. Jos on jättänyt nämä hyödyntämättä, niin sitten on omiin päätöksiin tyytyminen.
Voi jeesus! Mutta ei se niskalaukauksen ehdottaminen sulta mikään uusi juttu ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Jännästi vaan ei lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Ei ne asunnot silti lakkaa olemasta olemassa, vaikka ovatkin vuokrattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Kokoaikapalkka esim. haustausmaantyöntekijällä lähtee noin 1720e/kk. Meatllina lain tesin palkka on alle 1600e/kk ja maataloudesta ja kasvihuoneilta löydät ne kaikkein alimmat palkat.
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
Alle 1800 euroa kuussa saavat jotkut koululaiset. Ei ole relevanttia asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kumpaakin pitämään oman asuntonsa. Voitte toki viettää vaikka kuinka paljon aikaa toistenne luona, eihän sitä mikään laki kiellä. Teidän ei ole rahallisesti järkevää muuttaa yhteen, mutta en kyllä suosittele tukihuijaustakaan.
Olen samaa mieltä. Teidän kannattaa pitää omat asuntonne tässä tapauksessa ja etsiä rauhassa yhteistä asuntoa joka olisi edullinen.
Vierailija kirjoitti:
Tota noin. Se satanen menee yhteensä meiltä matkakortteihin. Niitä matkakoryteja tarvitsee liikkumiseen, ihan varmasti jokainen autoton ymmärtää. Ja ei tosiaan voi muuttaa sinne pöpelikköön, koska lapset asuu isällään puolet ajasta.
Aika töykeää tölviä ettei olla koskaan oltu töissä: mun matalapalkkainen "paska duuni" ei juuri eläkettä kerryttänyt, lisäksi olin 12 vuotta kotiäiti. Puoliso rikkoi itsensä moottoripyöräonnettomuudessa mutta sinnitteli viime vuosiin saakka osapäiväisissä hommissa.
Mun täytyy tästä yhtymä asiasta jotenkin ottaa selvää. En tosiaan edes tunne kaikkia osakkaita, se on kun alkuperäinen jakaantuu neljään, siitä yksi osa kolmeen, toinen kolmeen, sit yksi neljään, yksi kahteen, ja nää kaksi viiteen ja kahteen ja toinen kolmeen, joista yksi kahteen (saatoin jopa muistaa oikein tän kaavion).
Ollaankohan me saman yhtymän omistajia :D
Hassua et joku kokee että on luksusta jos saisi asua saman katon alla puolisonsa kanssa. Ja ehkä jos jäisi rahaa ruokaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Ei ne asunnot silti lakkaa olemasta olemassa, vaikka ovatkin vuokrattu.
Mitä ihmettä höpiset? 1 kpl "halpaa" vuokra-asuntoa ei ratkaise kaikkien kalliissa asunnoissa elävien vuokralaisten kallista vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Ei ne asunnot silti lakkaa olemasta olemassa, vaikka ovatkin vuokrattu.
Mitä ihmettä höpiset? 1 kpl "halpaa" vuokra-asuntoa ei ratkaise kaikkien kalliissa asunnoissa elävien vuokralaisten kallista vuokraa.
Totesin vaan, että vuokra-asuminen ei ole järjettömän kallista ihan joka paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Jännästi vaan ei lähde.
Tilastokeskuksen tilastojen mukaan jännästi lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Ei ne asunnot silti lakkaa olemasta olemassa, vaikka ovatkin vuokrattu.
Mitä ihmettä höpiset? 1 kpl "halpaa" vuokra-asuntoa ei ratkaise kaikkien kalliissa asunnoissa elävien vuokralaisten kallista vuokraa.
Totesin vaan, että vuokra-asuminen ei ole järjettömän kallista ihan joka paikkakunnalla.
1 kpl halpaa vuokra-asuntoa ei muuta kallista vuokra-asumista mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Kokoaikapalkka esim. haustausmaantyöntekijällä lähtee noin 1720e/kk. Meatllina lain tesin palkka on alle 1600e/kk ja maataloudesta ja kasvihuoneilta löydät ne kaikkein alimmat palkat.
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
Alle 1800 euroa kuussa saavat jotkut koululaiset. Ei ole relevanttia asiaa.
Ainakin minun, sen tiskaajan, bruttopalkka on 1635 e. Helsingissä tunnetulla yhtiöllä. Tai itse asiassa nimikkeeni on ravintolatyöntekijä, pelkän tiskaajan palkka on kai vielä pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Kirjoitit tuntevasi _monia_ joille maksetaan kolmio. Et tunne kuin yhden. Ja oikeastaan et tunne ketään.
Helsingissä asuvia, yksin kolmiossa tunnen vaan yhden. Kaukana pk-seudulta asuvia tunnen muutamia, joilla esim. pariskunnalle kustannettiin asunto, jossa oli neljä huonetta ja kaksi keittiötä.
Eli siellä perähikiällä, jossa vuokrat on muutenkin todella pienet.
Vuokrat on Suomessa melkein missä tahansa korkeat.
Esim. Varkaudessa on hyväkuntoisia yksiöitä keskustassa hintaan 200 e.
Niin, tänään 1 kappale.
Ei ne asunnot silti lakkaa olemasta olemassa, vaikka ovatkin vuokrattu.
Mitä ihmettä höpiset? 1 kpl "halpaa" vuokra-asuntoa ei ratkaise kaikkien kalliissa asunnoissa elävien vuokralaisten kallista vuokraa.
Totesin vaan, että vuokra-asuminen ei ole järjettömän kallista ihan joka paikkakunnalla.
1 kpl halpaa vuokra-asuntoa ei muuta kallista vuokra-asumista mitenkään.
Ootko ajatellut, että siellä asuu aika paljon porukkaa niissä halvoissa kämpissä ja vaan yksi on nyt vapaana.
Suosittelen kumpaakin pitämään oman asuntonsa. Voitte toki viettää vaikka kuinka paljon aikaa toistenne luona, eihän sitä mikään laki kiellä. Teidän ei ole rahallisesti järkevää muuttaa yhteen, mutta en kyllä suosittele tukihuijaustakaan.