Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Myy se pöheikkö sieltä jostain pohjoisesta.
Ja sijoita rahat.
Saat tuottoilla hyvin ainakin särvintä leivän päälle ja tupakat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Kun luksuselämä tarkoittaa enemmän kuin tarjoamasi vesi ja leipä, niin pitäisi.
Kun itse lopetin dokaamisen mulla jäi rahaa mm. Ralph Laurenin paitoihin ym. , ihan tt-tuella.
Niin varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalla on oikeus periä liikaa maksettu asumistuki sitten takaisin. Ehkä olisi parasta, että ETTE muuta yhteen. Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Aikamoinen taakka tässä sitten todistaa että ap ja kumppani ovat avoliitossa, jos itse kertovat että he eivät ole.
Eräässä tapauksessa todisteena käytettiin vedenkulutusta, kuultiin naapureita ja poste restante -osoitetta. Ja eräässä tapauksessa kaveri jonka luona kaveri oli kirjoilla käräytti, kun kaveri itse jäi työttömäksi ja oli tuen tarpeessa., eikä kaveri muuttanut kirjojaan.
Vedenkulutus ei kerro mitään, naapurit ei voi sua 247 kytätä. Toi poste restante on ainoa virhe mikä on tehty ja tyhmää.
No, jos vedenkulutus äkkiä tuplaantuu pysyvästi.
Mistä kelan sen vedenkulutuksen tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalla on oikeus periä liikaa maksettu asumistuki sitten takaisin. Ehkä olisi parasta, että ETTE muuta yhteen. Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Aikamoinen taakka tässä sitten todistaa että ap ja kumppani ovat avoliitossa, jos itse kertovat että he eivät ole.
Eräässä tapauksessa todisteena käytettiin vedenkulutusta, kuultiin naapureita ja poste restante -osoitetta. Ja eräässä tapauksessa kaveri jonka luona kaveri oli kirjoilla käräytti, kun kaveri itse jäi työttömäksi ja oli tuen tarpeessa., eikä kaveri muuttanut kirjojaan.
Vedenkulutus ei kerro mitään, naapurit ei voi sua 247 kytätä. Toi poste restante on ainoa virhe mikä on tehty ja tyhmää.
No, jos vedenkulutus äkkiä tuplaantuu pysyvästi.
Mistä kelan sen vedenkulutuksen tietää?
Kyllähän ne tutkivat ties mitä, jos on aihetta epäillä petosta. Kelan huijaaminen tietoisesti ei ole seurauksiltaan mikään pikkujuttu.
Ottaakseni nyt kantaa vielä tähän avoparin käräyttämiseen avoliitossa asumisesta;
Kuvitteletteko, että kelalla olisi edes NYKYPÄIVÄNÄ RESURSSEJA lähteä syynäämään yksittäisten ihmisten asumisia, vieraita, vedenkulutusta, jne? Valoja päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalla on oikeus periä liikaa maksettu asumistuki sitten takaisin. Ehkä olisi parasta, että ETTE muuta yhteen. Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Aikamoinen taakka tässä sitten todistaa että ap ja kumppani ovat avoliitossa, jos itse kertovat että he eivät ole.
Eräässä tapauksessa todisteena käytettiin vedenkulutusta, kuultiin naapureita ja poste restante -osoitetta. Ja eräässä tapauksessa kaveri jonka luona kaveri oli kirjoilla käräytti, kun kaveri itse jäi työttömäksi ja oli tuen tarpeessa., eikä kaveri muuttanut kirjojaan.
Vedenkulutus ei kerro mitään, naapurit ei voi sua 247 kytätä. Toi poste restante on ainoa virhe mikä on tehty ja tyhmää.
No, jos vedenkulutus äkkiä tuplaantuu pysyvästi.
Mistä kelan sen vedenkulutuksen tietää?
Kyllähän ne tutkivat ties mitä, jos on aihetta epäillä petosta. Kelan huijaaminen tietoisesti ei ole seurauksiltaan mikään pikkujuttu.
Varmasti tutkivat ties mitä, mutta nää on niin hankalia juttuja joten ei kyllä ole kelan tutkintojen kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloinhan teillä olisi oikeus toimeentulotukeen ja lääkemenot maksettaisiin. Ettekö saa matkakorteissa eläkeläisalennusta? Tarvitsette säännöllistä kausikorttia eläkkeellä?
Toi on eläkeläishinta. Ei saada toimeentulotukea, koska omistan osan jotain pöheikköä jossain pohjoisessa.. Kausikorttia tarvitsen lasten takia, sekä kauppa-, terveyskeskus-, harrastusten takia.
Nyt on kyllä sanottava, että jos omistat metsää ja se vaikuttaa tt-tukipäätökseen kielteisesti, sulla on silloin myös tuloja tästä metsästä.
Voi jeesus! Ne "tulot" on laskennallisia, ei todellisia.
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis asutaan nyt keskustassa. Uusi asunto kauempana, enemmän neliöitä, kustannukset n. samat.
Palvelut kauempana, koska asunto kauempana.
Ei mulla ole ollut tuloja metsästä, se on yhtymä tmsp, mutta tt-hakemus on tullut bumerangina takaisin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla kyse sadoista euroista? Ja eikö kahden ihmisen asumistuki ole aina isompi kuin yhden?
Ei tietenkään ole kun on kahden ihmisen tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki omaisuus ei estä tt tuen saamista. Minä omistan osuuden mökistä. Oman osani arvo on noin 200.000€ ja saan silti toimeentulotukea. Tuota ei ole mahdollista realisoida joten se ei voi vaikuttaa tukeen
Vierailija kirjoitti:
Myy se pöheikkö sieltä jostain pohjoisesta.
Ja sijoita rahat.
Saat tuottoilla hyvin ainakin särvintä leivän päälle ja tupakat.
Tiedämme ap:n tupakoivan siitä, että...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli et saa tt-tukea, vaikka toimittaisit vuosien ajalta tiliotteet, joista näkyy, ettet saa senttiäkään metsärahoja? Eikö sitä metsää voi heivata jollekin toiselle?
Ei multa tollasta olek koskaan kysytty. Suorilta vain että mitään et saa.
Meitä on joku 27 siinä yhtymässä, en mä edes tiedä miten siitä pääsee eroon.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
No muuttakaa sellaiseen kämppään mihin on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalla on oikeus periä liikaa maksettu asumistuki sitten takaisin. Ehkä olisi parasta, että ETTE muuta yhteen. Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Aikamoinen taakka tässä sitten todistaa että ap ja kumppani ovat avoliitossa, jos itse kertovat että he eivät ole.
Eräässä tapauksessa todisteena käytettiin vedenkulutusta, kuultiin naapureita ja poste restante -osoitetta. Ja eräässä tapauksessa kaveri jonka luona kaveri oli kirjoilla käräytti, kun kaveri itse jäi työttömäksi ja oli tuen tarpeessa., eikä kaveri muuttanut kirjojaan.
Vedenkulutus ei kerro mitään, naapurit ei voi sua 247 kytätä. Toi poste restante on ainoa virhe mikä on tehty ja tyhmää.
No, jos vedenkulutus äkkiä tuplaantuu pysyvästi.
Mistä kelan sen vedenkulutuksen tietää?
Kyllähän ne tutkivat ties mitä, jos on aihetta epäillä petosta. Kelan huijaaminen tietoisesti ei ole seurauksiltaan mikään pikkujuttu.
Miksei se ole pikkujuttu, kun "etu" on aivan pikkurahaa? Kyllä niitä tutkimisresursseja pitäisi käyttää paljon enemmän rikkaiden veronkiertoon, mikä on hirveä ongelma tälle maalle.
Vierailija kirjoitti:
No muuttakaa sellaiseen kämppään mihin on varaa.
Tervetuloa pk-seudulle. Ei täällä pysty köyhä elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla kyse sadoista euroista? Ja eikö kahden ihmisen asumistuki ole aina isompi kuin yhden?
En tiedä ap:n tilannetta mutta meillä on kyse sadoista euroista.
"Erosimme" ja tulot nousi minulla monta sataa. Puhutaan varmaan tuhannen euron edusta. Myös työnteko kannattaa kun kaikki raha ei mene kalliiseen vuokraan vaan saan asumistukea.
Mies maksaa omasta vuokra-asunnosta ja vastaa sen kuluista ja minä vastaan omista. Yhdessä asuessamme emme saaneet asumistukea. Tilanne kuitenkin se ettei miehen palkasta jää velkojen jälkeen käteen juuri mitään. Minun tuloilla elettiin. Halusin oman talouden itselle ja lapsille enkä "maksaa" miehen velkojen takia yksin yli 1000 euron vuokraa. Näin parempi.
Ehkä moraalisesti kyseenalaista mutta ei kelalla ole mitään sanomista. Kummallakin omat asunnot ja niiden kuluista huolehtii kukin omansa.
Käytännössä asumme "minun" kodissa.Niin ne kansanedustajat ym ottaa itsekin kaiken ilon irti yhteiskunnan avuista. Miksen minäkin?
Teillä toinen kävi töissä, silloin varmasti tuet nouseekin erotessa. Ap:n tapauksessa molemmat samassa veneessä.
Joo laitoinkin etten tiedä ap:n tilannetta.
Ja itse asiassa käytiin/käydään molemmat töissä. Ainut mitä en saa on elarit kunben niitä tietenkään ole hakenut meidän kahdesta lapsesta mutta katson ne kuitatuksi sillä että mieskin käy kaupassa kuitenkin ja joskus osallistuu varojensa mukaan lasten vaatehankintoihin.
Jos reissataan niin minä maksan oman ja lasten matkat ja mies omansa jne.
Ap kyllä saa miehensä kanssa toimeentulotukea kyllä. Näin ainakin voisi kuvitella. Eikö ihmisellä ole joku minimiraja ja jos ei jää niin paljoa käteen niin toimeentolotuki tulee siinä kohtaa avuksi?
Tarkoitin yleisesti.